(3053) Обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

защитника-адвоката Пастуховой М.В., представившей удостоверение №хххх и ордер № хххххх

подсудимого Семенова А.А.,

при секретаре – Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/11 в отношении

Семенова А. А., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.09.2010 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

хх августа 2011 года около 23 часов 00 минут у Семенова А.А., проходящего мимо дома 112 по ул.N. г.Иркутска и увидевшего стоящий у данного дома мокик «Авто-1», возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Семенов убедившись, что его преступные действия не заметны иным лицам, сел на сидение за руль мокика «Авто-1», двигатель которого находился в рабочем состоянии и начал движение по ул. N. г. Иркутска, тайно похитив таким образом имущество потерпевшего С. Ю.Н., а именно мокик «Авто-1», стоимостью 13000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Семенов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Семеновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Семенов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, объема похищенного имущества, размер причиненного ущерба.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семенова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Семенов состоит на учете у врача психиатра с 1997 года с диагнозом - умственная отсталость умеренная.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3545 от xx.09.2011 года у Семенова А.А. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют: отягощенная пьянством родителей наследственность; отставание с детства в психическом развитии с отсутствием школьного образования, малограмотностью; наблюдением у психиатра; неполноценность социальной адаптации (отсутствие постоянного места работы); а также выявленные во время настоящего обследования узкий кругозор, ограниченный лексикон, мало грамотность, конкретность мышления, примитивность и поверхность суждений, неустойчивость внимания, малодифференцированность эмоций на резидуально-органическом неврологическом фоне. Но умственная отсталость подэкспертного и поведенческие нарушения выражены не грубо, не сопровождаются расстройством критических функций; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение было целенаправленным и мотивированным, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминание о произошедшем. Следовательно, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Семенов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Семенов А.А. также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный в принудительном лечении не нуждается (л.д. 92-96).

Заключение комиссии экспертов выполнено квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, оценивая заключение в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Семенова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

На учете у врача нарколога Семенов не состоит.

При назначении наказания Семенову А.А. суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Семенову А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого – наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого Семенова А.А., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на вместе с тем как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, преступление совершил в период испытательного срока назначенного по приговору суда, что по мнению суда свидетельствует о склонности подсудимого Семенова А.А. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Семенову А.А. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Семенову А.А. наказания, судом также учитываются положения ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным Семенову А.А. не назначать, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного вида наказания.

Семенов А.А. в период условного осуждения, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.09.2010 года, совершил преступление средней тяжести, суд учитывая, что Семенов А.А. отбывая условное наказание нарушал обязанности возложенные на него судом , приходит к выводу о нецелесообразности сохранения Семенову А.А. условного осуждения, и для достижения целей наказания полагает, что в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Семенову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМЕНОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Семенова А. А. по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.09.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.09.2010 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить Семенову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову А.А., по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Семенова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Семенову А.А. исчислять с хх ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: мокик «Авто-1», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С. Ю.Н. – оставить у последнего; ксерокопию товарного чека на приобретение мокика «Авто-1», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Семеновым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.