(3159) Обвинительный приговор по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Бородовского В.А.,

защитника – адвоката Пастуховой М.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххххх,

потерпевших П. О.А., С. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-358/11 в отношении:

Бородовского В. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

осужденного xx.09.2011 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бородовский В.А. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

хх июня 2011 г. около 17 часов Бородовский В.А., находясь около дома 30 «Б» по ул. Р.Штаба г. Иркутска обратил внимание на проходившую мимо него ранее ему незнакомую П. О.А., на шее у которой находилась золотая цепочка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Бородовский В.А. проследовал быстрым шагом за П. О.А. и, поравнявшись с ней, реализуя свой преступный умысел, резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку. Таким образом, Бородовский В.А. открыто похитил принадлежащую П. О.А. золотую цепочку, стоимостью 27 000 рублей. С похищенным имуществом Бородовский В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 27 тысяч рублей.

Кроме того, хх июля 2011 г. около 16 часов 30 минут Бородовский В.А., находясь около дома хх по ул. N. г. Иркутска, обратил внимание на идущую ему навстречу ранее незнакомую С. Е.С., на шее у которой находилась золотая цепочка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Бородовский В.А. проходя мимо С. Е.С., реализуя свой преступный умысел, резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку. Таким образом, Бородовский В.А. открыто похитил принадлежащую С. Е.С. золотую цепочку, стоимостью 11 000 рублей. С похищенным имуществом Бородовский В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 11 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Бородовский В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Бородовского В.А.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Бородовский В.А. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бородовским В.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Бородовскому В.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступлений, в которых обвиняется Бородовский В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бородовского В.А. по каждому эпизоду обвинения надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Бородовский В.А. действуя открыто для потерпевших и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшим П. О.А. и С. Е.С., которое обратил в свою пользу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3662 от xx.09.2011 г. у Бородовского В.А. выявляются психопатические черты (эмоционально-волевая неустойчивость), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не лишали его социальной адаптации. В момент юридически значимой ситуации Бородовский В.А. не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, ориентировался в окружающем, лицах, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания того времени, следовательно по своему психическому состоянию в момент правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бородовский В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.118-121). Суд согласен с данным заключением, поскольку оснований сомневаться в его выводах не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бородовского В.А., условия жизни его семьи.

Совершенные Бородовским В.А. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Бородовский В.А. имеет постоянное место жительства, не работает и не учится, характеризуется как лицо, ранее употреблявшее наркотические средства, на момент совершения преступлений судимостей не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородовскому В.А., суд учитывает: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, молодой возраст виновного.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судимостей не имел, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Бородовскому В.А. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородовского В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца;

– по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Бородовскому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бородовскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Бородовского В.А. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бородовскому В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – залоговый билет на л.д. 107 хранить при уголовном деле, золотую цепочку оставить в распоряжении потерпевшей П. О.А.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Бородовского В.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.