ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
| 21 ноября 2011 г. | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А. защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Кудряшова Э.В., представившего ордер № хххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Иваненко А.В., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353/11 в отношении:
Иваненко А. В., xx.06.1978 г.р., (персональные данные исключены), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Иваненко предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
По мнению органов следствия, преступление Иваненко совершил при следующих обстоятельствах:
xx.02.2011 г. не позднее 22 часов 50 минут, точное время органами следствия не установлено, Иваненко, находясь около кв. хх д. хх/х по ул. N. г. Иркутска и достоверно зная о наличии в указанной квартире ценного имущества, решил тайно похитить его. Реализуя свои преступные намерения, Иваненко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют и его преступные действия никому не заметны, путем взлома неустановленным следствием предметом входной двери незаконно проник в указанную квартиру, откуда пытался тайно похитить 2 конвектора общей стоимостью 5867 рублей и отрезок трубы стоимостью 376 рублей, принадлежащие ООО ЖСК «Золотой век». Свой преступный умысел Иваненко довести до конца не смог, поскольку был задержан жильцами дома.
Органами предварительного следствия действия Иваненко квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.7 УПК РФ изменил обвинение, исключив из его объема квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как вменённый необоснованно. При этом, действия подсудимого государственный обвинитель квалифицировала по ст. ст.30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд, действуя в рамках поддержанного обвинения, соглашается с мнением государственного обвинителя.
Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не связана с исследованием доказательств.
Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении в отношении Иваненко уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство государственного подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с нижеследующим. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами уголовного дела, что Иваненко ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признал и в содеянном раскаялся. После задержания Иваненко сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию уголовного дела, материального ущерба и тяжких последствий от его действий не наступило.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время Иваненко не представляет общественной опасности и может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Иваненко А. В. за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него производством прекратить в связи деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Иваненко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
| Судья: | А.И. Финк |