(3224) Обвинительный приговор по ст.ст.158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В» УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Кирий Н.В., представившей ордер № хх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Червинского В.П., потерпевшей М. Е.С., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-324/11 в отношении

Червинского В. П., (персональные данные исключены), ранее судимого: xx.04.2007 г. Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.ст.158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.п.А,В, 161 ч.2 п.п.А,Г, 161 ч.2 п.п.А,Г УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы; xx.12.2007 г. Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.ст. 158 ч.2 п.п.Б,В, 161 ч.1, 161 ч.2 п.Г УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 г. лишения свободы без штрафа, освобождённого из мест лишения свободы xx.01.2011 г. условно-досрочно на 1 г. 8 месяцев 26 дней, содержащегося под стражей по данному делу с хх августа 20011 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Червинский путём присвоения похитил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный материальный ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.08.2011 г. в период времени с 08 до 11 часов, точное время органами следствия не установлено, Червинский, находясь в бане, расположенной во дворе д. 11-А по ул.N. г.Иркутска в которой он проживал, умышленно, из корыстных побуждений, путём присвоения похитил телевизор «Хартенс» с пультом дистанционного управления стоимостью 2 999 рублей, телевизионную антенну стоимостью 100 рублей, переданные ему во временное пользование М. , а также принадлежащий ей же мешок, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую суму 3 099 рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом Червинский с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Червинский совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.08.2011 г. в период времени с 10 до 11 часов Червинский, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в кладовке, расположенной в сенях д. 11-А по ул.N. г.Иркутска, имеется ценное имущество, решил похитить его. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Червинский при помощи неустановленного следствием предмета взломал дверь сеней, прошёл в них, откуда тайно похитил электрическую пилу «Макита» стоимостью 4 550 рублей, принадлежащую М. . Продолжая свои преступные действия, Червинский руками снял с петель входную дверь кладовки, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Штурм» стоимостью 2 190 рублей, принадлежащую ей же, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 740 рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом Червинский с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Червинский вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, признал полностью и суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы в январе 2011 г. он приехал к своей матери М. , которая проживает в кв. 1 д.11-А по ул.N. г.Иркутска. Поскольку в доме проживала мать, его брат с сожительницей и места для него в доме не было, то он с согласия матери стал проживать в бане, расположенной в ограде дома. Баня полностью обустроена под жилье, там имеется кровать и печка. Также в бане был телевизор с антенной и пультом дистанционного управления, принадлежавший матери, который она дала мать во ременное пользование. Ключей от дома у него не было, так как дом всегда был открыт, поскольку там постоянно находились брат или его сожительница. xx.08.2011 г. около 09 часов утра мать ушла на работу, брат с сожительницей тоже куда-то уехали, и он остался дома один. В этот момент он решил заложить находящийся в бане телевизор, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он положил в мешок телевизор, пульт, антенну и унес их в автосервис по ул. Освобождения, где заложил их незнакомым ранее лицам за 1 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. После этого он домой не возвращался, ночевал у своего знакомого. xx.08.2011 г. около 11-12 часов он вернулся домой. Дома никого не было. Так как ему вновь нужны были деньги, он решил заложить инструменты, которые хранились в сенях дома и принадлежали его матери. Поскольку дверь в сени была закрыта на навесной замок, он взял из телогрейки, висевшей на улице, ключ от дома, прошел в сени, где взял электрическую пилу «Макита», после чего снял с петель ведущую в кладовку дверь, где взял углошлифовальную машинку «Штурм». Он сложил инструмент в полиэтиленовый пакет желтого цвета. После этого он уехал в центр города, где на рынке по ул. Партизанской продал пилу и углошлифовальную машинку мужчине кавказской национальности за 2 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме показаний Червинского, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая М. суду показала, что подсудимый Червинский приходится ей сыном. В январе 2011 г. он освободился из мест лишения свобод и стал проживать у нее. Поскольку в доме проживала она, а также ее младший сын с сожительницей и места в доме для подсудимого не было, она поселила его в баню. Для комфортного проживания она предоставила Червинскому в пользование диван, а также телевизор «Хартенс» с пультом дистанционного управления и антенной. При этом, Червинский мог свободно заходить в дом, так как там постоянно была либо она, либо ее младший сын с сожительницей. xx.08.2011 г. она обнаружила пропажу телевизора, пульта дистанционного управления и антенны из бани. Когда она позвонила сыну и спросила, где находится телевизор, Червинский ей сказал, что он продал телевизор нерусским в автосервисе. xx.08.2011 г., когда она находилась на работе, ей позвонил младший сын и сообщил, что из кладовки дома пропали электрическая пила «Макита» и углошлифовальная машина «Штурм». Подсудимый Червинский также признался ей, что это он совершил данную кражу. В результате хищения телевизора с пультом дистанционного управления и антенны ей причинён материальный ущерб на сумму 3 099 рублей, электической пилы и углошлифовальной машинки 6 740 рублей. Каждая сумма в отдельности является для неё значительной. Претензий материального характера к сыну она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Т. и И. , данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Т. , будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.08.2011 г. около 12 часов в автосервис, где она работает, пришел молодой человек, который предложил ему купить у него телевизор марки «HARTENS» в корпусе серебристого цвета, диагональю 34 см., с пультом дистанционного управления и комнатной антенной. Он купил телевизор с пультом и антенной за 1 000 рублей. xx.08.2011 г. к нему приехали сотрудники полиции вместе с молодым человеком, у которого он приобрел указанные вещи. Он добровольно выдал телевизор, пульт и антенну сотрудникам полиции. (л.д.68-69)

Свидетель И. , будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.08.2011 г. он находился на рабочем месте на рыке «Универсальный». К нему в павильон зашел Червинский, фамилию которого он узнал позже. Он предложил ему купить у него электрическую пилу «Макита» и шлифовальную машину «Штурм» за 2 500 рублей, на что он согласился и купил указанные инструменты за предложенную сумму. Спустя два дня к нему в павильон зашли сотрудники полиции, со слов которых он узнал о том, что данные инструменты были похищены. Он добровольно выдал электрическую пилу «Макита» и шлифовальную машину «Штурм» сотрудникам полиции. (л.д.106-108, 132-137)

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат приведённым ниже объективным доказательствам, взаимодополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд принимает их в подтверждение виновности Червинского.

Объективно вина Червинского подтверждается протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2011 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления – баня, расположенная в ограде д. 11 «А», кв. 1 по ул. N. г. Иркутска (л.д.8-12); заявлением Червинского, сделанным в форме чистосердечного признания, согласно которому он сообщил о совершенном им хищении телевизора (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2011 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления – д. 11 «А», кв. 1 по ул. N. г. Иркутска (л.д.34-36); протоколом выемки у М. товарного и кассового чеков на телевизор «Хартенс», гарантийного талона и кассового чека на электрическую пилу «Макита» (л.д.41-42); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 43-44); заявлением Червинского, сделанным в форме чистосердечного признания, согласно которому он сообщил о совершенном им хищении электрической пилы «Макита» и болгарки (л.д. 52); протоколом выемки от xx.08.2011 г., согласно которому у Т. изъяты телевизор марки «Hartens», пульт дистанционного управления и комнатная антенна (л.д. 71-72); протоколом выемки от xx.08.2011 г., согласно которому у И. изъяты электрическая пила «Макита», болгарка «Штурм» (л.д. 112-114); протоколом выемки у М. инструкции по эксплуатации углошлифовальной машины «Штурм» (л.д.124-125); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 126-218); распиской М. в получении от следователя телевизора «Хартенс» с пультом и антенной, электрической пилы «Макита», углошлифовальной машины «Штурм», а также товарного и кассового чеков на телевизор, гарантийного талона и кассового чека на пилу «Макита», инструкции по эксплуатации углошлифовальной машины «Штурм» (л.д. 160).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями Червинского, данными им в судебном заседании, с показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Червинского в инкриминируемых ему преступлениях.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Червинского в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

По эпизоду хищения телевизора с пультом дистанционного управлении, антенны и мешка действия Червинского органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, квалифицировала действия Червинского по данному эпизоду по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действуя в рамках поддержанного обвинения, согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией по эпизоду хищения телевизора, антенны, пульта дистанционного управления и мешка от xx.08.2011 г.

По эпизоду хищения электрической пилы и углошлифовальной машинки действия Червинского суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя по эпизоду хищения от xx.08.2011 г., суд исходит из того, что похищенное Червинским имущество ему передала сама потерпевшая М. во временное пользование. Достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, он вправе им только пользоваться, Червинский похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению. С учётом стоимости телевизора, пульта дистанционного управления, антенны, а также материального положения М. , причиненный ей ущерб суд признаёт значительным.

По эпизоду хищения от xx.08.2011 г. суд также признаёт доказанным, что Червинский, достоверно зная о наличии в доме ценного имущества, принадлежащего М. , тайно, в отсутствие потерпевшей и других членов семьи, похитил пилу и углошлифовальную машину на общую сумму 6 470 рублей, распорядился ими как своими собственными, продал их И. , деньги потратил на личные нужды. С учётом стоимости похищенного имущества, материального положения М. , наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также признаёт доказанным.

С учётом поведения подсудимого до, во время и после совершения преступлений, с учётом характеризующего его материала, состояние психического здоровья Червинского не вызвало у суда сомнения в его полноценности, поэтому, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Червинского обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие ряда заболеваний, в том числе (персональные данные исключены).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях Червинского.

По мнению суда, наказание Червинскому следует назначить только в виде реального лишения свободы, т.к. он ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два имущественных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ считает необходимым отменить Червинскому условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.12.2007 г., и назначить ему наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Червинскому суд находит возможным не применять, т.к. для исправления и перевоспитания виновного находит достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения возможности совершения Червинским новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червинского В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Червинскому В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.12.2007 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию Червинскому В.П. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с учётом предварительного заключения исчислять с хх августа 2011 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Червинскому В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Червинским В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.