ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 28 ноября 2011 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Мациевской В.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.
защитников-адвокатов Кирий Н.В., представившей удостоверение № хххх и ордер №хх, Николенко Т.Н.. представившей служебное удостоверение №хххх и ордер №ххх
подсудимых – Аскарова Э.М., Толстикова В.А.
законных представителей несовершеннолетних подсудимых – Аскаровой Л.М., Ероповой С.В.
при секретаре – Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 346/11 в отношении
АСКАРОВА Э. М. , (персональные данные исключены), не судимого
мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ
ТОЛСТИКОВА В. А., (персональные данные исключены), не судимого
мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Аскаров и Толстиков незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
хх августа 2011 года около 13 часов 00 минут несовершеннолетние Аскаров и Толстиков, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления без цели дальнейшего сбыта проследовали на маршрутном автобусе из г.Иркутска в с. хххххо, где в период времени с 15 до 16 часов Аскаров совместно с Толстиковым находясь в окрестностях с. хххххо Иркутского района Иркутской области путем сбора фрагментов листьев, листьев, верхушечных частей растения с соцветиями дикорастущей конопли, незаконно приобрели наркотическое средство марихуану в количестве 3717,34гр., в пересчете на сухой вес, что является особо крупным размером, сложив в полимерные пакеты.
После чего, Аскаров и Толстиков незаконно сохраняли в полимерных пакетах вышеуказанное наркотическое средство – марихуану в количестве 3717,34 грамма, что является особо крупным размером, с момента его незаконного приобретения, в пути следования от села хххххо на маршрутном автобусе «Хундай Аэросити», номерной знак xxxxx, до момента его изъятия на КП-2 ГИБДД «Нижний» расположенного по адресу г. Иркутск ул. Рабочего Штаба 139, сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 17 часов 15 минут хх августа 2011 года.
Подсудимые Аскаров и Толстиков вину в совершении преступления признали полностью.
Подсудимый Аскаров суду пояснил, что xx.08.2011 года в ходе разговора с Толстиковым, они решили съездить в с.хххххо, чтобы нарвать конопли для личного употребления. Вместе с Толстиковым на маршрутном автобусе, они приехали в с.хххххо, затем прошли в поле и стали собирать коноплю в полиэтиленовые пакеты. Набрав конопли, они пришли на остановку, где сели в маршрутный автобус и поехали в г.Иркутск. На КП ГИБДД автобус остановили, в салон автобуса вошел сотрудник ГИБДД, затем подошел к ним и спросил чьи пакеты, которые лежали у их ног. Они сначала ответили, что не знают, но затем признались, что пакеты принадлежат им и что в пакетах находится конопля. Через некоторое время в присутствии понятых дознаватель изъяла данные пакеты с коноплей, его и Толстикова доставили в ОП -6.
Подсудимый Толстиков пояснил суду, что xx.08.2011 года вместе с Аскаровым они на маршрутном автобусе приехали в с. хххххо, где прошли на поле и нарвали коноплю, для личного употребления. Коноплю сложили в полиэтиленовые пакеты, затем вышли на остановку, сели в маршрутный автобус и поехали в Иркутск. На КП ГИБДД автобус остановили сотрудники ГИБДД, один из них зашел в салон автобуса и подошел к ним, поинтересовался чьи пакеты, которые лежали у их ног и что находится в пакетах. Он и Аскаров сначала отрицали, что пакеты принадлежат им, но затем признались и пояснили, что в пакетах находится конопля, которую они нарвали для личного употребления. Позже приехал дознаватель и в присутствии понятых изъял пакеты с коноплей..
Кроме показаний подсудимых Аскарова и Толстикова, их вина подтверждается показаниями свидетелей.
Показаниями свидетеля Ш. оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОМ-6 УВД по г. Иркутску. xx.08.2011 года была дежурным дознавателем и получив сообщение от дежурного ОП-6 выехала на место происшествия КП-2 ГИБДД на ул. Рабочего Штаба г. Иркутска. По прибытию на место, она в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, а именно салона автобуса, в котором находились молодые люди, как позже ей стало известно их фамилии Аскаров и Толстиков. На соседнем сидении находились два пакета с растительной массой с характерным запахом растения конопля. В присутствии понятых она разъяснила Аскарову и Толстикову примечание к ст. 222,228 УК РФ, они пояснили что при себе имеют пакеты с растительной массой конопли, которую нарвали в окрестностях с. хххххо. Она изъяла данные пакеты, опечатала их. Затем направила их на химическое исследование, по результатам которого, стало известно, что изъятое у Аскарова и Толстикова вещество является марихуаной.
Показаниями свидетеля Г. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ОБДПС ГИБДД, xx.08.2011 г. дежурил на КП « Нижний», расположенном по адресу г.Иркутск ул. Рабочего Штаба 139, около 17 часов остановил для проверки автобус маршрута « Иркутск –хххххо». Прошел в салон автобуса, где на заднем сидении были два молодых человека, которые увидев его занервничали. Он подошел к ним и увидел два полимерных пакета, которые находились около соседних сидений. На его вопрос чьи пакеты, молодые люди сначала отрицали, что пакеты принадлежат им, но на повторный вопрос ответили, что пакеты принадлежат им и в пакетах находиться конопля, которую они нарвали для себя. Позже молодые люди представились как Аскаров и Толстиков, он задержал автобус, вызвал СОГ, обеспечил понятых, в присутствии которых дознаватель разъяснила примечание к ст. 222, 228 УК РФ и изъяла пакеты с растительной массой.
Показаниями свидетеля К. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.08.2011 года проезжая мимо КП-2 его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Был осмотрен автобус, в салоне которого находились двое молодых людей. Дознаватель разъяснила им примечание к ст. 222, 228 УК РФ и затем изъяла два пакет а с растительной массой, упаковала их и опечатала.
Показаниями свидетеля Ф. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.08.2011 года он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, а именно салона автобуса «Аэросити», в ходе которого были изъяты полимерные пакеты с растительной массой с характерным запахом растения конопля.
Показаниями свидетеля П. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.08.2011 года он в качестве водителя следовал на маршрутном автобусе «Аэросити» по маршруту «хххххо-Иркутск». Его остановили сотрудники ГИБДД на КП «Нижний», проверили документы, затем вошли в салон автобуса, подошли к молодым людям сидевшим в конце салона, после чего всех пассажиров, кроме двух молодых людей к которым подходил сотрудник ГИБДД высадили из автобуса. Затем приехала следственно оперативная группа и в присутствии понятых был произведен осмотр салона автобуса и изъяты два пакета с растительной массой с характерным запахом растения конопля.
Показаниями законного представителя Аскаровой. в судебном заседании, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что подсудимый Аскаров является его сыном. xx.08.2011 года сын позвонил ей и сообщил, что его задержали с наркотическим средством. Приехав в отдел полиции она узнала, что ее сын, вместе со своим знакомым Толстиковым в с. хххххо нарвали коноплю для личного употребления.
Показаниями законного представителя Ероповой в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля из которых следует, что подсудимый Толстиков является ее сыном. Он позвонил ей xx.08.2011 года и сообщил, что его и Аскарова задержали с наркотическим средством. Приехав в отдел полиции она узнала, что ее сын и Аскаров ездили в с. хххххо, где вместе нарвали конопли и были задержаны сотрудниками полиции.
Показания свидетелей П. , Ф. , К. , Г. , Ш. , Аскаровой, Ероповой суд принимает в подтверждение виновности подсудимых Аскарова и Толстикова в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, показания свидетелей согласуются между собой и по сути с показаниями подсудимых, а также с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимых Аскарова и Толстикова подтверждается объективными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автобуса «Авто-2» государственный номер ххххх, расположенного около КП-2 «Нижний» на ул. Рабочего Штаба 139 изъяты два пакета из полимерного материала с растительной массой (л.д.8-9)
Справкой об исследовании №592 от xx.08.2011 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия на КП-2 «Нижний» по адресу г. Иркутск ул. Р. Штаба 139 xx.08.2011г. является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 3717,34гр. (л.д.21-22).
Протоколом выемки от xx.08.2011 года, согласно которому у дознавателя изъяты справка об исследовании №592, два пакета из полимерного материала с растительной массой в опечатанном виде ( л.д.28).
Протоколом осмотра предметов документов от xx.08.2011 года, согласно которому осмотрены, два пакета из полимерного материала с растительной массой в упакованном и опечатанном виде, справка об исследовании №592 (л.д.29-31).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от xx.08.2011 года, а именно двух пакетов из полимерного материала с растительной массой, справки об исследовании №592 (л.д.32).
Заключением эксперта №1309, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса, изъятая xx.08.2011г. на КП-2 «Нижний» является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде составила 3709, 37 гр. (л.д.67-70).
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности находит вину подсудимых Аскарова, Толстикова полностью доказанной, действия каждого из подсудимых квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Аскаров и Толстиков на учете у врачей нарколога, психиатра не состояли и не состоят, оценивая поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления в совокупности с характеризующим подсудимых материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Аскарова и Толстикова, а потому Аскарова и Толстикова суд признает вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, поскольку преступление совершено Аскаровым и Толстиковым в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Аскаровым и Толстиковым преступление относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимым Аскарову и Толстикову в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает их несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Аскарова, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обучался МОУ СОШ № х г.Иркутска и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних и инспектором ОДН характеризуется удовлетворительно, разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав , условий жизни подсудимого, который воспитывается в полной семье , и влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Аскарову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ которое будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого Толстикова, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «С. », не состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних и инспектором ОДН характеризуется удовлетворительно, на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не разбирался, условий жизни подсудимого, который воспитывается в полной семье, которая может оказать положительное влияние на исправление и перевоспитание подсудимого Толстикова и влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Толстикову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ которое будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимым Аскарову и Толстикову судом также учитываются положения ст.61 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимым, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.
Поскольку преступление совершено Аскаровым и Толстиковым в несовершеннолетнем возрасте суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает, что наказание Аскарову и Толстикову необходимо назначить с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов подсудимого Толстикова В.А. на предварительном следствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В., а подсудимого Аскарова Э.М. – адвокат Кирий Н.В. по назначению органов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановлений об оплате труда адвоката (л.д.154, л.д.156), расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств Федерального бюджета в Кудряшову Э.В. в сумме 1790 рублей 24 копейки, Кирий Н.В. в сумме 2685 рублей 36 копеек.
В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.
В связи с тем, что подсудимые Толстиков В.А. и Аскаров Э.М. являются несовершеннолетними, не имеют постоянного источника дохода, в силу требований ч.8 ст.132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 24 копейки подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Толстикова В.А. – Ероповой С.В., в сумме 2685 рублей 36 копеек подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Аскарова Э.М. – Аскаровой Л.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АСКАРОВА Э. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложить на Аскарова Э.М. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, продолжить обучение, не находиться вне дома и не посещать увеселительные учреждения после 22 часов.
Меру пресечения Аскарову по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Признать ТОЛСТИКОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на Толстикова В.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, не находиться вне дома и не посещать увеселительные учреждения после 22 часов.
Меру пресечения Толстикову В.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Ероповой С.В. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 24 копейки.
Взыскать с Аскаровой Л.М. процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерные пакеты, внутри которых находится растительная масса весом 6971 гр.(в не высушенном виде), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г. Иркутску – уничтожить; справку об исследовании № 592, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.
Судья:
В.Е. Мациевская