(3295) Обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.3 п.Г УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н., защитника – адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Нетепенко А.А., представившего ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Воеводина В.В., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/11 в отношении

Воеводина В. В., xx.09.1978 г.р., (персональные данные исключены), судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с xx.02.2011 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако, преступление до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Воеводин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, xx.02.2011 г. в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты, находясь в автомашине «Авто-1» г/н xxxxx 38 регион, расположенной около д.7 по ул.N. г.Иркутска, пытался сбыть путём продажи за 15 000 рублей П. наркотическое средство гашиш в количестве 1014, 872 гр., что является особо крупным размером. Свои преступные действия Воеводин до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Воеводин вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в ноябре месяце 2010 г. он познакомился с Ф. и они стали общаться на почве совместного употребления героина. Ф. неоднократно приобретала для него героин на деньги, которые он давал ей для этой цели, и часть наркотика забирала у него для личного потребления. У него сложилось впечатление, что Ф. является опытным человеком в вопросах приобретения наркотиков. В феврале месяце 2011 г. он по просьбе своего знакомого по прозвищу «Белый» познакомил его с человеком, у которого «Белый» стал покупать героин. В один из таких дней они находились в квартире «Белого» и ждали человека, который должен привезти им героин. Не дождавшись этого человека, он ушёл домой, а через некоторое время ему позвонил «Белый», стал кричать на него, что героин ему так и не привезли, хотя деньги за него он уже заплатил, и стал требовать с него (Воеводина) 5000 рублей. В этот же период времени Ф. просила его найти 2 литра гашиша, поскольку она нашла покупателя, который был готов покупать наркотик большими партиями. Он согласился на предложение Ф. , поскольку ему было необходимо отдавать долг «Белому». Он позвонил своему знакомому в п.Балаганск, попросил продать ему гашиш. Знакомый согласился, сказав при этом, что с подобной просьбой к нему можно обращаться в любое время. Он поехал в п.Балаганск xx.02.2011 г., но его знакомый, у которого он должен был приобрести гашиш, в этот день находился в г.Иркутске. По телефону они договорились, что банку с гашишем можно будет взять в собачьей будке во дворе дома, где проживает этот человек. Приехав в п.Балаганск, он нашёл дом своего знакомого, во дворе дома обнаружил собачью будку, в которой взял литровую банку с гашишем. Он переложил гашиш в полиэтиленовый пакет, который положил ещё в несколько аналогичных пакетов, поскольку наркотик издавал специфический запах. На маршрутном такси в этот же день он поехал в г.Иркутск. По дороге он неоднократно созванивался с Ф. , которая интересовалась, где он находится, приобрёл ли он гашиш. При этом, они договорились, что за 1 литр гашиша покупатель заплатит 15 000 рублей, 2 000 из которых достанется Ф. за посредничество. Поскольку у него не было денег на оплату за проезд на маршрутном такси, он попросил Ф. встретить его и оплатить за него проезд. Ф. встретила его, оплатила за проезд, он показал ей пакет с гашишем. Она стала нервничать, что он привёз всего 1 литр гашиша, а не 2, как они договаривались. При этом, Ф. предложила ему сама передать гашиш покупателю. Он согласился, поскольку не доверял Ф. . Он подошли к автомашине иностранного производства, которая находилась на площадке, расположенной на ул.N.. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Ф. сзади. За рулём находился П. , фамилию которого он узнал после его задержания. Он передал П. гашиш, при этом пояснил, что наркотик высокого качестве и при желании он может привезти ему ещё. П. передал ему деньги, которые он, не пересчитывая, положил себе в карман. После чего их задержали сотрудники правоохранительных органов. В содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет.

Кроме показаний Воеводина, его вина подтверждается показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Свидетель П. суду показал, что с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства мужчиной по имени В. xx.02.2011 г. он принимал участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», где выступал в роли покупателя. Кроме него в мероприятии в качестве покупателя выступала Ф. . В составе оперативной группы и участвующих лиц они прибыли на ул.N. г.Иркутска, где на площадке около д. 7 руководивший мероприятием З. досмотрел автомашину, на которой он прибыл на мероприятие, и его самого на наличие вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, а также собственных денежных средств, которых ни в автомобиле, ни при нём обнаружено не было. После досмотра З. вручил ему предварительно отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 30 000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках оперативного мероприятия. Затем он и Ф. остались в автомашине вдвоём. Через некоторое время у Ф. зазвонил телефон, она с кем-то поговорила и сообщила ему, что звонил В., который приехал на автовокзал и просил встретить его. Ф. вышла из автомашины, пошла в сторону автовокзала, он остался ждать её. Он знал, что в это время сотрудник полиции Т. вёл наблюдение за действиями Ф. . Примерно через 5 минут Ф. вернулась. С ней был Воеводин, фамилию которого он узнал после его задержания. Они сели в автомашину, при этом Воеводин сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним. В автомашине Воеводин достал из-за пазухи прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество тёмного цвета, и передал ему. При этом, Воеводин пояснил, что это гашиш очень хорошего качества и, если он постоянно будет его приобретать у него, он будет ему возить его, может привезти через два дня. Кроме того, Воеводин пояснил, что он успел изготовить только 1 литр гашиша, стоимость которого составляет 15 000 рублей. Он передал Воеводину 15 000 рублей, врученные ему для приобретения наркотиков, после чего Воеводина задержали. После проведения мероприятия он выдал З. приобретённое у Воеводина порошкообразное вещество и деньги в сумме 15 000 рублей, которые были вручены ему для покупки наркотиков.

Свидетель З. суду показал, что xx.02.2011 г. с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотиков мужчиной по имени В., было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка наркотиков», в котором, кроме него, принимали участие сотрудники П. , Д. и Т. . Кроме того, для участия в мероприятии в качестве покупателя была приглашена Ф. , а также лица из числа общественности. В таком составе xx.02.2011 г. они прибыли на площадку, расположенную в районе автовокзала на ул.N. г.Иркутска. Он досмотрел автомашину «Авто-1», в салоне которой должен был произойти сбыт наркотиков, на наличие в ней вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте. Кроме того, с той же целью он досмотрел покупателя П. . Ни при нём, ни в автомашине таких вещей обнаружено не было. Затем Д. досмотрела Ф. также на наличие при ней вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, которых также при ней не обнаружила. После чего он вручил П. для приобретения наркотиков в рамках оперативного мероприятия предварительно отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 30 000 рублей. После проведения указанных процедур Ф. и П. остались в автомашине «Авто-1» вдвоём, а он с участвующими лицами стали вести наблюдение за их действиями. Через некоторое время Ф. вышла из автомашины и направилась в сторону автовокзала. Т. стал вести наблюдение за ней. Ф. вернулась в автомашину вместе с Воеводиным, фамилию которого он узнал позже. При себе у него была чёрная сумка. Воеводин сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, а Ф. сзади. Они находились в автомашине около 5-7 минут, затем П. подал ему сигнал о том, что сделка состоялась, и оперативная группа задержала Воеводина. После задержания П. выдал ему полимерный пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрёл его у Воеводина за 15 000 рублей. Кроме того, Воеводин выдал 15 000 рублей, поскольку из врученных ему для покупки наркотиков 30 000 рублей он потратил только половину этой суммы.

Свидетель Т. дал суду показания, аналогичные показаниям П. и З. , пояснив при этом, что во время оперативного мероприятия в его обязанности входило наблюдение за Ф. . Когда Ф. вышла из автомашины П. и направилась в сторону автовокзала, он проследовал за ней. Возле автовокзала она подошла к Воеводину, которого он видел впервые и его фамилию узнал после задержания. Они вдвоём сразу пошли обратно, подошли к автомашине «Авто-1», за рулём которой находился П. . Воеводин сел на переднее пассажирское сиденье, а Ф. сзади. На этом его участие в оперативном мероприятии было закончено.

Свидетель Д. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей П. , З. и Т. , при этом пояснила, что в рамках оперативного мероприятия и её обязанности входил досмотр Ф. на наличие вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, которых при ней обнаружено не было.

Свидетель Ф. , полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, суду показала, что в феврале месяце 2011 г. по просьбе оперативных сотрудников госнаркоконтроля она принимала участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотиков» в отношении Воеводина, с которым была знакома на тот момент около полугода. Они познакомились на почве совместного употребления наркотиков. Со слов Воеводина ей было известно, что из п.Балаганск Иркутской области он периодически привозит гашиш и сбывает его. В начале февраля 2011 г. он также сообщил, что собирается съездить в п.Балаганск за гашишем и попросил найти ему покупателя, который согласился бы купить у него большую партию данного наркотика. Она сообщила об этом сотрудникам госнаркоконтроля. Оперативное мероприятие было запланировано на xx.02.2011 г., поскольку именно в этот день Воеводин поехал в п.Балаганск. Утром он уехал, сказал, что в г.Иркутск вернётся вечером. В течение дня они созванивались с Воеводиным по телефону, он попросил встретить его на автовокзале. Вместе с сотрудниками полиции П. , З. , Т. и Д. , а также участвующими лицами, они прибыли на площадку, расположенную в районе автовокзала, где З. досмотрел автомашину «Авто-1», в которой должна была состояться передача наркотика, а также П. , который выступал в роли покупателя, на наличие вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, а также личных денежных средств П. , которых обнаружено не было. Затем Д. с этой же целью досмотрела её, запрещённых вещей, предметов и личных денег также не обнаружила. После досмотров З. вручил П. предварительно отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 30 000 рублей. Вместе с П. они остались в автомашине «Авто-1». Через некоторое время ей позвонил Воеводин, сказал, что приехал на автовокзал и попросил встретить его и оплатить проезд, поскольку у него не было денег. Она встретила Воеводина, он привёз 1 литр гашиша, хотя они договаривались о 2-х литрах. Воеводин пояснил, что 2-й литр гашиша он не успел приобрести в п.Балаганск, поскольку торопился. В автомашине Воеводин передал П. пакет с порошкообразным веществом, сказав при этом, что гашиш очень высокого качества, и, если он понравится П. , то он сможет его доставлять ему чаще. П. открыл пакет, понюхал содержимое, передал Воеводину 15 000 рублей. После чего Воеводина задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д.111-114)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ш. , З. , М. , Е. , Х. и К. .

Свидетели Ш. , З. , М. , Е. , будучи допрошенными на предварительном следствии, показали, что xx.02.2011 г. в вечерне время они по просьбе сотрудников госнаркоконтроля принимали участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотиков». По обстоятельствам проведения данного мероприятия они дали показания, аналогичные показаниям свидетелей П. , З. , Т. , Д. и Ф. . (т.1 л.д.163-167, 168-172, 174-177, 178-181)

Свидетели Х. и К. , будучи допрошенными на предварительном следствии, показали, что xx.02.2011 г. по просьбе сотрудников полиции они принимали участи при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Перед обыском следователь предложила задержанному выдать вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путём. Задержанный выдал 14 000 рублей, пояснив, что эти деньги он получил от продажи гашиша. Кроме того, мужчина выдал телефон, пояснив, что он принадлежит ему. Затем у мужчины были изъяты смывы с рук. (т.2 л.д.68-72, 73-76)

Показания свидетелей, наряду с показаниями Воеводина, суд принимает в подтверждение его виновности, т.к. они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые могли бы позволить усомниться в достоверности показаний, подтверждаются приведёнными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина Воеводина подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий и приложением к нему от xx.02.2011 г. (т.1 л.д.6-13); актом досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий от xx.02.2011 г. (т.1 л.д.15); актом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий (т.1 л.д.16); актом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от xx.02.2011 г. (т.1 л.д.17); актом вручения денежных средств и приложением к нему, согласно которому xx.02.2011 г. З. вручил П. 30 000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках оперативного мероприятия. (т.1 л.д.18-24); актами наблюдения, согласно которому xx.02.2011 г. в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 32 минут Ф. вместе с мужчиной подошли к автомашине «Авто-1», припаркованной на площадке напротив д. 7 по ул.N. г.Иркутска, Ф. села на заднее пассажирское сиденье, а мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. (т.1 л.д.25-26, 27,28); актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, согласно которому xx.02.2011 г. в период времени с 18 часов 34 минут до 19 часов 05 минут П. выдал З. свёрток, состоящий из вложенных друг в друга прозрачных пакетов, в котором находится порошкообразное вещество буро-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Кроме того, П. выдал З. деньги в сумме 15 000 рублей. (т.1 л.д.29); актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий (т.1 л.д.30); актом досмотра автомашины после проведения оперативных мероприятий. (т.1 л.д.31); справкой об исследовании № 273 от xx.02.2011 г., согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством гашиш, количество которого составило 1014,872 г. (т.1 л.д.34-36); справкой об исследовании № 274 от xx.02.2011 г., согласно которой на поверхности одного из полимерных пакетов, представленных на исследование, обнаружен след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности. (т.1 л.д.50-51); протоколом задержания Воеводина, согласно которому при его личном обыске у него изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, врученных П. для приобретения наркотического средства в рамках оперативного мероприятия. (т.1 л.д.55-61); протоколом выемки у Воеводина смывов с пальцев и ладоней рук. (т.1 л.д.64-67); протоколом проверки показаний Воеводина на месте, согласно которому он в присутствии понятых и защитника показал место сбора дикорастущей конопли, а также баню, расположенную по ул.Пушкина, 1 п.Балаганск Иркутской области, где он изготовил гашиш для дальнейшего сбыта. (т.1 л.д.91-98); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель П. среди других лиц опознал Воеводина, который xx.02.2011 г. в автомашине «Авто-1», расположенной напротив д. 7 по ул.N. г.Иркутска продал ему гашиш за 15 000 рублей. (т.1 л.д.107-110); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ф. среди других лиц опознала Воеводина, который xx.02.2011 г., находясь в автомашине «Ниссан», расположенной в районе автовокзала г.Иркутска, продал водителю указанной автомашины гашиш за 15 000 рублей. (т.1 л.д.115-118); заключением эксперта № 323-326 от xx.03.2011 г., согласно которому вещество буро-зелёного цвета в порошкообразном состоянии, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» у П. xx.02.2011 г., является наркотическим средством гашиш, количество которого составило 1014,852 гр. Масса наркотического средства гашиш согласно справке об исследовании № 273 от xx.02.2011 г., составляла 1014,872 г. След папиллярного узора пальца руки, изъятого с одного из полимерных пакетов, представленного на исследование, оставлен большим пальцем левой руки Воеводина. На поверхности ватного тампона со смывами с рук Воеводина, обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовых количествах. На поверхности ватного тампона со смывами с рук Воеводина обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества, имеющимся в ЭКО УФСКН России по Иркутской области, по качественному химическому составу красителей. На поверхности контрольного образца ватного тампона следов тетрагидроканнабинола на уровне чувствительности применённого метода исследования не обнаружено. На поверхности контрольного образца ватного тампона следов специального химического вещества не обнаружено. На поверхности денежных средств в размере 14 000 рублей, изъятых у Воеводина, и на поверхности денежных средств в сумме 15 000 рублей, изъятых у П. , обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества, имеющимся в ЭКО УФСКН России по Иркутской области, по качественному химическому составу красителей. На поверхности сотового телефона марки «LG», изъятого у Воеводина, обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.1 л.д.189-202); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «проверочная закупка» от xx.02.2011 г., наркотическое средство гашиш в порошкообразном виде, изъятое у П. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» xx.02.2011 г., пакет из прозрачного полимерного материала, три прозрачных полимерных пакета, а также след пальца руки, изъятый с поверхности полимерного пакета в соответствии со справкой об исследовании № 274 от xx.02.2011 г. ватный тампон со смывами с рук Воеводина, изъятый протоколом выемки xx.02.2011 г., контрольный образец ватного тампона, денежные средства в размере 14 000 рублей, изъятые у Воеводина, денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые у П. , сотовый телефон «LG», изъятый у Воеводина. (т.1 л.д.205-218, 219-224); протоколом осмотра компакт-диска с записью ОРМ «проверочная закупка» от xx.12.2011 г. (т.1 л.д.238-240); протоколом выемки сведений о детализации телефонных соединений абонентского номера ххххххххххх, принадлежащего Ступиной за период времени с xx.02.2011 г. (т.2 л.д.47-52); протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений номера телефона х ххх ххххххх за период времени с xx.02.2011 г. по xx.02.2011 г. включительно (т.2 л.д.53-57).

В судебном заседании был осмотрен диск с записью контрольной закупки наркотиков П. у Воеводина. Подсудимый не оспорил содержание видеозаписи. Пояснил, что xx.02.2011 г. он в автомашине встречался с П. , продавал ему гашиш. Кроме них в автомашине находилась Ф. , которая выступала посредником данной сделки. Его диалог с П. также соответствует действительности. Он говорил покупателю, что гашиш хорошего качества, он может привозить ему наркотики и в дальнейшем.

Кроме того, в судебном заседании были непосредственно исследованы вещественные доказательства, в том числе, порошкообразное вещество, проданное Воеводиным П. и изъятое у него. Указанное вещество было предметом экспертного исследования, в результате которого установлено, что оно является наркотическим. Воеводин в судебном заседании подтвердил, что указанное вещество он пытался продать П. .

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями Воеводина, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, исследования и экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Воеводина.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований к их проведению, при соблюдении условий, установленных ст.8 вышеназванного закона. Мероприятия проведены на основании постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом, и представлены органу следствия и суду в порядке, предусмотренном ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд использует в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Воеводина доказанной в полном объёме.

Действия Воеводина суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.Г УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Воеводин xx.02.2011 г. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно пытался сбыть П. гашиш в количестве 1014,872, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006 г. № 76, отнесено к особо крупному размеру. Однако, свои преступные действия Воеводин до конца не довёл, т.к. покупка наркотиков производилась под контролем сотрудников правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия Ф. , действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов, в данном случае нельзя признать провокационными, поскольку сведений о том, что умысел на сбыт наркотиков у Воеводина сформировался под её воздействием, материалы уголовного дела не содержат. Из показаний Ф. , признанных судом достоверными, следует, что Воеводин сам предложил ей найти покупателя, который согласился бы купить у него большую партию наркотика. Кроме того, Воеводин самостоятельно, без участия других лиц, исключительно для этой цели, выехал за пределы г.Иркутска, приобрёл наркотики, вернулся с ними в г.Иркутска, где пытался сбыть их П. . На видеозаписи, содержание которой Воеводин не оспорил, видно, что он, сбывая П. гашиш, убеждает покупателя в его хорошем качестве и обещает в будущем при желании покупателя также обеспечивать его таким же наркотиком.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 363 от xx.06.2011 г., Воеводин обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако, указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому Воеводину деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья Воеводин не нуждается. (т.2 л.д.179-183)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением во время совершения преступления, после его совершения и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт Воеводина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Воеводина обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины в совершении преступления, признанного судом доказанным, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Воеводина имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

По мнению суда, наказание Воеводину следует назначить только в виде реального лишения свободы, т.к. он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, отличающееся повышенной общественной опасностью и значимостью. Он длительное время употребляет наркотическое вещества, характеризуется отрицательно. Назначая подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ Воеводину следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воеводина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воеводину В.В. исчислять с учётом предварительного заключения с xx.02.2011 г.

Меру пресечения в отношении Воеводина В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Воеводиным В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.