ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 05 декабря 2011 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Мациевской В.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,
защитника – адвоката Пастуховой М.В., предоставившей удостоверение №хххх и ордер №ххх,
подсудимого Дорофеева П.Н.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-364 /2011 в отношении:
ДОРОФЕЕВА П. Н. (персональные данные исключены), ранее судимого:
xx.08.2006 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158ч.3,158ч.3,158ч.3, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на основании и постановления Братского районного суда Иркутской области от xx.03.2008 года на 1 год 7 месяцев 14 дней;
xx.04.2010г. Мировым судьей 117 судебного участка по г. Шелехову и Шелеховскому району по ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
мера пресечения по данному уголовному делу - заключение под стражей с 01.08 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1; 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, Дорофеев совершил два грабеж, то есть открытых хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
xx.11.2010 года, в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, у Дорофеева, находящегося в доме хх по ул. N. г.Иркутска, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Дорофеев, осознавая что Н. являясь инвалидом не сможет пресечь его преступные действия, находясь в вышеуказанном доме, осознавая что его преступные действия заметны и понятны находившемуся здесь же потерпевшему Н. , отключил от сети и открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Н. , а именно ДВД –плеер «Супра», стоимостью 999 рублей, причинив тем самым потерпевшему Н. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый Дорофеев П.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того xx.11.2010 года в дневное время у Дорофеева, находящегося в доме 13 по ул. N. г.Иркутска, и достоверно знавшего о наличии в доме ценного имущества, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Дорофеев, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия незаметны потерпевшему Н. , тайно похитил джинсы принадлежащие Н. стоимостью 450 рублей и спрятал их при себе, после чего продолжая реализовывать преступные корыстные намерения направленные на хищение чужого имущества, подсудимый Дорофеев из комнаты вышеуказанного дома, в которой находился потерпевший Н. , открыто похитил масляный радиатор «Супра» стоимостью 1499 рублей, также принадлежащий Н. , осознавая что его действия заметны и понятны потерпевшему Н. , который в силу инвалидности не способен воспрепятствовать преступным действиям Дорофеева, причинив таким образом потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 1949 рублей. С похищенным имуществом Дорофеев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрении.
Кроме того xx.07.2011 г. около 22 часов 30 минут, у Дорофеева, находящегося в доме х по пер. M. г.Иркутска, и достоверно знавшему, что в кармане брюк А. лежит сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, подсудимый Дорофеев воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, приблизился к А. и незаметно для последнего, достав из левого заднего кармана брюк одетых на А. , тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 7373» стоимостью 2800 рублей с находившейся в нем сим картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Дорофеев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Дорофеевым П.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Дорофеев П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Подсудимый Дорофеев П.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельства совершения преступлений, объем похищенного имущества, размер причиненного ущерба.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ч.1 ст.161 УК РФ от одного года в исправительных работах в новой редакции закона исключен, что улучшает положение подсудимого Дорофеева П.Н.
Действия подсудимого Дорофеева по преступлениям совершенным 9 и хх ноября 2010 года суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.), как открытое хищение чужого имущества
В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ из объема предъявленного Дорофееву обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ исключила квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Дорофееву обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и действия Дорофеева П.Н. по преступлению совершенному xx.07.2011г. г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Дорофеев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оценивая поведение подсудимого до, в момент и после совершения преступления в совокупности с характеризующим его материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в психической полноценности Дорофеева, а потому суд признает подсудимого Дорофеева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Дорофееву П.Н. суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Дорофееву П.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечные признания по преступлениям совершенным 9 и хх ноября 2010 г. суд учитывает в качестве явок с повинной, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание Дорофееву П.Н. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, с учетом личности подсудимого Дорофеева П.Н., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, судим за совершение имущественных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления совершил в период условного осуждения, что по мнению суда свидетельствует о склонности подсудимого Дорофеева П.Н. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, условий жизни подсудимого и его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.
Дорофеев П.Н. осужден приговором Мирового судьи судебного участка №117 по г. Шелехову и Шелеховскому району от xx.04.2010 года по ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Преступления Дорофеевым П.Н. совершены в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №117 по г. Шелехову и Шелеховскому району от xx.04.2010 года., в связи с изменениями, внесенными в 4 ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для применения в отношении Дорофеева П.Н. требований ст. 73, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.
При назначении наказания Дорофееву П.Н. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Дорофееву П.Н., судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Дорофееву П.Н. не применять, так как цели наказания, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.
Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 62 УК РФ при назначении Дорофееву П.Н. наказания судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Дорофеева рецидив, так как ранее Дорофеев был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.
Гражданские иски потерпевшего Н. в размере 1449 рублей, признанный в ходе судебного заседания подсудимым Дорофеевым П.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 1064ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОРОФЕЕВА П. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г) и назначить ему наказание:
– по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;
– по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.) ( преступление от xx.11.2010г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
– по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.) ( преступление от xx.11.2010г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дорофееву П.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дорофеева П.Н. по приговору Мирового судьи 117 судебного участка по г. Шелехову и Шелеховскому району от xx.04.2010г.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить не отбытую часть наказания, в виде четырех месяцев лишения свободы, по приговору Мирового судьи 117 судебного участка по г. Шелехову и Шелеховскому району от xx.04.2010г., и окончательно назначить Дорофееву П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу Дорофееву П.Н., оставить прежней.
Срок наказания Дорофееву П.Н. исчислять с хх декабря 2011 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 августа2011 года по хх декабря 2011 года включительно.
Взыскать с Дорофеева П.Н. в пользу Н. С. В. в счет возмещения материального ущерба 1449 рублей.
Вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; масляный обогреватель «Супра», переданный на ответственное хранение потерпевшему Н. - оставить у потерпевшего Н. ; сотовый телефон «Нокиа» и сим-карту « Билайн», находящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г. Иркутску – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Дорофеевым П.Н. в тот же срок дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок, установленный для обжалования приговора.
| Судья: | В.Е. Мациевская |