(3382) Решение по иску ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Бочарникова Е.А.,

защитника – адвоката Кривошеевой С.А., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх/хх,

потерпевшего С. С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-378/11 в отношении:

Бочарникова Е. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

содержащегося под стражей с xx.10.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бочарников Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

хх октября 2011 г. около 08 часов 30 минут Бочарников Е.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в садоводство «И. », расположенного по ул. N., х «б» г. Иркутска. Бочарников Е.А. подошел к дому № 9 и, предполагая о наличии в указанном доме ценного имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, решил его тайно похитить. Удостоверившись, что в указанном доме никого нет, Бочарников Е.А. при помощи монтировки, найденной на веранде дома, взломал замок на входной двери, после чего прошел в дом, незаконно проникнув в жилище. В целях доведения своего преступного умысла до конца, Бочарников Е.А. осмотрел дом и похитил имущество, принадлежащее С. С.Ф., а именно: ноутбук «Армад» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машинку серого цвета, стоимостью 2290 рублей, шуруповерт «Сурф» серого цвета в кейсе зеленого цвета, стоимостью 2290 рублей. С похищенным имуществом Бочарников Е.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бочарников Е.А. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочарников Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Бочарникова Е.А.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Бочарников Е.А. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бочарниковым Е.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Бочарникову Е.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Бочарников Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бочарникова Е.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что Бочарников Е.А. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее С. С.Ф., которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущество совершено с незаконным проникновением в пригодный для проживания дачный дом, то есть в жилище, куда Бочарников Е.А. не имел свободного доступа. Причиненный Бочарниковым Е.А. ущерб составляет 9 580 рублей, что превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным.

С учетом данных о личности Бочарникова Е.А., который психическими заболеваниями не страдал, на учете у врача психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Бочарникова Е.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бочарникова Е.А., условия жизни его семьи.

Совершенное Бочарниковым Е.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Бочарников Е.А. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с сожительницей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства, по месту работы – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочарникову Е.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статьи 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд находит возможным не применять к Бочарникову Е.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа с учетом его материального положения, а также в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочарникова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бочарникову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Бочарникова Е.А. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Бочарникову Е. А., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Бочарникова Е.А. отменить.

Вещественные доказательства – ноутбук, углошлифовальную машину, кейс с шуруповертом, гарантийные талоны с кассовыми чеками по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего С. С.Ф.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Бочарникова Е.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.