(3481) Обвинительный приговор по ст. 228 ч.2 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Щербаковой С.Н.,

защитника-адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер №хххх,

подсудимого – Кемежук С.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Кемежук С.А. – Кемежук Ж.Е.,

при секретаре – Ивановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 392/11 в отношении

КЕМЕЖУК С. А., (персональные данные исключены), не судимого

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый Кемежук незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх сентября 2011 года несовершеннолетний Кемежук около 15 часов, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления без цели дальнейшего сбыта на маршрутном автобусе приехал в д. N. Иркутского района Иркутской области, после чего, находясь в окрестностях д. N. Иркутского района Иркутской области, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей растения, стеблей с листьями и листьев без центрального стебля, с незначительным количеством семян дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в количестве не менее 944 гр., что является особо крупным размером, сложив в полимерные пакеты.

После чего, несовершеннолетний Кемежук незаконно сохранял при себе вышеуказанное наркотическое средство – марихуану в количестве 944 грамма, что является особо крупным размером, с момента его незаконного приобретения в окрестностях д. N. Иркутского района Иркутской области, в пути следования от д. N. на маршрутном автобусе «Хундай» государственный регистрационный номерной знак xxxxx, до момента его изъятия на КП «Нижний» расположенного по адресу г. Иркутск ул. Рабочего Штаба 139, сотрудником полиции, то есть до 19 часов хх сентября 2011 года.

Подсудимый Кемежук вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что xx.09.2011 года днем он на маршрутном автобусе доехал до д. N., где в окрестностях деревни вдоль дороги стал собирать коноплю в полимерный пакет который был у него с собой. Собрав коноплю, он сел в маршрутный автобус, следовавший в Иркутск, пакет с коноплей находился рядом с ним. На КП ГИБДД автобус остановили сотрудники полиции, один из них зашел в салон автобуса, затем подошел к нему и поинтересовался кому принадлежит пакет и что в нем находится. Он пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он собрал для себя. Позже подъехала следственная группа, приглашены понятые, в присутствии которых осмотрен салон автобуса и изъят пакет с коноплей.

Кроме показаний подсудимого Кемежук, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Т. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.09.2011 года в вечернее время у поста ГИБДД его остановили сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Был осмотрен маршрутный автобус « Хундай», в автобусе находился молодой человек, у которого был полимерный пакет с растительным веществом. Данный пакет сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. Молодой человек представился как Кемежук С.А. ( л.д.22-23)

Показаниями свидетеля Т. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.09.2011года он в качестве понятого участвовал в осмотре автобуса « Хундай» на КП « Нижний». В его присутствии у молодого человека, представившегося как Кемежук, был изъят пакет с находившимся в нем растительным веществом ( л.д.19-20).

Показаниями свидетеля К. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного в ОП-6 г.Иркутска. xx.09.2011года нес службу на КП «Нижний» по ул. Рабочего Штаба. Около 18 часов 30 минут остановил автобус марки «Хундай», следовавший по маршруту Хомутово-Иркутск с целью проверки салона автобуса и ручной клади пассажиров в рамках операции «Мак». В конце салона обратил внимание на парня, который нервничал. На его вопрос кому принадлежит пакет и что в нем находится молодой человек ответил, что пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления и представился как Кемежук С.А. Затем он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых был изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом конопли (л.д. 46-47).

Показаниями законного представителя Кемежук Ж.Е. в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что подсудимый Кемежук С.А. является ее сыном. О том, что он совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции, ее вызвали в ОП-6 УВД по г. Иркутску и сообщили, что сына задержали с наркотическим средством. Ранее она никогда не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства. Со слов сына ей известно, что он поехал на маршрутном автобусе в д. N., в окрестностях которой собрал коноплю, а когда возвращался домой его задержали сотрудники полиции. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает по дому, хорошо учится, занимается спортом, по характеру он спокойный, уравновешенный, общительный.

Показания свидетелей Т. , Т. , К. , Кемежук Ж.Е. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Кемежук С.А. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, показания свидетелей согласуются между собой и по сути с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, виновность несовершеннолетнего подсудимого Кемежук С.А. подтверждается объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), из которого следует, что осмотрен автобус «Хундай» номерной знак ххххх, расположенный у КП-2 « Нижний» по ул. Р. Штаба 139, в салоне которого у гр-на Кемежук С.А. изъят пакет с веществом растительного происхождения;

Справкой об исследовании №775 (л.д.9), согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны в высушенном виде на момент исследования составила 944 гр.;

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Кемежук изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.13,16);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены, справка об исследовании №775, пакет из полимерного материала желтого цвета в опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук в упакованном и опечатанном виде (л.д. 49-51);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно пакета из полимерного материала с растительной массой, справки об исследовании №775, образцов срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук Кемежук (л.д.52);

Заключением эксперта №1746 согласно выводам, которого представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 936 г., на ватном тампоне со смывами с рук Кемежук С.А. и на срезах его ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовых количествах (л.д.55-57).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности находит вину подсудимого Кемежук полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, поскольку преступление совершено Кемежук в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Кемежук преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Кемежук в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, учится в колледже БГУЭП и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в связи с нарушением общественного порядка, условий жизни подсудимого, который воспитывается в полной семье, мать и отец уделяют внимание воспитанию подсудимого и могут оказать положительное влияния на его исправление и перевоспитание, а также с учетом влияния назначенного наказания, на исправление и перевоспитание осуждаемого, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Кемежук наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кемежук судом также учитываются положения ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление совершено Кемежук в несовершеннолетнем возрасте, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов подсудимого Кемежук на предварительном следствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В. по назначению органов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановления об оплате труда адвоката (л.д.98-99), расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств Федерального бюджета Кудряшову Э.В. в сумме 3580 рублей 26 копеек.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

В связи с тем, что подсудимый Кемежук С.А. является несовершеннолетним, не имеет постоянного источника дохода, в силу требований ч.8 ст.132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 26 копеек подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Кемежук С.А. – Кемежук Ж.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 132УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕМЕЖУК С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на Кемежук С.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, продолжить обучение, не находиться вне дома после 22 часов.

Меру пресечения Кемежук С.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Кемежук Ж.Е. процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерные пакет с растительной массой, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Иркутску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.