(3480) Обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката Павлицкого С.Л., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимого Тишина Д.В., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 370/11 в отношении:

Тишина Д. В., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.02.2011 года Иркутским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 8 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тишин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.08.2011 года, около 23-00 часов, Тишин Д.В., совместно с Ж. М.В., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, находясь по ул. Писарева г. Иркутска, предложил Ж. М.В. покататься на мопеде. С этой целью, Тишин Д.В. с Ж. М.В. направились к ранее знакомому Г. В.А., проживающему по адресу: г. Иркутск, ул. N., 15, где прошли в ограду указанного дома, Ж. М.В. постучал в окно, Тишин Д.В. кричал Г. В.А., двери никто не открыл. Тишин Д.В. увидел стоящий в ограде дома мопед, в замке которого находился ключ, в связи с чем, у подсудимого возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Тишин Д.В. предложил Ж. М.В. совершить тайное хищение мопеда, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их преступные действия никому не заметны, Тишин Д.В. и Ж. М.В. подошли к стоящему в ограде дома мопеду «Стинг 50» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащему Г. И.А., Тишин Д.В. взялся за руль мопеда, Ж. М.В. стал сзади толкать мопед, в связи с чем, подсудимый совместно с Ж. М.В. выкатили мопед за пределы ограды дома. Откатив мопед от дома Г. В.А., Тишин Д.В. при помощи ключа завел мопед, сел за руль, Ж. М.В. привел в действие рычаг пускового механизма, сел за Тишиным Д.В., после чего на похищенном мопеде с места преступления скрылись, совершив тайное хищение чужого имущества Г. И.А., в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тишин Д.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Тишин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимому понятны последствия заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Тишина Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с предложенной органом следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Тишин Д.В. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3917 от xx.10.2011г., в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Тишин Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, указании места нахождения похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики директора МОУ СОШ № хх г. Иркутска (л.д. 174), директора ПУ № хх ОГАОУ СПО ИоТИП (л.д. 178), мнение потерпевшей Г. И.А. о неназначении Тишину Д.В. строгого наказания.

В качестве характеризующего материала суд учитывает неудовлетворительную характеристику на подсудимого директора ОГОУ СПО ИТМ (л.д. 176).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тишина Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым Тишиным Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Иркутского районного суда г. Иркутска от xx.02.2011 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ст. 60 УК РФ, совершения преступления подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тишиным Д.В. преступления, его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей Г. И.А., просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Суд не назначает Тишину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тишина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от xx.12.2011г.), назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тишину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тишина Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленному графику, закончить обучение в образовательном учреждении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор Иркутского районного суда г. Иркутска от xx.02.2011 года, которым Тишин Д.В. осужден по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– мопед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Г. И.А., - вернуть ей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.