(3727) Обвинительный приговор по ст. 228 ч.2 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.,

защитника-адвоката Шефер Т.Н., представившего удостоверение № хххх и ордер №хх

подсудимого – Богданова А.В.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Богданова А.В. – Богдановой М.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/12 в отношении

БОГДАНОВА А. В., (персональные данные исключены), не судимого

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый Богданов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх ноября 2011 года несовершеннолетний Богданов в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления без цели дальнейшего сбыта на маршрутном автобусе приехал в с. N. Иркутского района Иркутской области, после чего, находясь на поле в окрестностях с. N. Иркутского района Иркутской области, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей стеблей, листьев, соцветий сухой дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в количестве 334,1720 гр., что является особо крупным размером, сложив в полимерный пакет.

После чего, несовершеннолетний Богданов незаконно сохранял при себе вышеуказанное наркотическое средство – марихуану в количестве 334,1720 гр., что является особо крупным размером, с момента его незаконного приобретения в окрестностях с. N. Иркутского района Иркутской области, в пути следования от с.N. на маршрутном автобусе до п. M. Иркутского района Иркутской области и следуя пешком от п. M., до момента изъятия наркотического средства на КП «Нижний» расположенном по адресу: г. Иркутск ул. Рабочего Штаба 139, сотрудником полиции, то есть до 17 часов 05 минут хх ноября 2011 года.

Подсудимый Богданов вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что xx.11.2011 года днем он на маршрутном автобусе доехал до с.N., где прошел на поле в окрестностях села и стал собирать коноплю в полимерный пакет который был у него с собой. Собрав коноплю, он сел в маршрутный автобус, следовавший в г.Иркутск, пакет с коноплей находился рядом с ним. Зная, что автобусы проверяют, он вышел из автобуса у п. M. и пошел пешком. Проходя мимо КП ГИБДД его остановил сотрудник полиции, поинтересовался имеются ли при нем предметы запрещенные в гражданском обороте в том числе и наркотические средства, он ответил что у него при себе имеется полимерный пакет с коноплей. Затем с сотрудником полиции он прошел в здание КП «Нижний» и в присутствии двух понятых выдал пакет из полимерного материала, в котором находилась конопля.

Кроме показаний подсудимого Богданова, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля К. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ст. 228 УК РФ Богданов пояснил, что у него при себе имеется полимерный пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления и выдал данный пакет ( л.д.21-23).

Показаниями свидетеля С. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.11.2011года он в качестве понятого участвовал в личном досмотре Богданова, у которого был изъят пакет с находившейся в нем растительной массой (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля М. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ст. 228 УК РФ пояснил, что у него при себе имеется конопля, собранная для личного употребления, и выдал полимерный пакет с растительной массой. Пакет он опечатал, Богданова доставил в ОП №6.(л.д. 24-26).

Показаниями законного представителя Богдановой М.Б. в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что подсудимый Богданов является ее сыном. О том, что он совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции, ее вызвали в ОП-6 УВД по г. Иркутску и сообщили, что сына задержали с наркотическим средством. Ранее она никогда не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства. Со слов сына ей известно, что он поехал в с. N., чтобы попробовать «покурить травку». Сына она может охарактеризовать с положительной стороны.

Показания свидетелей С. , К. , М. , Богдановой суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Богданова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, показания свидетелей согласуются между собой и по сути с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, виновность несовершеннолетнего подсудимого Богданова А.В. подтверждается объективными доказательствами:

Протоколом личного досмотра, согласно которому у Богданова изъят полимерный пакет с растительной массой ( л.д. 5-6);

Справкой об исследовании №964 (л.д.13), согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны в высушенном виде на момент исследования составила 334,1720 гр.;

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены, справка об исследовании №964, растительная масса, обладающая характерным запахом растения конопля ( л.д.16-17);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно растительной массы, справки об исследовании №964(л.д.18);

Заключением эксперта №2023 согласно выводам, которого представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), количество марихуаны на момент исследования без веса упаковки составило 334,4132г. ( л.д.28-29);

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности находит вину подсудимого Богданова полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, поскольку преступление совершено Богдановым в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Богдановым преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Богданову в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, учится в колледже экономики и туризма и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, не разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, условий жизни подсудимого, который воспитывается в семье, с матерью и отчимом, которые уделяют внимание воспитанию подсудимого и могут оказать положительное влияния на его исправление и перевоспитание, а также с учетом влияния назначенного наказания, на исправление и перевоспитание осуждаемого, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Богданову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Богданову судом также учитываются положения ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление совершено Богдановым в несовершеннолетнем возрасте, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов подсудимого Богданова на предварительном следствии осуществлял адвокат Шефер Т.Н. по назначению органов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановления об оплате труда адвоката (л.д.94), расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств Федерального бюджета Шефер Т.Н. в сумме хххх рублей 24 копейки.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

Подсудимый Богданов А.В. является несовершеннолетним, но работает и имеет постоянный доход в виде заработной платы, а потому суд полагает, что процессуальные издержки в сумме хххх рублей 24 копейки подлежат взысканию с подсудимого Богданова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 132УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОГДАНОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на Богданова А.В. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, продолжить обучение, не находиться вне дома после 22 часов.

Меру пресечения Богданову А.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Богданова А.В. процессуальные издержки в сумме хххх рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с растительной массой в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Иркутску – уничтожить, справку об исследовании №964 хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.