(3718) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Большакова О.А.,

подсудимых Привер Д.Ю., Привер В.Ю.,

защитников – адвоката Василенко И.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № х, адвоката Залуцкой Т.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/12 в отношении:

Привер Д. Ю., (персональные данные исключены), на момент совершения преступления судимого:

– xx.06.2011 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В настоящее время наказание Привер Д.Ю. по указанному приговору отбыто.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Привер В. Ю., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.08.2009 г. мировым судьей 10 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2009 г. наказание Привер В.Ю. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания xx.09.2011 г.

– xx.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

хх октября 2011 г. в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Привер Д.Ю. проходя мимо здания местной религиозной организации православного Прихода храма в честь святой великомученицы Варвары г. Иркутска Иркутской Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенного около дома № 36 «Б» в микрорайоне N. г. Иркутска, напротив трансформаторной будки увидел торчащий из земли конец электрического кабеля, принадлежащий вышеуказанной религиозной организации. В этот момент у Привер Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Привер В.Ю., а именно электрического кабеля марки ВБбШв Д4*35, стоимостью 667,56 рублей за 1 метр.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов, Привер Д.Ю. находясь в квартире хх дома х в микрорайоне N. г. Иркутска со своим братом Привер В.Ю., предложил ему совершить кражу электрического кабеля, который он увидел утром недалеко от Прихода храма. Привер В.Ю., у которого в этот момент также возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласился на предложение Привер Д.Ю. Таким образом, Привер В.Ю. и Привер Д.Ю. вступили между собой в предварительный сговор, договорившись, что будут действовать совместно и согласовано.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. группой лиц по предварительному сговору, хх октября 2011 г. около 02 часов, взяв с собой ножовку по металлу, пришли к трансформаторной будке, где был виден конец кабеля и стали выдирать его из земли. Привер Д.Ю. перепилил выдернутый из земли кабель при помощи ножовки, распилив кабель на куски. С похищенным имуществом Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. похитили электрический кабель марки ВБбШв Д4*35, стоимостью 667,56 рублей за 1 метр, в количестве 80 метров, причинив местной религиозной организации православного Прихода храма в честь святой великомученицы Варвары г. Иркутска Иркутской Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на общую сумму 53404,80 рублей.

В судебном заседании подсудимые Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. Согласно поступившему в суд заявлению представителя потерпевшего М. А.Н., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. в полном объеме признали свою вину в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитниками. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняются Привер Д.Ю. и Привер В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. надлежит квалифицировать по статье 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив роли каждого и с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли имущество, принадлежащее местной религиозной организации православного Прихода храма в честь святой великомученицы Варвары г. Иркутска Иркутской Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат). Похищенное имущество Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. обратили в свою пользу, причинив своими действиями ущерб на сумму 53404,80 рублей указанной религиозной организации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4942 от xx.12.2011 г. у Привер Д.Ю. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанное расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишает Привер Д.Ю. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых Привер Д.Ю. деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Привер Д.Ю. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 145-148 т. 1)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4941 от xx.12.2011 г. у Привер В.Ю. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанное расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишает Привер В.Ю. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых Привер В.Ю. деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Привер В.Ю. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 156-159 т. 1)

Заключения экспертов наряду с материалами дела, поведениями подсудимых в судебном заседании, позволяет признать Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Совершенное Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном конкретном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. имеют постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживают с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, не работают. Привер Д.Ю. не женат, детей не имеет, по месту прежней работы характеризовался положительно. Привер В.Ю. имеет несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем уклоняется от выплат на его содержание, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Привер Д.Ю. и Привер В.Ю., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновных.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи, категорию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. от общества.

Суд приходит к выводу, что Привер Д.Ю. возможно и целесообразно определить только основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, которое в силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд находит возможным не применять к Привер Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным и целесообразным назначить Привер В.Ю. наказание, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию Привер Д.Ю. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить Привер Д.Ю. условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от xx.06.2011 г. При этом суд учитывает степень общественной опасности первого преступления, а также данные о личности подсудимого, его молодой возраст.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Привер В.Ю. наказанию подлежит частичному присоединению наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2011 г.

Заявленный представителем потерпевшего М. А.Н. гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред причинен противоправными действиями подсудимых.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привер Д. Ю. и Привер В. Ю. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Привер Д. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Привер Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Привер Д.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Назначить Привер В. Ю. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от xx.10.2011 г. и окончательное наказание Привер В.Ю. определить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Привер Д. Ю. и Привер В. Ю. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить:

– взыскать с Привер Д. Ю. и Привер В. Ю. солидарно в пользу местной религиозной организации православного Прихода храма в честь святой великомученицы Варвары г. Иркутска Иркутской Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат) 53404 (пятьдесят три тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – акт приема-передачи, устав, выписку из ЕГРЮЛ в томе 1 на л.д. 62, 109-125 хранить при уголовном деле, ножовку по металлу – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Привер Д.Ю. и Привер В.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.