(3723) Обвинительный приговор по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А., защитников - адвокатов Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх, Пастуховой М.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № хххххх, потерпевших: Е. А.А., И. Д.Н., подсудимых: Седых А.Г., Герова С.В., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/11 в отношении:

Седых А. Г., xx(персональные данные исключены), ранее не судимого, осужденного: xx.12.2011г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Герова С. В., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седых А.Г. и Геров С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

xx.08.2011г., около 18-00 часов, Седых А.Г., находясь совместно с ранее знакомым Геровым С.В. на территории автомагазина «Мустанг Авто», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 88/1, увидев на территории автомагазина машину «Тойота-креста», г/н ххххх, 38 регион, принадлежащую ранее им незнакомому Е. А.А., умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Седых А.Г., вступили в предварительный сговор на отрытое хищение чужого имущества Е. А.А. Реализуя совместный преступный умысел, Седых А.Г. и Геров С.В. распределили между собой роли, согласно которым, Седых А.Г. обратился к работнику автомагазина ранее незнакомому И. Д.Н. с просьбой показать указанную автомашину, принадлежащую Е. А.А. И. Д.Н., не догадываясь о преступных намерениях Седых А.Г. и Герова С.В., имеющимся у него ключом от автомашины открыл двери автомашины «Тойота-креста». После чего, Седых А.Г. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, Геров С.В., согласно оговоренному плану, сел на заднее сиденье автомашины, работник автомагазина И. Д.Н. сел на водительское сиденье, они проехали несколько кругов по территории автомагазина на автомашине.

После чего, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение автомашины «Тойота-креста», Седых А.Г., действуя согласованно с Геровым С.В., под предлогом проверки датчиков на передней панели, потребовал у И. Д.Н. ключи от автомашины, на что И. Д.Н., не подозревая о преступных намерениях Седых А.Г. и Герова С.В., передал ключи от автомашины и вышел из автомашины на улицу. При этом Геров С.В., действуя по заранее оговоренному плану, оставался сидеть на заднем сиденье в салоне автомашины. Седых А.Г., получив ключи от автомашины, сел в салон автомашины на водительское сиденье, и завел двигатель автомашины. После чего, Седых А.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Геровым С.В., управляя автомашиной «Тойота-креста», начал движение, при этом, находившийся на улице И. Д.Н. осознал преступный характер действий Седых А.Г. и Герова С.В., побежал за автомашиной, пытаясь их пресечь, однако, Седых А.Г. и Геров С.В., осознавая, что их преступные действия стали заметны и понятны находившемуся на улице И. Д.Н., продолжили движение на указанной автомашине, тем самым открыто похитили чужое имущество Е. А.А. – автомашину «Тойота-креста», г/н ххххх, 38 региона, стоимостью ххх ххх рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. Подсудимые на похищенной автомашине с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Седых А.Г. и Геров С.В, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Седых А.Г. и Геров С.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Седых А.Г. и Герова С.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых, суд принимает во внимание, что Геров С.В. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является военнообязанным. Подсудимый Седых А.Г. не состоит на учете у нарколога, консультировался у врача – психиатра по линии РВК (л.д. 135). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4930 от xx.12.2011г., Седых А.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. С учетом выводов экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами, принимая во внимание, что поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало сомнений в их психической полноценности, суд признает Седых А.Г. и Герова С.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая указанные положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седых А.Г. и Герова С.В., суд признает молодой возраст подсудимых, отсутствие судимостей на момент совершения преступления у Седых А.Г., первое привлечение к уголовной ответственности Герова С.В., полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, принесение извинений потерпевшим в зале суда, положительные характеристики: на Седых А.Г. - начальника службы ООО ЧОП «. » по прежнему месту работы (л.д. 143), на Герова С.В. - по месту жительства участкового УУП МО МВД «З. », УУП МО МВД России «Зиминский», директора и классного руководителя МОУ СОШ с. В. Z. района Иркутской области, по месту работы – администратора ОАО «Связной Сибирь», администрации Владимирского муниципального образования Z. района Иркутской области, начальника филиала ФГУ «Войсковой части ххххх» (л.д. 154-159).

В качестве характеризующего Седых А.Г. материала суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, выданную участковым УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Эхирит-Булагатский», согласно которой, Седых А.Г. со слов соседей характеризуется не удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении алкогольных напитков (л.д. 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности Седых А.Г. и Герова С.В., полностью признавших вину в совершенном преступлении, раскаявшихся в содеянном, их молодого возраста, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.

Наказание, назначенное Седых А.Г. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.12.2011г., подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимым, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принимаются во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седых А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от xx.12.2011г.), назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Седых А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.12.2011 года в отношении Седых А.Г. исполнять самостоятельно.

Герова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от xx.12.2011г.), назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Герову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Седых А.Г. и Герова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

– автомашину марки «Тойота-креста», паспорт ТС на автомашину «Тойота-креста», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Е. А.А., - вернуть ему.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.