(3793) Обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.

защитника-адвоката Сугак Е.В., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххх,

подсудимого Волкова И.А.,

потерпевшей В. Е.Н.,

при секретаре – Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/12 в отношении:

Волкова И. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого:

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

хх августа 2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, у подсудимого Волкова И.А., находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххх/х квартира 6, достоверно знавшего, что у его матери В. Е.Н. имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Волков И.А., осознавая, что В. Е.Н. нет дома и его преступные действия незаметны, тайно похитил с тумбы в зале домашний кинотеатр «PIONEER» в корпусе серо-черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, пылесос «Самсунг» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, стоящий в углу в зале, из спальни с тумбочки телевизор «Супра» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, норковую шапку голубого цвета стоимостью 5000 рублей, лежащую в шкафу, из кухни холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, стоимостью 11000 рублей. Понимая, что самостоятельно вынести все похищенные вещи не сможет, подсудимый Волков И.А. взяв домашний кинотеатр «PIONEER» стоимостью 8000 рублей и телевизор «Супра» стоимостью 2000 рублей вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Реализовав указанное имущество подсудимый Волков И.А. вернулся в квартиру. После чего, подсудимый Волков И.А. в целях доведения своего преступного умысла до конца, xx.08.2011 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, совместно с неустановленным следствием лицом, которое не предполагало и не догадывалось о преступных намерениях подсудимого Волкова И.А., тайно похитил пылесос «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, норковую шапку стоимостью 5000 рублей и двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 11000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тайно похитив, таким образом имущество потерпевшей В. Е.Н., а именно домашний кинотеатр «PIONEER» в корпусе серо-черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, пылесос «Самсунг» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, телевизор «Супра» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, норковую шапку голубого цвета стоимостью 5000 рублей, холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, стоимостью 11000 рублей, причинив потерпевшей В. Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Похищенным имуществом подсудимый Волков И.А. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Волковым И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Волков И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Волков И.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, объема похищенного имущества, размер причиненного ущерба.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ№420 от xx.12.2011г.), как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №4645 Волков И.А. страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются психопатические черты (эмоциональная неустойчивость, несдержанность), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации (он получил среднее образование, работал, успешно справлялся со своими обязанностями), не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психического исследования: поведение его было целенаправленным и мотивированным, мотивы корыстными, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно в период инкриминируемого деяния Волков И.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, оценивая заключение в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Волкова И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Волкову И.А. суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание Волкову И.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого Волкова И.А., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым инспектором положительно, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни семьи подсудимого, и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении подсудимому Волкову наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания Волкову И.А. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому Волкову И.А. судом учитываются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого Волкова И.А. требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛКОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ№420 от xx.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Волкову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество, следы пальцев и ладоней рук, гарантийный талон на холодильник «Бирюса», след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мужские туфли белого цвета, переданные на ответственное хранение Волкову И.А. – оставить у последнего; холодильник «Бирюса», переданный на ответственное хранение потерпевшей В. Е.Н. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.