(3787) Обвинительный приговор по ст. 118 ч. 1 (переквалификация со ст. 111 ч.1 УК РФ).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Мухаметова Э.Р.,

подсудимого Столярчука М.П.,

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх,

потерпевшего К. А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/12 в отношении:

Столярчука М. П., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.12.2010 г. Иркутским областным судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 126 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с xx.11.2006 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от xx.06.2011 г. данный приговор изменен – действия Столярчука М.П. переквалифицированы со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 13 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столярчук М.П. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью К. А.С. при следующих обстоятельствах.

хх мая 2011 года около 10 часов Столярчук М.П., находясь в камере ххх в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 63, в ходе спарринга с сокамерником К. А.С. нанес ему один удар рукой в область живота, при этом по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил К. А.С. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в качестве подсудимого Столярчук М.П. вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью К. А.С. признал, суду показал, что содержался в камере № ххх следственного изолятора № 1 г. Иркутска, при этом никаких конфликтов между ним и другими сокамерниками никогда не было, он регулярно занимался физкультурой для поддержания хорошей физической формы. хх мая 2011 года в утреннее время, около 10 часов, он также разминался. Сокамерник К. А.С. предложил вступить с ним в спарринг, то есть в целях тренировки тела наносить друг другу удары, при этом отбиваясь от противника. Так как он замечал, что К. тоже пытается поддерживать себя в хорошей физической форме, то согласился на его предложение. Они встали друг перед другом и вступили в спарринг. После того, как он нанес один из ударов рукой в область живота, который К. пропустил – не сумел отбить, последний схватился за живот и сказал, что ему больно. Затем К. лег на кровать, ему стало плохо. Тогда он вызвал в камеру дежурного, а потом и сопровождал К. к врачу. После он узнал, что у К. от удара лопнула селезенка. Он не желал причинять К. тяжкий вред здоровью, не предполагал, что от его удара возникнут такие последствия. Никаких конфликтов, ссор между ним и К. не было.

Суд, заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого установленной.

Вина его подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего К. А.С. показал, что содержался в камере № ххх в СИЗО-1 г. Иркутска за совершенное преступление. Решив поддерживать себя в хорошей физической форме, в свободное время часто занимался физическими упражнениями. Он знал, что сокамерник Столярчук М.П. в прошлом был спортсменом, видел, что тот также постоянно делает упражнения, поэтому хх мая 2011 года около 10 часов утра попросил Столярчука встать с ним в спарринг, чтобы поотработать друг на друге приемы, на что тот согласился. В ходе спарринга он пропустил один удар, который Столярчук рукой нанес ему в живот, и сразу же почувствовал боль в этой области. Он лег на кровать, но затем ему стало хуже, боль усилилась. Кто-то из сокамерников вызвал дежурного, и Столярчук на руках отнес его в кабинет врача, так как он был без сознания. В результате удара у него лопнула селезенка, которую ему удалили операционным путем. Претензий к Столярчуку не имеет, поскольку считает, что тот причинил вред его здоровью не умышленно, по неосторожности, никаких ссор и конфликтов между ними не было.

Свидетель Х. М.М. показал, что по обвинению за совершение преступления содержался в камере № ххх СИЗО-1 г. Иркутска, хх мая 2011 года в утреннее время смотрел телевизор, при этом видел, что сокамерники Столярчук и К. встали в шуточный спарринг, нанося друг другу удары. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Он не обращал на них внимания, но потом увидел, что К. лежит на кровати, жалуется на боль в животе. При этом у Столярчука был испуганный вид. Сразу же вызвали врача и К. увели. Впоследствии от Столярчука он узнал, что во время спарринга тот ударил К. рукой в живот.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. А.М. пояснил, что в мае 2011 г. он содержался в следственном изоляторе г. Иркутска в камере № ххх совместно с К. и Столярчуком. Отношения в камере были дружеские, конфликтов ни у кого не возникало. хх мая 2011 г. в утреннее время он писал жалобу, в этот момент К. предложил Столярчуку показать боевые приемы, после чего они вступили в шуточный спарринг. Через некоторое время у К. заболел живот, и он прилег на кровать. В его присутствии К. в больницу не уводили, поскольку он (И. А.М.) уехал в суд.

Свидетель Б. А.Д. суду пояснил, что в мае 2011 г. он содержался в 421 камере следственного изолятора г. Иркутска. В камере находилось примерно 10 человек, среди которых били Столярчук, К. , И. , Х. и др. хх мая 2011 г. около 10 часов К. предложил Столярчуку показать друг другу боевые приемы, и они вступили между собой в спарринг. При этом между ними конфликтов не возникало, в камере всегда была спокойная, дружеская обстановка. Во время спарринга Столярчук попал ладонью в боковую часть тела К. , после чего К. пожаловался на боли в животе и присел на кровать. Через 20 минут в связи с ухудшением самочувствия К. ему вызвали врача в камеру. После этого Столярчук унес на руках К. в больницу. Также свидетель пояснил, что в камере все поддерживали себя в хорошей физической форме, занимались физкультурой.

Допрошенный свидетель Л. А.А. суду пояснил, что в мае 2011 г. он содержался в следственном изоляторе г. Иркутска в камере № ххх. В камере с ним находились также Столярчук и К. . Отношения между сокамерниками были дружеские, конфликтов ни у кого не возникало. хх мая 2011 г. в утреннее время Столярчук разминался, делал зарядку. В этот момент К. предложили Столярчуку спарринг, на что тот согласился. Через какое-то время К. стало плохо, его положили на кровать и вызвали врача. Что произошло, он (Л. А.А.) не видел, поскольку курил около окна. Со слов лиц, содержащихся с ним в одной камере, ему стало известно, что Столярчук случайно нанес удар К. в область живота, после чего последнему стало плохо.

Показания свидетеля М. А.С., которые с согласия всех участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. (л.д. 82-83)

Объективно вина Столярчука М.П. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Согласно ответу и.о. начальника больницы ИК-6 г. Иркутска от xx.06.2011 г., К. А.С. находился в указанном учреждении на лечении в период с 26 мая по хх июня 2011 г. с диагнозом – тупая травма живота, разрыв селезенки. (л.д. 6) Наличие указанного телесного повреждения у К. А.С. подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования и медицинской картой К. А.С., которая была смотрена органом дознания. (л.д. 10, 37)

Как следует из заключения экспертизы № 688 от xx.10.2011 г., у К. А.С. имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, которое могло быть причинено тупым твердым предметом, чем мог быть кулак. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 40-41) Данное заключение объективно подтверждает показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность Столярчука М.П. в причинении К. А.С. тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается и материалом проверки (л.д. 14-33)

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность, позволяет суду считать установленной виновность Столярчука М.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того и подсудимый не отрицает своей вины.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд учитывает, что они в целом стабильны в обстоятельствах, касающихся непосредственно события преступления, соответствуют друг другу. Суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Органами предварительного следствия действия Столярчука М.П. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В прениях сторон государственный обвинитель, на основании ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого на ст. 118 ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку наличие прямого умысла у Столярчука М.П. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не установлено. Об этом же суду сообщили и допрошенные потерпевший и свидетели. В своих показаниях подсудимый также не отрицал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не имелось.

Поскольку Столярчук М.П. психическими заболеваниями не страдал, на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Столярчука М.П., условия жизни его семьи.

Столярчуком М.П. совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Столярчук М.П. не женат, детей не имеет, в настоящее время является осужденным и отбывает наказание в исправительном учреждении, преступление им совершено в период его нахождения в следственном изоляторе по другому уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Столярчуку М.П., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновного.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наряду с данными о личности виновного и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, позволяют считать возможным достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ без изоляции Столярчука М.П. от общества, при определении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 118 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Столярчуку М.П. наказанию подлежит полностью присоединение неотбытое наказание, назначенное приговором Иркутского областного суда от xx.12.2010 года. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярчука М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору Иркутского областного суда от xx.12.2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 тысяч рублей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с xx.11.2006 г.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Столярчуку М. П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу – вещественные доказательства – медицинскую карту К. А.С. оставить в ЦБ № 1 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, протокол медицинского освидетельствования на л.д. 42 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников – адвокатов Кудряшова Э.В. в размере 895 рублей (восемьсот девяносто пять) 12 копеек, Кузнецовой Т.В. в размере 447 рублей (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, Кирий Н.В. в размере 447 рублей (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек взыскать с Столярчука М.П. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.