(3834) Обвинительный приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полканова Е.В., защитника - адвоката Пастуховой М.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № хххххх, подсудимого Орлова С.А., потерпевшего Б. В.М., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/12 в отношении:

Орлова С. А., (персональные данные исключены), судимости не имеющего,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б. В.М., опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:

xx.09.2011 года, в период с 01-30 часов до 02-00 часов, Орлов С.А., находясь по адресу: г. Иркутск, м-он N., хх-х, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. В.М., в ходе ссоры, с целью причинения последнему телесных повреждений, взял в кухне деревянный табурет, и, держа его в руке, проследовал в комнату, где находился Б. В.М, подошел к последнему, после чего нанес Б. В.М. удар табуретом по голове, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с переломами лобной кости, с окологлазничной гематомой слева, с гематомами на голове, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Орлов С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Орлова С.А. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Орлов С.А. не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, находился на стационарном обследовании у психиатра по линии РВК. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4929 от xx.12.2011г., в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Орлов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные положения ст. 60 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного Орловым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, чистосердечное признание (л.д.14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, положительные характеристики по месту жительства участкового УУП ОП-6 УМВД России по г. Иркутску, соседей (л.д. 125-127), по прежнему месту работы в школе-интернате № 20 (л.д. 126), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего Б. В.М., не настаивающего на назначении Орлову С.А. строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Орлову С.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Орловым С.А. преступления, его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Б. В.М., просившего не назначать Орлову С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Орлову С.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, которые будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что потерпевший испытал физическую боль, нравственные страдания от противоправных действий подсудимого, Орлов С.А. согласился с иском Б. В.М. Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 3300 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку Б. В.М. не представлены документы, подтверждающие понесение им расходов на лекарства в указанной сумме, оставив за истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от xx.03.2011г.), назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Орлову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Орлова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск Б. В.М. к Орлову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова С. А. в пользу Б. В. М. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск Б. В.М. и Орлову С.А. о возмещении материального ущерба в размере 3300 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

– медицинская карта на имя Б. В.М., - возвращена в архив ОКБ «Знак почета»;

– табурет деревянный, хранящийся в камере хранения ОП-6 УВД по г. Иркутску, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.