(3830) Обвинительный приговор по ст. 166 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Шастиной И.В., представившей ордер № хх и служебное удостоверение № ххххх, подсудимого Калуги А.Н., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/12 в отношении

Калуги А. Н., (персональные данные исключены), ранее судимого xx.06.2000 г. Иркутским областным судом с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от xx.02.2004 г. и постановлением Иркутского областного суда от xx.07.2009 г., по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 16 г. 9 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.02.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калуга неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угнал его) при следующих обстоятельствах:

хх октября 2011 г. в дневное время Калуга, находясь в кв. х д. хх по ул. N. г. Иркутска, умышленно, из корыстных побуждений, решил неправомерно завладеть автомашиной «Тойота Краун» г/н xxxxx 38 регион, находящейся на автостоянке по ул. N., 18 г. Иркутска и принадлежащей Г. . Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его преступные действия незаметны иным лицам, Калуга взял ключи от автомашины и проследовал на вышеуказанную автостоянку, где открыл имеющимися при нем ключами дверцу автомашины, сел в салон на водительское сидение, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего на указанной автомашине начал движение по территории автостоянки. Следуя на угнанной автомашине, Калуга, не справившись с управлением в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Калуга вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство Калуги подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Калуги о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником.

Органами предварительного следствия действия Калуги квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд находит квалификацию действий Калуги, предложенную органами следствия, правильной.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании в совокупности с характеризующим его материалом не вызывает у суда сомнения в его психической полноценности, поэтому, суд признаёт Калугу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Калуги обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого.

Несмотря на наличие в действиях Калуги смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, требования ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает, т.к. имеет место отягчающее обстоятельство. По этой же причине суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершённого Калугой преступления.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд считает справедливым назначить Калуге наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд находит возможным в соответствии со ст. 79 ч.7 п.Б УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором Иркутского областного суда от xx.06.2000 г.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Калугой новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калугу А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от xx.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Калугу А.Н. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Калуги А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства – автомашину марки «Тойота Краун» г/н xxxxx 38 регион оставить в распоряжении Г. М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.