ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 09 ноября 2011 г. | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н., защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Кудряшова Э.В., представившего ордер № хххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Пенчука И.В., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-331/11 в отношении:
Пенчука И. В., (персональные данные исключены), ранее судимого: xx.04.2005 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого из мест лишения свободы xx.05.2007 г. по отбытии срока наказания; xx.10.2007 г. мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.04.2008 г. по отбытии срока наказания; xx.08.2008 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.12.2008 г. по отбытии срока наказания; xx.12.2009 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.07.2010 г. по отбытии срока наказания; xx.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска по ст.ст.30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; xx.01.2011 г. мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с xx.08.2011 г. по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пенчук совершил ряд краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
xx.10.2010 г. в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, Пенчук, находясь около ТЦ «Фортуна Гранд», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Мазда Бонго» г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил шуруповерт стоимостью 5300 рублей, две аккумуляторные батареи к шуруповерту стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие С. , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.11.2010 г. около 13 часов Пенчук, находясь около ТЦ «Автоград», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Тойота Таун Айс» г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2850 рублей с находящейся в нем сим-картой БВК материальной ценности не представляющей, принадлежащие М. , причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.12.2010 г. около 14 часов 30 минут Пенчук, находясь около ТЦ «Электрон», расположенного по ул. Октябрьской Революции, д. 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Тойота Фан Карго» г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил ноутбук «НР» стоимостью 17 860 рублей, принадлежащий ИП Б. , причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.04.2011 г. в период времени с 13 до 14 часов, Пенчук, находясь около ТЦ «Автоград», расположенного г. Иркутске по ул. Октябрьской Революции, д. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Газель», г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил ДВД магнитофон стоимостью 9 000 рублей и деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие Е. , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.06.2011 г. около 12 часов, Пенчук, находясь около ТЦ «Фортуна», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Жук А 07» г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил электродрель стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, брюки мужские стоимостью 850 рублей, туфли мужские стоимостью 650 рублей, принадлежащие Засеву, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.06.2011 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Пенчук, находясь около магазина «Эстом», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Тойота Таун Айс» г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил перфоратор «Макита» стоимостью 4 950 рублей, бур по бетону стоимостью 200 рублей, патрон для дрели стоимостью 70 рублей, принадлежащие К. , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5 470 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.06.2011 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут Пенчук, находясь около ТЦ «Автоград», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Мазда Титан» г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил сумку стоимостью 2 000 рублей, деньги в сумме 20 000 рублей, 2 флеш-карты, куртку, калькулятор и модем, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Х. , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.07.2011 г. в период времени с 11 до 14 часов Пенчук, находясь около ТЦ «Электрон», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «Сан Янг Истана» г/н ххххх регион, откуда тайно похитил автомагнитолу «Алкайн» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Антонюку, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.08.2011 г. около 15 часов Пенчук, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовало в магазин «Станко Центр Корвет», расположенный по ул. Рабочего Штаба, 89, г.Иркутска, где действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить лазерный дальнометр стоимостью 2 305 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «Восточно-Сибирское региональное агентство «Кемеровские заводы». С похищенным имуществом Пенчук с места преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции в связи с чем свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, xx.08.2011 г. в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 40 минут Пенчук, находясь около ТЦ «Фортуна», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок двери автомашины «УАЗ 330365» г/н xxxxx 03 регион, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 7 599 рублей, принадлежащую П. , причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.08.2011 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов Пенчук, находясь около ТЦ «Стройград», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1, г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок автомашины «Хендей Грейс» г/н ВР 199 38 регион, откуда тайно похитил деньги в сумме 2 800 рублей и болгарку «Спарки» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Т. , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.08.2011 г. в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 15 минут Пенчук, находясь около д. 49 по ул. N. г. Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок автомашины «УАЗ 519» г/н xxxxx 38 регион, откуда тайно похитил сумку из материала черного цвета стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Ш. . С похищенным имуществом Пенчук с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пенчук вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшие Е. , С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в порядке особого производства.
Потерпевшие З. , Б. , Х. , К. , Т. , М. , А., Ш. , П. и К. о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свои возражения по поводу рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.
Суд находит ходатайство Пенчука подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Пенчука о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником.
Органами предварительного следствия действия Пенчука по эпизодам хищения имущества С. , М. , Б. , Е. , З. , К. , Х. , Антонюка, П. и Т. квалифицированы каждый в отдельности по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Ш. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Восточно-Сибирское региональное агентство «Кемеровский заводы» по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от Пенчука обстоятельствам.
Суд находит квалификацию действий Пенчука, предложенную органами следствия, правильной.
Согласно заключению комиссии экспертов № 3719 от xx.09.2011 г., у Пенчука выявляются признаки органического расстройства личности (токсического, травматического генеза) с некоторыми изменениями психики. Но имеющиеся у него изменения личности выражены негрубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации Пенчук не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Его поведение носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективным признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Пенчук мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания в суде. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Пенчук не нуждается. (т.4 л.д.69-75)
С учётом поведения подсудимого во время совершения преступлений, в судебном заседании, а также в совокупности с характеризующим его материалом, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт Пенчука вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Пенчука обстоятельствами суд признаёт полное признание своей вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие ряда тяжких заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого.
Несмотря на наличие в действиях Пенчука смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ст. 61 УК РФ, требование ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает, т.к. имеет место отягчающее обстоятельство.
По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить только в виде реального лишения свободы, т.к. ранее он неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, после освобождения из мест лишения свободы Пенчук должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжает совершать аналогичные преступления. Будучи осуждённым двумя приговорами к условной мере наказания, Пенчук в период испытательного срока вновь совершил большое количество имущественных преступлений, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и необходимости изоляции от общества. По вышеизложенным мотивам суд считает необходимым отменить Пенчуку условное осуждение, назначенное ему приговорами мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска от xx.12.2010 г. и мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от xx.01.2011 г. и назначить наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Пенчуку суд находит возможным не применять, т.к. для исправления и перевоспитания виновного находит достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Пенчуком новых преступлений.
Исковые требования С. , П. , Т. , З. , М. , Б. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку они признаны подсудимым, поддержаны прокурором, виновность Пенчука в причинении материального ущерба указанным потерпевшим не вызывает у суда сомнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пенчука И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. О.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. О.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. В.П.) сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е. Г.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. Х.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. А.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х. П.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. В.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Восточно-Сибирское региональное агентство «Кемеровские заводы») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т. П.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
– по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш. В.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пенчуку И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска от xx.12.2010 г. и мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от xx.01.2011 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущим приговорам, и окончательно к отбытию Пенчуку И.В. определить 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания с учётом предварительного заключения Пенчуку И.В. исчислять с хх августа 2011 г.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Пенчука И.В. до вступления приговора в законную оставить прежней, по вступлении отменить.
Вещественные доказательства по делу – копию гарантийного сертификата на шуруповерт, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», копии документов на ноутбук «НР», копию гарантийного талона на ДВД магнитофон, гарантийный талон на перфоратор «Макита», копию гарантийного талона и кассового чека на бензопилу, копии документов на имя Ш. Р.М. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сумку с ножницами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г. Иркутску – уничтожить; лазерный дальнометр оставить в распоряжении К. А.С., перфоратор «Макита» оставить в распоряжении К. А.С.
Исковые требования С. О.В., П. В.В., Т. П.С., З. Х.А., М. О.А., Б. П.В. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Пенчука И. В. в пользу С. О. В. 8 300 рублей, П. В. В. 7 599 рублей, Т. П. С. 5 300 рублей, З. Х. А. 8 000 рублей, М. О. А. 2 850 рублей, Б. П. В. 17 860 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым Пенчуком И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
| Председательствующий судья: | А.И. Финк |