ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г.Иркутск | 02 февраля 2012г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи – Мациевской В.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.
защитника – адвоката Кудряшова Э.В. представившего удостоверение № хххх и ордер №хххх,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Шиханова О.А.- Шихановой Л.А.,
несовершеннолетнего подсудимого - Шиханова О.А.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/12 в отношении
ШИХАНОВА О. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,
мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый несовершеннолетний Шиханов совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Кроме того, Шиханов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены несовершеннолетним подсудимым Шихановым при следующих обстоятельствах:
xx.08.2011 года, около 01 часа 00 минут, у несовершеннолетнего подсудимого Шиханова, находящегося в садоводстве «В. », расположенного в Куйбышевскому районе г. Иркутска возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx, находящейся у торгового павильона в вышеуказанном садоводстве. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, несовершеннолетний подсудимый Шиханов, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте проследовал к автомобилю Авто-1, номерной знак xxxxx и увидев, что в салоне данной автомашины на водительском сидении находится ее собственник П. П.В., потребовал чтобы он пересел на пассажирское сидение и передал ему ключи от автомашины. Потерпевший П. выполнил требование подсудимого Шиханова, который продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, при помощи ключей от замка зажигания привел двигатель автомашины Авто-1, номерной знак xxxxx, в рабочее состояние и осуществлял движение на данной автомашине по садоводству «В. », при этом в процессе управления данной автомашиной привел ее в неисправное состояние, не справившись с управлением автомашиной и оставил автомашину на дороге около садоводства «В. », расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска.
Кроме того, xx.08.2011 года около 03 часов 00 минут у несовершеннолетнего подсудимого Шиханова, находящегося в салоне ранее им угнанной автомашины Авто-1 номерной знак xxxxx, расположенной на дороге около садоводства «В. » в Куйбышевском районе г. Иркутска возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который несовершеннолетний подсудимый Шиханов умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны из передней панели указанной автомашины, тайно похитил автомагнитолу «ЭлДжи» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П. П.В., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шиханов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шиханов в судебном заседании вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, и пояснил, что в середине августа 2011 года он приехал в садоводство «В. » на день рождения к своему знакомому М. . На даче у М. также находились М2, Л. , Л2., П. , Ф. , Ш. . Вместе они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он, М2 и П. пошли в магазин, по дороге у них произошел конфликт с ранее незнакомыми парнями из-за девушек, была драка. Затем он увидел автомобиль Авто-1, вишневого цвета, подошел к данному автомобилю, за рулем сидел потерпевший, он сказал, чтобы потерпевший пересел на пассажирское сидение и передал ему ключи от замка зажигания, так как хочет прокатиться на данной автомашине. Потерпевший сначала отказался, но потом пересел на пассажирское сидение и передал ему ключи. Он привел двигатель в рабочее состояние и тронулся с места. Проехал около 200 метров и автомашина заглохла, он пытался завести ее, но ничего не получилось. Выходя из машины, он увидел на панели магнитолу и решил похитить ее. Вытащил из панели автомагнитолу и пошел по направлению к магазину садоводства, куда направлялись его знакомые. Подойдя к магазину, он показал своим знакомым магнитолу. Водителя автомашины Авто-1 не было, так как он убежал. Около 3 часов ночи он пошел домой, и в районе «Бетонного завода» на ул. Баррикад спрятал похищенную магнитолу.
Вина несовершеннолетнего подсудимого Шиханова в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Показаниями потерпевшего П. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что xx.08.2011 года он вместе с братом поехал в садоводство «В. » к знакомому, чтобы переночевать у него на даче. Около 23 часов в торговом павильоне в садоводстве, он, его брат и знакомый брата приобрели пиво и распивали у торгового павильона, затем к ним подошли знакомые брата и девушки. Примерно в час ночи xx.08.2011 года к знакомым брата подошли 6 ранее незнакомых парней, произошел конфликт и драка. Один из парней, с которыми произошла драка стал требовать у него ключи от автомашины Авто-1, номерной знак ххххх, чтобы прокатиться. Он не разрешил прокатиться и не дал ключи от автомашины, парень ударил его, после чего он передал ему ключи от своей автомашины. Парень завел машину и поехал, также в машину сели его знакомые. Когда машина начала движение он на ходу выпрыгнул из салона. Через некоторое время он обнаружил свою машину, но в салоне не было магнитолы. Он вызвал сотрудников милиции (л.д.15-17, л.д.109-113, л.д.119-121).
Показаниями свидетеля П. оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что xx.08.2011 г. около 20-21 часа он со своими друзьями приехал на дачу в садоводство «В. » расположенное в конце предместья «Рабочее». Был день рожденья у М. , также на дачу приехали Л. , Ф. , М2, Шиханов, Ш. и Л2.. Они жарили шашлыки и распивали спиртное. Около 24 часов у них все закончилось, он, Шиханов и М2 пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное., по дороге встретили молодого человека и двух девушек, познакомились с ними, пообщавшись через некоторое время пошли в магазин и услышали, что молодой человек оскорбительно выражается в их адрес. Через некоторое время подъехала автомашина Авто-1 вишневого цвета, из нее вышли молодые люди, с одним из которых у Шиханова завязалась драка. Затем Шиханов подошел к машине и сел за руль, он и М2 сели на заднее пассажирское сидение. Шиханов завел двигатель и начал трогаться с места, хозяин машины открыв дверь выпрыгнул из нее. Они прокатились на машине несколько кругов, после чего машина заглохла и Шиханов не смог ее завести. Он вышел из машины, а Шиханов что-то еще делал в салоне автомашины. Когда Шиханов вернулся, то у него в руках он ничего не заметил (л.д.67-69).
Показаниями свидетеля Л2. в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2011 года они отмечали день рождения М. в садоводстве. Вместе с ним были Л. , Ф. , П. , М2, Шиханов, Ш. . Они распивали спиртное, когда спиртное закончилось Шиханов, П. и М2 пошли в магазин, остальные были на даче. Минут через 15-20 позвонил Шиханов и попросил подойти к магазину, так как у них произошел конфликт с какими-то парнями. Он остался на даче, а все остальные пошли к магазину. Минут через 10 он тоже пришел к магазину, увидел группу парней, и автомашину Авто-1 вишневого цвета, которая начала движение. Управлял машиной Шиханов, рядом с ним был незнакомый парень, который после начала движения выпрыгнул из машины, на заднем пассажирском сидении находились М2 и П. . Шиханов притормозил и он также сел в машину. Они прокатились по садоводству, затем машина заглохла, Шиханов пытался ее завести но не смог. Он, П. и М2 вышли из машины и пошли к магазину, а Шиханов оставался в машине. У магазина они встретились со своими знакомыми и вернулись на дачу. Затем пришел Шиханов у которого была магнитола, он понял, что Шиханов похитил магнитолу.
Показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что xx.08.2011 года на даче у своего друга Л. он праздновал день рождения. К нему приехали Ф. , М2, П. , Шиханов, Л2., Ш. . Все вместе они распивали спиртное. Около 24 часов Ш. ушел домой, затем ушли П. , Шиханов и М2, через некоторое время кто-то из них позвонил и сообщил, что у них произошел конфликт. Они все пошли к магазину расположенному на въезде в садоводство. Подойдя ближе к магазину он увидел автомашину Авто-1 вишневого цвета, а также Шиханова, который грубо разговаривал с водителем данной автомашины, но о чем они разговаривали он не слышал. Через некоторое время Шиханов подошел к автомашине Авто-1, сел в нее, завел двигатель, также в машину сел М2 и на переднем пассажирском сидении находился водитель данной автомашины. Машина начала движение в сторону садоводства. Через некоторое время он увидел идущих, П. , Л2., М2 и спросил их где машина. Они ответили, что машина заглохла, Шиханов не смог ее завести, поэтому они ушли. Позже вернулся и Шиханов, в руках у которого была магнитола. Шиханов сказал, что данную магнитолу он взял в салоне автомашины. Около 3 часов он, Л. и Шиханов пошли домой, проходя мимо «Бетонного завода» Шиханов отошел от них к кустам, где спрятал магнитолу.
Показаниями свидетеля М2 в судебном заседании о том, что в июне 2011 года они праздновали день рождения М. в садоводстве. Также там находились Л. , М. , П. , Л2., Ф. , Шиханов, Ш. . Они жарили шашлыки, пили спиртное. Около 24 часов Ш. ушел домой, через несколько минут он, П. и Шиханов пошли в сторону магазина, который находится у въезда в садоводство. Они встретили двух девушек и двух парней, поговорив с ними, разошлись, но услышали что один из парней выражается в их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время дорогу им перегородила автомашина Авто-1 вишневого цвета и у них произошел словесный конфликт, а Шиханов подрался с одним из парней. Затем Шиханов подошел к машине, через некоторое время машина завелась, он увидел что за рулем находится Шиханов, он и П. сели в машину на заднее пассажирское сидение, машина тронулась с места и в это время парень, находившийся на переднем пассажирском сидении выпрыгнул из машины. Шиханов притормозил и в машину к ним сел Л2. и они поехали дальше. Затем из-под капота машины пошел дым, она заглохла, Шиханов пытался завести ее, но не смог, он, П. и Л2. вышли из машины и пошли к магазину, а Шиханов остался в машине. Он дойдя до магазина ушел домой.
Показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании из которых следует, что в июне 2011 года он вместе со своими знакомыми Шихановым, Л. , М2, П. , Л2., Ш. в садоводстве «В. » праздновали день рождения М. , распивали спиртное. Ночью Шиханов и кто-то еще, кто именно он сейчас не помнит пошли в магазин, так как у них закончилось спиртное, и через некоторое время Шиханов позвонил и попросил всех кто остался на даче подойти к магазину. Они пошли к магазину, увидели, что Шиханов ругается с каким-то парнем, рядом находилось еще семь или восемь незнакомых парней, стояла автомашина Авто-1 вишневого цвета. Через некоторое время он увидел, что Шиханов подошел к автомашине Авто-1 и сел за руль и двигатель машины завелся, в салон машины сели М2 и П. , машина тронулась и из салоны выпрыгнул парень, находивший на переднем пассажирском сидении. Шиханов притормозил, в машину сел Л2. и машина продолжила движение. Через некоторое время Л2., П. и М2 вернулись к магазину и они вернулись на дачу.
Показаниями свидетеля Шихановой в судебном заседании из которых следует, что подсудимый Шиханов является ее внуком, проживает с ней с рождения, так как его мать лишена родительских прав. О том что внук угнал автомобиль и похитил магнитолу она узнала от следователя, внук ей ничего не рассказывал. Охарактеризовать его она может с положительной стороны, внук учится в профессиональном училище, помогает ей по дому.
Показания потерпевшего П. , свидетелей П. , М. , Ф. , М2, Л2. суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым Шихановым не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей. Кроме того, приведенные выше показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются приведенными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Вина несовершеннолетнего подсудимого Шиханова, в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается следующими доказательствами:
– заявлением потерпевшего П. ( л.д.3) из которого следует, что xx.08.2011г. около 1 часа ночи угнали автомобиль Авто-1 в районе дачного садоводства, после обнаружения машины в ней отсутствует автомагнитола;
– протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, от xx.08.2011г. (л.д.7-10), из которого следует, что осмотрена автомашина Авто-1 вишневого цвета на дороге в садоводстве «В. »;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомашины Авто-1 номерной знак xxxxx (л.д.11);
– протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.22-23), согласно которому осмотрены следы пальцев рук, дактокарта на имя П. ;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следов пальцев рук, дактокарты на имя П. (л.д.24);
– распиской потерпевшего П. в получении автомашины Авто-1 номерной знак xxxxx (л.д.26);
– протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2011 года и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах от бетонного завода по ул. Баррикад г. Иркутска (л.д.62-66);
– заключением эксперта №492 согласно которому три следа пальцев рук на отрезке ленты скотч размером 65х48мм изъятые по факту хищения имущества П. в садоводстве «В. » xx.08.2011г. для идентификации пригодны, оставлены не П. (л.д.70-71);
– протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцы пальцев рук (л.д.86);
– протоколом осмотра предметов (л.д.87-90), согласно которому объектом осмотра является автомагнитола ЛДЖИ, дактокарта на имя Шиханова;
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомагнитолы и дактокарты на имя Шиханова (л.д.91);
– протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.117-118), согласно которому потерпевшим П. опознана автомагнитола похищенная из автомашины Авто-1 номерной знак xxxxx в садоводстве «В. »;
– распиской потерпевшего П. в получении автомагнитолы (л.д.123);
Совокупность объективных доказательств, суд принимает в подтверждение виновности несовершеннолетнего подсудимого Шиханова О.А., так как они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности несовершеннолетнего подсудимого Малюта в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.
В судебных прениях государственный обвинитель действия Шиханова квалифицировал по ч.1 ст.166 УК РФ, так как квалифицирующие признаки с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого Шиханова, с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует: по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от xx.03.2011 года) - угон автомобиля Авто-1, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от xx.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании
Согласно заключению комиссии экспертов – психиатров №4426 Шиханов О.А. обнаруживает органическое расстройство личности вследствие смешанных заболеваний с нерезко выраженными психическими нарушениями (по МКБ-10). На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза на наследственность, отягощенную алкоголизмом родителей, ряд экзогенно-органических вредностей (патология во время родов подэкспертного), травма головы в 2009 году, затруднения в обучении в школе, на рано выявившуюся эмоционально-волевую неустойчивость с нарушениями в поведении, наблюдение у психиатра. На данном обследовании, с учетом данных экспериментально-психологического исследования также обнаружены на фоне соответствующей органической неврологической микросимптоматики характерные для данного расстройства, снижение темпа и продуктивности мышления по органическому типу, нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхностность и эгоцентризм суждений, сниженный социальный самоконтроль. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательнсть и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени Шиханов О.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.133-136)
Оценивая заключение комиссии экспертов психиатров, в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведение до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в правильности выводов экспертов, потому подсудимого Шиханова О.А. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных несовершеннолетним Шихановым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Шихановым преступления относятся к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его несовершеннолетний возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого Шиханова, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, учится, по месту учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОДН ОП-6 УМВД России по г. Иркутску, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, условий жизни несовершеннолетнего Шиханова, который воспитывается бабушкой, поскольку мать лишена родительских прав, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого Шиханова, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции несовершеннолетнего подсудимого Шиханова. от общества.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания осужденному Шиханову с применением ст.64 УК РФ, исходя из следующего, обстоятельства которые были связаны с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, суд не может признать исключительными, а следовательно оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления законом, из материалов дела не усматривается.
Преступления, совершены подсудимым Шихановым в семнадцатилетнем летнем возрасте, а потому при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Шиханову, суд учитывает положения ч.6.1 ст. 88 УК РФ.
Так же при назначении Шиханову наказания за совершенные преступления, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания Шиханову суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от xx.12.2011г) и с четом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИХАНОВА О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от xx.03.2011 года), ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от xx.12.2011 года) и назначить наказание:
– по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от xx.03.2011 года) в виде лишения сроком на два года;
– по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от xx.12.2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от xx.12.2011г.), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шиханову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на Шиханова О.А. обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган, не находиться вне дома, а также не посещать увеселительные учреждения после 22 часов, продолжить обучение.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шиханову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 2109 государственный номер xxxxx, 38 регион и автомагнитолу «ЭлДжи», переданные на ответственное хранение потерпевшему П. П.В. – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.
| Судья: | В.Е. Мациевская |