(2763) Обвинительный приговор по ст. 303 ч.1. По ст. 30. ч.3 159 ч.3 УК РФ (оправдан).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.

подсудимого - Решетникова С.А.

защитника – адвоката Ефремова В.Н., представившего удостоверение № ххххх и ордер№хх

представителя потерпевшего Я. А.С.

при секретарях Ивановой О.В., Ивановой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241/11в отношении:

РЕШЕТНИКОВА С. А., (персональные данные исключены), не судимого

Мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.303 ч.1; 30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Решетников С.А. совершил фальсификацию доказательств, т.е. фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление совершено Решетниковым при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее хх декабря 2009 года, в неустановленном месте у Решетникова, осознававшего, что он не являлся и не является работником ОАО «А. », возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, путем изготовления поддельных документов, подтверждающих его трудовую деятельность на вышеуказанном предприятии, подачу их копий с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате к ОАО «А. » в суд с целью удовлетворения судом его исковых требований и получения материальной выгоды в виде денежных средств.

Решетников реализуя преступный умысел, осознавая, что он не являлся и не является работником ОАО «А. », действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее хх декабря 2009 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах изготовил трудовой договор, якобы заключенный между Решетниковым и ОАО «А. » хх мая 2003 года, приказ генерального директора ОАО «А. » №352-НУ от хх мая 2003 года о принятии его на работу в ОАО «А. » консультантом генерального директора, приказ генерального директора ОАО «А. » № 387НУ от хх октября 2006 года о переводе его заместителем генерального директора - руководителем, Иркутским представителем ОАО «А. », приказ исполнительного директора ОАО «А. » №253НУ от хх октября 2008 года о его увольнении из ОАО «А. ».

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Решетников в вечернее время хх декабря 2009 года, находясь в квартире по адресу г. Иркутск ул. N. 12-4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, склонил исполнительного директора ОАО «А. » Л. к подписанию и проставлению оттисков печати ОАО «А. » на трудовом договоре, якобы заключенном между Решетниковым и ОАО «А. » хх июня 2004 года, трудовом договоре, якобы заключенном между Решетниковым и ОАО «А. » хх октября 2006 года, а также к заверению путем подписания, внесения записи «копия верна» и проставления оттисков печати ОАО «А. » копий данных документов и копий трудового договора, якобы заключенного между Решетниковым и ОАО «А. » хх мая 2003 года, приказа генерального директора ОАО «А. » №352 –НУ от хх мая 2003 года о принятии его на работу в ОАО «А. » консультантом генерального директора, приказа генерального директора ОАО «А. » №387НУ от хх октября 2006 года о переводе его заместителем генерального директора – руководителем, Иркутским представителем ОАО «А. », приказа исполнительного директора ОАО «А. » №253 НУ от хх октября 2008 года о его увольнении из ОАО «А. ».

Кроме того, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, но не позднее хх декабря 2009 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, О. , уголовное дело в отношении которой прекращено, по просьбе Решетникова заполнила вкладыш в трудовую книжку АТ-II №ххххххх на имя Решетникова о его приеме на работу в ОАО «Алексеевская РЭБ флота», переводе его заместителем генерального директора – руководителем, Иркутским представителем ОАО «А. », о его увольнении из ОАО «А. », после чего передала вкладыш в трудовую книжку Решетникову, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время но не позднее хх декабря 2009 года, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах проставил оттиски печати ОАО «А. » на вышеуказанном вкладыше в трудовую книжку.

xx.02.2010 года в период времени между 9 и 18 часами Решетников, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая что он не являлся и не является работником ОАО «А. », подал в расположенный по адресу г. Иркутск ул. Советская 109, Октябрьский районный суд г. Иркутска, исковое заявление о взыскании с ОАО «А. » задолженности по заработной плате в сумме хххххх рубля. Предоставив в обоснование своих исковых требований содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно заверенные Л. копии трудового договора, якобы заключенного между Решетниковым и ОАО «А. » хх мая 2003 года, трудового договора, якобы заключенного между Решетниковым и ОАО «А. » хх июня 2004 года, трудового договора, якобы заключенного между Решетниковым и ОАО «А. » хх октября 2006 года, приказа генерального директора ОАО «А. » №352НУ от хх мая 2003 года о принятии его на работу в ОАО «А. » консультантом генерального директора, приказа генерального директора ОАО « А. » №387НУ от хх октября 2006 года о переводе его заместителем генерального директора – руководителем, Иркутским представителем ОАО « А. », приказа исполнительного директора ОАО « А. » №253НУ от хх октября 2008 года о его увольнении из ОАО «А. », вкладыша в трудовую книжку АТ-II №ххххххх на имя Решетникова.

хх марта 2010 года между 14 и 15 часами Решетников, находясь в здании Октябрьского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу г. Иркутск ул. Советская 109, в ходе судебного заседания, при рассмотрении дела по иску Решетникова к ОАО « А. » о взыскании задолженности по заработной плате в сумме хххххх рубля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Решетников поддержал свои исковые требования в полном объеме, сославшись на представленные им в суд копии вышеуказанных документов, которые были оценены как доказательства и Октябрьским районным судом г. Иркутска хх марта 2010 года принято решение об удовлетворении исковых требований Решетникова о взыскании с ОАО « А. » задолженности по заработной плате в сумме хххххх рубля, решение вступило в законную силу хх марта 2010 года, таким образом Решетников сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, как лицо участвующее в деле.

В судебном заседании подсудимый Решетников С.А. вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, не признал, суду пояснил, что с 2003 года он оказывал аналитические услуги ОАО «А. », трудовые отношения были оформлены по трудовому договору сначала с Х. , являвшимся на тот момент генеральным директором предприятия, а с 2004 года по октябрь 2008 года с Л. , который сначала был генеральным директором, а затем исполнительным директором ОАО «А. ». В октябре 2009 года он был назначен временным управляющим БЦБК. Позже в арбитражный суд поступило заявление о его несоответствии требованиям предъявляемым к арбитражным управляющим, данное заявление было отклонено. Чтобы обезопасить себя в дальнейшем от подобных заявлений, он составил исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО « А. » и подал его в Октябрьский районный суд г. Иркутска с целью подтвердить факт своей работы на данном предприятии в 2004-2008 годах. Он имеет высшее юридическое образование, и исковое заявление составлял самостоятельно. К исковому заявлению приложил копии трудовых договоров, приказов, расчет задолженности по заработной плате, вкладыш в трудовую книжку. По его просьбе сведения о его работе в ОАО « А. » во вкладыш в трудовую книжку внесла О. , на основании полученных по факсу копий приказов о приеме на работу, о переводе на другую должность и о увольнении с работы. хх марта 2010 года в Октябрьском районном суде состоялось слушание дела по его иску к ОАО « А. » о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Копию решения по доверенности получил Н. и передал ему. Умысла на фальсификацию доказательств и на хищение денежных средств ОАО «А. » у него не было, исполнительный лист он не получал, а решение к исполнению не предъявлял, он лишь хотел таким образом подтвердить свой трудовой стаж на ОАО « А. ».

Не смотря на непризнание вины подсудимым Решетниковым, суд, исследовав представленные доказательства, находит вину подсудимого Решетникова в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, доказанной в полном объеме.

Его вина в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Показаниями представителя потерпевшего Я. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Решетников являлся арбитражным управляющим Киренского авиационного предприятия, с подсудимым она встречалась в судебном заседании о признании данного предприятия несостоятельным. От сотрудников правоохранительных органов она узнала, что Решетников обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. » представив в обоснование исковых требований заведомо ложные сведения и документы, достоверно зная что он никогда не являлся работником данного предприятия. Исковые требования Решетникова удовлетворены, xx.03.2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение о взыскании с ОАО «А. » в пользу Решетникова задолженности по заработной плате в сумме хххххх рубля. Российская федерация является собственником 51% акций ОАО «А. » и в случае предъявления Решетниковым исполнительного листа ко взысканию Российской Федерации мог быть причинен материальный ущерб.

Свидетель Л. допрошенный в судебном заседании пояснил, что с 2004 года работал генеральным директором ОАО « А. », в 2006 году был назначен исполнительным директором данного предприятия. В 2004 году шли судебные разбирательства и проводилось собрание акционеров, где было принято решение, что 51% акций находится в собственности у государства, а 49% в собственности у работников данного предприятия. Предприятие находилось перед процедурой банкротства, которую он не знал. Он обратился к К. , был заключен договор и оформлена доверенность, но через некоторое время К. отказался работать, пояснил, что на него оказывают давление. Ему посоветовали обратиться к Решетникову. После встречи Решетнитков согласился оказать помощь, был заключен трудовой договор.

Первый раз с Решетниковым он встретился в августе 2004 года, затем встречался один-два раза в месяц. По вопросам касающимся ОАО « А. » общался с Решетниковым с августа 2004 года по конец 2006 года, в дальнейшем надобность в услугах Решетникова отпала, так как арбитражным управляющим был назначен Ф. .

Между Решетниковым и ОАО «А. » был составлен договор об оказании услуг в 2004 году, дату он не помнит. Решетников должен был готовить финансовый анализ данного предприятия. Вознаграждение Решетникову предусмотрено не было. Он не может пояснить работал ли Решетников на ОАО «Алексеевская РЭБ флота» и назначал ли он его на какую то должность.

По просьбе Решетникова он подписал документы, касающиеся трудовых отношений с Решетниковым, но какие не помнит. На служебной квартире предприятия по адресу г. Иркутск ул. N. 12-4, по просьбе Решетникова он подписал справку о задолженности по заработной плате, а также заверил копии каких то документов, поставил на них печати, подлинников данных документов он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Л. , данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 193-203, 204-212) из которых следует, что в конце 2004- начале2005 г. ему посоветовали обратиться к Решетникову, как к специалисту по вопросам банкротства. Он созвонился с Решетниковым, рассказал ему о возникающих проблемах и вопросах по банкротству, и Решетников сказал, что по мере возникновения вопросов он может к нему обращаться, согласился оказывать разовые консультационные услуги. Вопрос о вознаграждении за оказанные услуги, о заключении трудового договора они не обсуждали. По мере необходимости он звонил Решетникову, встречались они 4 раза. При встречах он передавал Решетникову различные документы, чтобы он увез их в нужный орган или организацию. С конца 2006 года, с момента введение на ОАО «А. » процедуры конкурсного управления, он престал обращаться к Решетникову за консультациями, поскольку перестал касаться юридических вопросов, ими стал заниматься конкурсный управляющий Ф. . Обращался ли Ф. с какими то вопросами к Решетникову он не знает, ему известно что Решетников и Ф. знакомы, между ними хорошие отношения. Когда он занимал должности генерального директора, исполнительного директора, трудовых отношений между ОАО «А. » и Решетниковым не было.

В декабре 2009 года, он находился в Иркутске, около 17-18 часов ему на сотовый телефон позвонил Решетников, сказал что хочет встретиться и что ему нужно подписать договоры оказания услуг с ОАО «А. ». Он был выпившим, сказал Решетникову, что бы тот приехал на служебную квартиру ОАО «А. » на ул. N.. Решетников приехал примерно через час, привез два договора, на которых уже стояла его подпись. Он обратил внимание, что договоры составлены « задними числами» один от 2004 года, а второй от 2006 года. На его вопрос, Решетников ответил, что так нужно и больше ничего не объяснял. Он был уверен, что подписывает договоры оказания услуг, а не трудовые договоры. Решетников показал ему договор, заключенный с Х. , который был директором ОАО « А. » с декабря 2002 года по июнь 2003 года. Подпись была похожа на подпись Х. и на договоре стояла печать старого образца. Ему было все равно какими числами будут договоры, так как приказов о приеме на работу он не издавал, заработную плату за указанный период времени платить не собирался, он поставил подписи в конце каждого договора и оттиски печати ОАО «А. ». Кроме того Решетников дал ему копию расходного кассового ордера от 2004 года, свидетельствующую о том, что ему была выплачена заработная плата, и попросил заверить ее подписью и печатью ОАО «А. », а также дал справку о задолженности по заработной плате со стороны ОАО «А. », сказал, что ему нужны данные документы, что они не будут использованы в корыстных целях. Он поверил Решетникову и подписал данные документы.

О том, что Решетников подал исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. » ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Должности консультанта генерального директора на ОАО «А. » никогда не было, должности заместителя генерального директора – руководителя Иркутского представительства на предприятии также не было. Решетников не являлся работником предприятия. Трудовая книжка на Решетникова не заполнялась, на представленном ему на обозрение вкладыше в трудовую книжку, в который внесены записи о работе Решетникова на ОАО «А. », почерк не похож на почерк никого из работников от дела кадров. Подпись выполнена не М. . На представленных ему на обозрение копиях приказов подписи выполнены не им, такие приказы на ОАО «А. » не издавались, так как буква «У» в номерах приказов не используется. Представленные ему на обозрение кассовый расходный ордер и справку о задолженности по заработной плате он подписывал по просьбе Решетникова при встрече в декабре 2009 года.

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Решетников ей знаком по работе, он являлся уполномоченным представителем филиала НП МСО ПАУ «Б. », в настоящее время руководителем данного филиала является О. . Какие обязанности у О. ей не известно, но О. является ее руководителем. Личные дела сотрудников филиала НП МСО ПАУ «Б. » оформляют она, Решетникова О. и П. . Личные дела хранятся в ее кабинете, и кабинете Решетниковой. xx.08.2010г. в офисе производился обыск, в ходе которого были изъяты личное дело Решетникова, еще какие то документы. Следователем был составлен протокол в который она внесла замечание о том, что дверь в кабинет Решетникова была взломана. Ей не известно работал ли Решетников в ОАО « А. », но никаких документов свидетельствующих о трудовой деятельности Решетникова на данном предприятии она не видела. Представленный ей на обозрение вкладыш в трудовую книжку Решетникова заполнен почерком О. . В офисах НП МСО ПАУ «Б. » она видела несколько папок с названием ОАО « А. » в кабинетах юристов и в кабинете у Ф. .

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Решетников является ее мужем. Решетников работает в НП МСО ПАУ « Б. » с момента его образования, она также работала в данной организации в отделе кадров, их дочь – Решетникова О. работает юристом в данной организации.

xx.08.2010 года в их квартире по адресу г. Иркутск ул. M. 8-1 производился обыск, в ходе обыска были изъяты ноутбук, компьютеры, трудовая книжка Решетникова, пенсионное удостоверение, еще какие то документы, сейчас она уже точно не помнит. Обыск производился следователем Булыгиным, также присутствовали двое понятых и ее подруга. Был составлен протокол обыска, замечаний у нее не было. В чем обвиняется Решетников ей неизвестно. Документов подтверждающих, что Решетников работал на ОАО «А. » она никогда не видела, но думает, что Решетников работал на данном предприятии, так как он ездил в командировки в п. Алексеевск. Свидетель Л. ей знаком, познакомил их Решетников. Л. она видела 2-3 раза. Между Решетниковым и Л. деловые отношения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Решетниковой, данные в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д. 20-23) из которых следует, что ее муж Решетников является арбитражным управляющим. На каких предприятиях был арбитражным управляющим ей неизвестно, в настоящее время он арбитражный управляющий БЦБК. С начала занятий данным видом деятельности Решетников больше нигде не работал.

В судебном заседании свидетель Р. пояснила, что подтверждает данные показания.

Свидетель П. пояснила в судебном заседании, что в филиале НП МСО ПАУ «Б. » она работает с момента его образования с января 2009 года, до этого она работала в НП МСРО « Б. » с 2005 года, президентом данной организации являлся Решетников. Но затем уволился, так как арбитражным управляющим законодательством запрещено являться работником организации арбитражных управляющих. Название ОАО « А. » ей знакомо, так как она проживала в Киренском районе, также она готовила документы связанные с ОАО «А. » для Решетникова и О. , но какие именно пояснить не может. Она предполагала, что решетников работает в ОАО « А. », но документов подтверждающих это никогда не видела. В 2010 году документы касающиеся ОАО « А. » были утилизированы.

О. в настоящее время является исполнительным директором НП МСО ПАУ « Б. », до этого была финансовым директором. Отношения между Решетниковым и О. деловые. Дочь Решетникова работает в данной организации юристом. Решетников до июля 2011 года был конкурсным управляющим ФУП «Киренское авиапредприятие», а также конкурсным управляющим БЦБК. Представленный на обозрение вкладыш в трудовую книжку Решетникова заполнен О. .

Свидетель Ф. пояснил в судебном заседании, что он является конкурсным управляющим ОАО «А. », Решетникова он знает с 2000 года, по совместной работе в НП МСО ПАУ «Б. ». Кадровыми вопросами на ОАО «А. » занимался Л. , на основании доверенности. Он как арбитражный управляющий осуществлял наблюдение за данным предприятием. Думает, что между ОАО «А. » и Решетниковым существовали договорные отношения. Сначала он об этом не знал, но затем Л. показал ему какие то трудовые договоры. Ему известно, что Решетников подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска о взыскании задолженности по заработной плате и что вынесено решение о взыскании задолженности с ОАО «А. », он данное решение не обжаловал, Решетников исполнительный лист к взысканию не предъявлял. Он Решетникова на работу в ОАО «А. » не принимал, принимал ли Решетникова на работу Л. ему неизвестно. Юридическое сопровождение ОАО «А. » осуществляет ООО «Сибирская юридическая компания».

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что подсудимый Решетников является арбитражным управляющим. Он знаком с Решетниковым так как их офисы расположены в одном здании по адресу г. Иркутск ул. Красноказачья 119. Он работает в ООО «Сибирская юридическая компания», ОАО « А. » является клиентом их компании. По просьбе Решетникова в марте 2010 года он получил в Октябрьском районном суде решение и передал его Решетникову. Решение получил на основании доверенности выданной Решетниковым.

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что работает в ООО «Сибирская юридическая компания», их организация сопровождала процедуру банкротства ОАО «А. », иногда они консультировались у Решетникова. Печать ОАО «А. » ему передал Ф. , печать хранилась у него в ящике стола. Он передавал Решетникову документы связанные с ОАО « А. », так как со слов Ф. ему стало известно, что Решетников являлся консультантом ОАО « А. »

Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что летом 2010 года, дату точно не помнит, он вместе с женой участвовал в производстве обыска в квартире подсудимого Решетникова, в качестве понятых. Во время обыска в квартире присутствовали жена Решетникова и ее подруга. Перед началом обыска следователь разъяснил права, обязанности. В ходе обыска были изъяты флешкарты, несколько ноутбуков, различные документы, компьютерные диски. Следователь составлял протокол, фиксировал каждое действие. Были упакованы предметы изъятые в ходе обыска. Следователь и прибывшие с ним сотрудники ФСБ при производстве обыска вели себя корректно.

Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что она предполагает, что Решетников работал на ОАО «А. », так как его фамилию слышала от Л. и последний ей говорил, что Решетников является представителем ОАО «А. »

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля О. данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.8-12) из которых следует, что она работает главным Б.тером ООО «А. », которое на торгах в феврале 2010 года выкупило ОАО « А. ». До перехода в ООО, она работала в ОАО. Ей неизвестно, чтобы Решетников работал в ОАО «А. ». Налоговые отчисления за Решетников не производились, поскольку он никогда не работал на данном предприятии. О Решетникове ей стало известно в июне 2010 года при даче объяснения сотруднику ФСБ. На ОАО «А. » на сколько ей известно не было должностей консультанта генерального директора, заместителя генерального директора – руководителя Иркутского представительства. Она не помнит, чтобы Решетникову выдавалась справка о задолженности по заработной плате. Приказы о приеме на работу, о переводе и об увольнении Решетникова на ОАО «А. » не издавались.

В судебном заседании свидетель О. не смогла пояснить почему показания данные в ходе предварительного следствия противоречат показаниям, данным в судебном заседании.

Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что она является исполнительным директором НП МСО ПАУ « Б. », в ее обязанности входит контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Подсудимый Решетников является арбитражным управляющим.

По просьбе Решетникова она заполнила вкладыш в его трудовую книжку, печать она не ставила, и кто ее поставил, ей неизвестно. Вкладыш в трудовую книжку она заполнила на основании приказа, который получила по факсу, также ей позвонили из ОАО «Алексеевской РЭБ флота» и подтвердили, что Решетников работал на данном предприятии.

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что с 2009 года работает директором филиала ООО «А. », до этого около 20 лет проработал заместителем директора по флоту ОАО «А. ». У директора ОАО «А. сначала было 11 заместителей, затем их численность сократилась. Решетников никогда не работал заместителем директора данного предприятия. ОАО «А. » не имело представительства в Иркутске. Также не было на данном предприятии должности консультанта генерального директора. Фамилию Решетникова он слышал от Л. , со слов Л. ему известно, что Решетников был президентом «Байкальской лиги». Конкурсным управляющим ОАО « А. » является Ф. .

Свидетель М. пояснила в судебном заседании, что в ОАО «А. » она проработала в должности кассира около 20 лет. Фамилию Решетникова она впервые услышала в 2010 году, во время ее допроса следователем. Также следовать предъявил ей расходный кассовый ордер, согласно которому Решетникову якобы выданы были деньги на нашем предприятии, но утверждать, что на данном ордере находится именно ее подпись она не может. Решетникова она ранее никогда не видела и денег ему не выдавала.

Расходные кассовые ордера регистрируются в журнале учета, они выписываются на определенную фамилию, если бы деньги получал директор, то ордер был бы выписан на его фамилию, она просмотрела журнал расходных кассовых ордеров за 2004 год, под номером указанным на ордере который ей показывал следователь, числится расходный кассовый ордер на имя другого человека.

Свидетель М. суду пояснила, что в ОАО « А. » она работает начальником отдела кадров с 2003 года, фамилию подсудимого Решетникова она впервые услышала во время допроса у следователя. Подсудимый в ОАО « А. » никогда не работал. Приказов о его приеме на работу, о переводе на другую должность и об увольнении Решетникова она никогда не издавала и трудовую книжку на имя Решетникова никогда не заполняла. Предъявленный ей на обозрение вкладыш в трудовую книжку она не заполняла, на вкладыше в трудовую книжку имеется оттиск печати предприятия. В отделе кадров также имеется печать, от печати предприятия она отличается тем что на ней имеется надпись «отдел кадров». Записи в трудовых книжках заверялись печатью именно отдела кадров. Трудовые книжки сотрудников ОАО «А. » хранились в сейфе отдела кадров. В штатном расписании предприятия никогда не было должностей консультанта генерального директора и заместителя генерального директора – руководителя, Иркутского представителя. ОАО «А. » не имело представительства в г. Иркутске, представительство находилось только в г. Якутске. Приказы издаваемые на ОАО «А. » кроме номера имеют буквенное обозначение, так приказы издаваемые директором имеют буквенное обозначение Н, приказы издаваемые отделом кадров имеют обозначение К, буквенное обозначение НУ на ОАО « А. » никогда не использовалось.

Свидетель В. пояснила в судебном заседании, что в ОАО «А. » она работает в должности Б.тера с 1991 года, в ее обязанности входит начисление заработной платы. Начисление заработной платы работнику производилось на основании приказа о приеме на работу, а также табеля. Подсудимый Решетников в ОАО «А. » никогда не работал. Согласно штатному расписанию на данном предприятии нет должностей консультанта генерального директора и заместителя генерального директора – руководителя Иркутского представителя.

Свидетель Л. пояснила суду, что она работает ведущим специалистом Октябрьского районного суда г. Иркутска. У судьи данного суда Рафиковой И.Н. в производстве находилось гражданское дело по иску подсудимого Решетникова к ОАО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате. Данное дело было рассмотрено xx.03.2010 года, по делу вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Решетникова. Решение вступило в законную силу xx.03.2010 года, дело сдано в канцелярию. Согласно ст. 428 ГПК РФ Решетников с заявлением о выдаче исполнительного листа в Октябрьский районный суд г. Иркутска не обращался.

Свидетель Т. Н.В. суду пояснила, что она работает в должности секретаря судебного заседании Октябрьского районного суда г. Иркутска. Подсудимый решетников ей знаком, так как в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по иску Решетникова к ОАО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате. Решетников участвовал в рассмотрении данного дела в качестве истца, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, xx.03.2010 года по делу вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Решетникова удовлетворены. К исковому заявлению были приложены трудовая книжка, приказы, договоры, но были это подлинники документов или копии она не помнит. Ответчик был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ему была направлена копия искового заявления, копия определения суда о назначении дела к слушанию.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Н. (т.4 л.д.5-6) из которых следует, что раньше она работала начальником информационно-аналитического отдела НП МСО ПАУ «Б. » с июля 2006 года, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Знакома с Решетниковым, который работал президентом НП МСО ПАУ «Б. », а настоящее время является полномочным представителем данного предприятия. Она предполагает, что Решетников работал в ОАО « А. , но утверждать этого не может, так как никаких документов подтверждающих это не видела. Ей неизвестно какие должности были у Решетникова в ОАО «А. », не известно в чем заключалась его работа, кем он руководил и работал или нет. Также ей ничего неизвестно о трудовой книжке Решетникова, где она хранилась и какие в ней делались записи. Через ее отдел не проходили никакие документы относительно работы Решетникова в ОАО «А. ».

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель С. , которая пояснила, что она присутствовала при производстве обыска по месту жительства Решетникова. Обыск производился следователем Булыгиным, в присутствии жены Решетникова – Решетниковой Е.Г., двух понятых – соседей которые проживают по адресу г. Иркутск ул. M. 8, а также двух мужчин в штатской одежде. Выходить из дома никому не разрешали, также не разрешали звонить. Но она позвонила в милицию, сотрудники через некоторое время прибыли по вызову, к ним вышел следователь Булыгин и они уехали. Она все время находилась рядом со следователем, смотрела, чтобы ничего не подбросили, следователь вел протокол, впоследствии прочитав данный протокол, она внесла в него дополнение, указала номера «флешек» изъятых при обыске, наименование печатей.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель К. , который пояснил, что Решетникова знает с конца 90 годов, он также как и Решетников работал арбитражным управляющим. Более близко с Решетниковым познакомился в 2004 году. К нему с просьбой обратился Л. по доверенности представлять интересы ОАО «А. ». Была оформлена нотариальная доверенность, но доверенность Л. оформил как от физического лица, затем ему стали поступать угрозы. Он сказал об этом Л. и последний посоветовал обратиться к Решетникову. Во время встречи Решетников порекомендовал не заниматься данным предприятием, и в 2004 году он прекратил сотрудничать с ОАО «А. ». О том, что Решетников работал в ОАО « А. » ему известно только со слов Л. , о том каким образом были оформлены трудовые отношения или они не были оформлены, ему ничего не известно.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Воробцова, которая пояснила, что с 2004 по 2006 год она работала юристом в НП « МСРО « Б. » президентом которой являлся подсудимый Решетников. По просьбе Решетникова в 2004-2005 году, точно не помнит она ездила в Киренск, где ее встретил представитель ОАО «А. », и она передала ему какие то документы связанные с данным предприятием. Никаких документов, подтверждающих что Решетников работал на данном предприятии она не видела, но думает что Решетников представлял интересы данного предприятия.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Д. , которая пояснила, что Решетникова она знает с 1999 года, так как он был ее руководителем, а также арбитражным управляющим. С 2003 г. по сентябрь 2005 года она работала в НП МСРО «Б. », занималась сопровождением предприятий в состоянии банкротства, осуществляла представительство данных предприятий в суде. Она обращалась к Решетникову за помощью в составлении финансовых прогнозов предприятий. Которые находятся в стадии банкротства. По просьбе Решетникова она составляла документы касающиеся ОАО « А. », ездила в командировку в г. Киренск, перевозила документы касающиеся данного предприятия, иногда она готовила документы для О. , которая составляла финансовые отчеты по ОАО «А. ». Каким образом были оформлены отношения между Решетниковым и ОАО « А. » ей неизвестно, никаких документов по данному поводу она не видела. Проезд до Киренска и обратно оплачивал Решетников, авиабилеты впоследствии она отдавала Решетникову.

Показания представителя потерпевшего Я. , свидетелей А. , М. , В. , К. , Л. , О. , М. , Н. , П. , Т. , Л. , С. в судебном заседании, а также показания свидетелей О. , Л. , Н. , Решетниковой данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд принимает в подтверждение виновности Решетникова в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они стабильны, согласуются между собой и с объективными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей стороны защиты Ф. , П. , К. , В. , Д. никоим образом не влияют на выводы суда о виновности Решетникова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина Решетникова С.А. подтверждается и другими объективными доказательствами.

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.12.2009г., приобщенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которого следует, что заместителем начальника отдела КРООТ УФСБ России по Иркутской области по результатам рассмотрения оперативных материалов по факту подделки документов и предоставления их в Арбитражный суд Иркутской области гр. Решетниковым С.А., на основании ст. 6-7 Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», постановлено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, для проверки и подтверждения первичной информации о совершении преступления, в отношении Решетникова. Проведение ОРМ поручено оперуполномоченному Трофименко.

Постановлением о направлении сообщения о преступлении для определения подследственности от xx.06.2010г. (т.1 л.д. 14-15), согласно которому постановлено передать в прокуратуру Иркутской области для определения подследственности и направления для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ оперативно служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ( т.1 л.д.16) из которого следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получены данные, свидетельствующие о предъявлении заведомо подложного документа в суд гражданином РФ Решетниковым С.А. с целью предоставления права по назначению его арбитражным управляющим на стратегическое предприятие ОАО « Байкальский ЦБК». Кроме того, в процессе ОРД были получены данные о предоставлении Решетниковым С.А. поддельных документов в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.06.2010г. (т.1 л.д.17-18), согласно которому с целью нахождения оригиналов документов, касающихся приема и увольнения в ОАО «А. » Решетникова С.А. провести обследование помещений ОАО «А. » по адресу (адрес).

Актом обследования помещения от xx.06.2010 года (л.д.19), согласно которому при обследовании дел с приказами руководства ОАО «А. » за период с 2003 по 2008 год обнаружены следующие документы: приказ №352-н от xx.05.2003г., приказ №387-н от xx.11.2006г., приказ №253-н от xx.10.2008г., при обследовании Б.терской документации обнаружен расходно-кассовый ордер №968 от xx.04.04г. на сумму хххх рублей, выданный Б. О.А.

Копией приказа №352-н от xx.05.2003г. ( т.1 л.д.20) об отмене действия приказа №75-Д от xx.04.2003г. о привлечении сторожей С. , К. , П. к материальной ответственности.

Копией приказа 387-н от xx.11.2006г.(т.1 л.д.21) об оказании материальной помощи Ш. Л.Н.

Копией приказа №253-н от xx.10.2008г.( т.1 л.д.22) о сокращении в штатном расписании профилактория должности медицинской сестры.

Копией расходного кассового ордера №968 от xx.05.04 г., (т.2 л.д. 30) согласно которому Решетникову С.А. выдана заработная плата по трудовому договору без номера от xx.05.03г. в сумме хххххх рублей.

Копией расходного кассового ордера №968 от xx.04.04.(т.1 л.д.40) согласно которому Б. О.М. выдано хххх рублей.

Справкой УФСБ России по Иркутской области (т.1 л.д.107) из которой следует, что согласно автоматизированной информационной базе данных на лиц, ходатайствующих о выдаче заграничного паспорта, значится Решетников С. А., xx.04.1954 года рождения, которой в сентябре 2005 года в анкетных данных указал сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет: 1989-1996 – генеральный директор НПО «ЭСП», 1996-1999 – генеральный директор НПП «Байкалэкосерб», 1999-2002- предприниматель, 2002-2005 на момент подачи заявления о выдаче заграничного паспорта)- президент НП МСРО АУ « Б. ».

Протоколом обыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 112-128), из которого следует, что обыск произведен по адресу г. Иркутск ул. M. 8-1, в период времени с 9 часов 40 минут до 14 часов 15 минут, в ходе обыска изъяты трудовая книжка АТ-VIII №ххххххх, трудовая книжка Решетникова С.А. АТ-V№ххххххх, копия данной трудовой книжки, вкладыш в трудовую книжку Решетникова С.А. АТ-II№ххххххх, копия данного вкладыша в трудовую книжку, 2 справки с места работы Решетникова, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Решетникова, копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Решетникова С.А..

Протоколом обыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 134-151), из которого следует что в период времени с 9 часов 52 минут до 15 часов 15 минут в филиале НП МСО ПАУ «Б. », расположенном по адресу г. Иркутск ул. Красноказачья 119 произведен обыск, в ходе которого изъяты: копия приказа ОАО «А. » №352НУ от xx.05.2003г, копия приказа ОАО «А. №387НУ от хх октября 2006 года, копия приказа ОАО «А. » №253 НУ от xx.10.2008г, заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от хх марта 2010 года, копия трудового договора от хх мая 2003 года, копия трудового договора xx.06.2004г, копия трудового договора от xx.10.2006г.

Протоколом обыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 154-161) из которого следует, что в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 35 минут произведен обыск в административно-хозяйственном корпусе ОАО « БЦБК» в кабинете юридического отдела, в ходе обыска изъяты: определение Арбитражного суда Иркутской области от xx.10.2009г., информация о кандидатуре Решетникова С.А., ходатайство ООО «Сибстройлес» в Арбитражный суд Иркутской области, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от генерального директора ООО «Кедр», отзыв должника на ходатайство об отстранении временного управляющего, Определение Арбитражного суда Иркутской области от хх декабря 2009г, копия доверенности от генерального директора ОАО «БЦБК».

Протоколом обыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 167-172) из которого следует, что в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в офисе ОАО «А. » расположенном по адресу Иркутская область Киренский район п. Алексеевск ул. Чапаева 67 произведен обыск, в ходе обыска изъято копия правил внутреннего трудового распорядка ОАО «А. », личная карточка Хегая Ю.Ю., личная карточка №633 Л. Н.Д., штатное расписание ОАО «А. » на 2003 год, штатное расписание ОАО «А. на xx.07.2004 года, штатное расписание ОАО «А. « на xx.09.2005года, штатное расписание ОАО «А. » на 2006 год.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.08.2010г.(т.1. л.д.229-233), согласно которому осмотрены трудовая книжка Решетникова АТ-V№ххххххх, копия данной трудовой книжки, вкладыш в трудовую книжку Решетникова АТ-II №ххххххх, копия данного вкладыша в трудовую книжку – на л. 1 вкладыша указано Решетников С. А., дата заполнения хх мая 2003года, подпись владельца книжки, подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек – М. , оттиск печати ОАО «А. », на 2-3 листах вкладыша записи: xx.05.2003г. Принят на должность консультанта генерального директора. Приказ №352-НУ от xx.05.2003г.; xx.10.2006г. Переведен на должность заместителя генерального директора. Приказ №387-НУ от xx.10.2006г., xx.10.2008г. Уволен по собственному желанию, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ №253-НУ от xx.10.2008г. Инспектор отдела кадров М. . Оттиск печати ОАО «А. . На 4 листе вкладыша запись xx.10.2008г. Осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 38№ххххххххх от хх ноября 2004 года). Оттиск печати индивидуального предпринимателя Решетникова С.А. Заявление Решетникова о выдаче паспорта от xx.08.2010г., в котором в графе 14 «сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет» имеется запись индивидуальный предприниматель, сведений о иных местах работы в заявлении не содержится. Видеокассета с записью допроса свидетеля Л. Н.Д.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 234-235), а именно трудовой книжки на имя Решетникова АТ-V№ххххххх, копия данной трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку на имя Решетникова АТ-II№ххххххх, копия данного вкладыша, заявление Решетникова о выдаче паспорта, видеокассета с записью дополнительного допроса свидетеля Л. .

Протоколом выемки от xx.08.2010г. (т.2 л.д.35-39) согласно которому в НП МСО ПАУ « Б. » изъяты документы с образцами почерка О. А.Г., а именно расходный кассовый ордер № 71, договор №ххххх, договор на услуги по проведению совещания.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.08.2010года (т.2 л.д. 52-64), согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 15 минут в Арбитражном суде Иркутской области произведен осмотр арбитражного дела А19-10986/09-60 по заявлению ООО «Сибстройлес» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО « БЦБК», в томе 3 дела находятся доверенность №05/11-09 от имени Решетникова С.А. на имя П. М.В. на право получения определения Арбитражного суда Иркутской области о введении наблюдения по предприятию ОАО «БЦБК», определение Арбитражного суда Иркутской области от хх октября 2009г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, согласно которому временным управляющим ОАО «БЦБК» утвержден Решетников С. А., выписка из протокола №20 заседания центральной комиссии по отбору арбитражных управляющих от xx.10.2009г., согласно которому кандидатура Решетникова утверждена для назначения его арбитражным управляющим на ОАО «БЦБК», информация о кандидатуре арбитражного управляющего Решетникова С.А. для назначения в качестве временного управляющего ОАО «БЦБК», согласно данной информации Решетников в период с хх мая 2003 года по хх октября 2006 года являлся консультантом генерального директора ОАО «Алексеевская РЭБ», в период с xx.10.2006г. по xx.10.2008г. – заместителем генерального директора ОАО «Алексеевская РЭБ». Решетников соответствует постановлению Правительства РФ от хх сентября 2003 года №586, копия вкладыша в трудовую книжку АТ-II№ххххххх.

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д.107-109), а именно копии доверенности №05-11/09 от xx.11.2009г., определения Арбитражного суда Иркутской области от xx.10.2009г., выписки из протокола №20 заседания центральной комиссии по отбору арбитражных управляющих от xx.10.2009г., информации о кандидатуре арбитражного управляющего Решетникова С.А. для назначения в качестве временного управляющего ОАО «БЦБК», вкладыша в трудовую книжку Решетникова АТ-II №ххххххх.

Протоколом выемки (т.2 л.д.113-121) согласно которому в офисе НП МСО ПАУ «Б. » изъяты принтеры и копировальная техника.

Ответом на запрос из отделения пенсионного фонда РФ по Иркутской области (т.2 л.д. 125) из которого следует, что на лицевой счет Решетникова С.А. перечислений страховых взносов от ОАО «А. » не производилось.

Ответом на запрос из управления федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.2 л.д. 127-128) из которого следует, что Решетников С.А. состоит на учете по месту жительства в инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, с xx.05.2003 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, за 2003-2009г. Решетниковым представлены декларации по упрощенной системе налогообложения, также налоговыми агентами (организациями) представлены сведения о доходах в форме 2-НДФЛ о выплаченных Решетникову доходах.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.155-158), согласно которому у Решетникова получены образцы подписи и почерка.

Протоколом выемки (т.2 л.д.170-174), согласно которому в Октябрьском районном суде г. Иркутска изъято гражданское дело по иску Решетникова С.А. к ОАО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 196-200) согласно которому у О. А.Г. получены образцы подписи и почерка.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.08.2010г. (т.2 л.д.204-205), согласно которому объектом осмотра являются постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от xx.03.2003г., протокол допроса подозреваемого Решетникова от xx.05.2003 г., согласно установочным данным место работы указано – «индивидуальный предприниматель», протокол очной ставки между Балабановым и Решетниковым от xx.07.2003г., постановление о прекращении уголовного дела от xx.07.2003г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д.219), а именно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от xx.03.2003г., протокола допроса подозреваемого Решетникова от xx.05.2003 г., согласно установочным данным место работы указано – «индивидуальный предприниматель», протокола очной ставки между Балабановым и Решетниковым от xx.07.2003г., постановления о прекращении уголовного дела от xx.07.2003г.

Протоколом осмотра предметов документов от xx.08.2010г.(т.2 л.д. 220-223), согласно которому осмотрены расходный кассовый ордер, договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, 2 списка корпоративных тарифных планов, договор на проведение совещания, акт №000008 от xx.04.2004г, договор на оказание услуг междугородной и международной связи, изъятые в ходе выемки в филиале НП МСО ПАУ «Б. », образцы подписи и почерка Решетникова, образцы почерка и подписи О. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д.224-225), а именно расходного кассового ордера, договора об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, 2 списков корпоративных тарифных планов, договора на проведение совещания, акта №000008 от xx.04.2004г, договора на оказание услуг междугородной и международной связи, изъятых в ходе выемки в филиале НП МСО ПАУ «Б. », образцов подписи и почерка Решетникова, образцов почерка и подписи О. .

Протоколом выемки от xx.09.2010 г. (т.2 л.д.243-246) согласно которому в офисе ОАО «А. » изъяты документы содержащие образцы подписей Некрасова, О. , М. .

Протоколом выемки от xx.09.2010г. (т.3 л.д. 31-34) согласно которому у Ф. С.А. изъята печать ОАО « А. ».

Протоколом выемки от xx.01.2011 г. (т.3 л.д. 40-44), согласно которому в Иркутском филиале ОАО «Вымпелком» произведена выемка протоколов входящих, исходящих соединений в период с 01 по xx.12.2009г. с номера ххххххххххх.

Протоколом выемки от xx.01.2011г. (т.3 л.д. 50-54) согласно которому в ЗАО «Байкалвестком» изъяты протоколы соединений произведенных с xx.12.2009г. по xx. 12.2010г. с номера ххххххххххх.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.09.2010г. (т.3 л.д. 55-59) согласно которому осмотрены принтеры и копировальная техника, копия паспорта Ф. , свидетельство о государственной регистрации предпринимателя Ф. , изъятые в ходе обыска жилища Решетникова, печать ОАО « А. », изъятая в ходе выемки у Ф. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.60), а именно печати ОАО « А. »

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.89-90), согласно которому получены образцы подписи Х. .

Протоколом осмотра предметов ( документов)(т.3 л.д.91-93) согласно которому осмотрены образцы подписи Х. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.94), а именно образцов подписи Х. .

Протоколом выемки от xx.10.2010 г. (т.3 л.д.109-112), согласно которому у Ф. С.А. изъята печать ОАО « А. ».

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.10.2010г. (т.3 л.д.113-115) согласно которому осмотрена печать ОАО « А. ».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.3 л.д.116), а именно печати ОАО « А. »

Протоколом обыска от хх ноября 2010г. (т.3 л.д.182-193) согласно которому в период времени с 09 часов 05 минут до 11 часов 37 минут по адресу г. Иркутск ул. Байкальская 342/1-26 произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты копия письма на имя конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. С.А. от коллектива ОАО «А. », копия представления на имя председателя НП МСРО АУ «Б. » Решетникова об устранении нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со стороны конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. , материал прилагаемый к исковому заявление Решетникова о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. »

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.12.2010г. (т. 3 л.д. 198-201) согласно которому осмотрены: копия письма на имя конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. С.А. от коллектива ОАО «А. » копия представления на имя председателя НП МСРО АУ «Б. » Решетникова об устранении нарушений федерального закона « О несостоятельности 9 банкротстве) со стороны конкурсного управляющего ОАО А. » Ф. , материал прилагаемый к исковому заявление Решетникова о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО « А. »

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.202), а именно копия письма на имя конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. С.А. от коллектива ОАО «А. » копия представления на имя председателя НП МСРО АУ «Б. » Решетникова об устранении нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со стороны конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. , материал прилагаемый к исковому заявлению Решетникова о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. »

Протоколом осмотра предметов (документов) ( т.4 л.д.58-60) согласно которому осмотрены четыре ноутбука, компьютерный системный блок, 3 адаптера беспроводной связи, 2 устройства чтения записи флеш-карт, двд-диск, два компьютерных системных блока, 3 аудиокассеты, 2 видеокассеты, дискеты.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 66-67), а именно четырех ноутбуков, компьютерного системного блока, 3 адаптеров беспроводной связи, 2 устройств чтения записи флеш-карт, двд-диска, двух компьютерных системных блоков, 3 аудиокассет, 2 видеокассет, дискеты.

Ответом на запрос (т.4 л.д. 94) из авиакомпании « Ангара», согласно которому в архивах ЗАО АК «Ангара» не найдено сведений о приобретении билетов на имя Решетникова С.А. на рейсы ИК-83/84 Иркутск-Киренск-Иркутск с период с 2003 по 2008г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.05.2011 г. (т.4 л.д.207-208) согласно которому осмотрены протоколы входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2009г. с абонентского номера ххххххххххх, компакт диска с содержащимися протоколами входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2010г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 210-211), а именно протоколы входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2009г. с абонентского номера ххххххххххх, компакт диска с содержащимися протоколами входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2010г.

Протоколом осмотра предметов (документов) (т. 4 л.д.212-214), согласно которому осмотрено гражданское дело № 2-1022/2010 по иску Решетникова С.А. к ОАО « А. » о взыскании задолженности по заработной плате.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д.215), а именно гражданского дела № 2-1022/2010 по иску Решетникова С.А. к ОАО « А. » о взыскании задолженности по заработной плате.

Протоколом осмотра предметов ( документов) от xx.06.2011 г. ( т.5 л.д. 5-21) согласно которому осмотрены документация ОАО « Алексеевской РЭБ флота», предметы и документы изъятые в ходе обыска в жилище по адресу г. Иркутск ул. M. 8-1, документы изъятые в ходе обыска в НП МСО ПАУ «Б. », документы изъятые в ходе обыска в кабинете юридического отдела ОАО «Байкальский ЦБК», документы изъятые в ходе выемки xx.09.2010г. в ОАО « А. », среди осмотренных документов имеются копии 1-3 листов вкладыша в трудовую книжку АТ-II №ххххххх на имя Решетникова, дата заполнения хх мая 2003 г, вкладыш заполнен НП МСО ПАУ « Б. ». Имеются записи хх мая 2003 года принят президентом на основании приказа №23/05-03 от хх мая 2003г. Под записью подпись вицепрезидента О. А.Г., хх октября 2008г. уволен по собственному желанию с должности президента ( п.3 ст.77 ТК РФ) на основании приказа №01/10-08 от хх октября 2008г. Под записью подпись вице президента О. А.Г. Далее следует запись « С записями в трудовой книжке ознакомлен» подпись Решетникова С.А.. с хх октября 2008 года осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 38 №ххххххххх от хх ноября 2004 года), копии 1-3 листов вкладыша в трудовую книжку АТ-II №ххххххх на имя Решетникова, личная карточка Х. согласно которой xx.12.2002г. он трудоустроен в ОАО «А. » на должность директора ( основание приказ 614-н, уволен с хх июня 2003 г. по ст. 80 ТК РФ ( основание –приказ 423-н от хх июня 2003г.). Личная карточка №633 Л. , согласно которой Л. трудоустроен с хх мая 1981 года, хх мая 2004 года на основании приказа 273-н переведен на должность исполняющего обязанности генерального директора. хх сентября 2004 года на основании приказа 414-н от хх сентября 2004 г. переведен на должность генерального директора. В октябре 2006 года (число не читаемо) на основании приказа №377-н от xx.10.2006г. переведен на должность исполнительного директора, xx.01.2007г. на основании приказа 11/1-н от xx.01.2007г. переведен на должность генерального директора. хх марта 2007 года переведен на должность исполнительного директора. Штатные расписания ОАО « А. за 2003 год, на xx.07.2004г., на xx.09.2005 г., на 2006г., согласно которым должностей консультанта генерального директора, заместителя генерального директора – руководителя, Иркутского представителя, нет.

Копия трудового договора от хх мая 2003 года между ОАО «А. » в лице генерального директора Х. Ю.Ю. и Решетниковым, заключенного до xx.06.2004г., копия трудового договора от xx.06.2004г. между ОАО «А. » в лице генерального директора Л. и Решетникова, заключенного до xx.10.2006 года, копия трудового договора от xx.10.2006 г. между ОАО « А. » в лице генерального директора Л. и Решетниковым.

Копия приказа ОАО «А. » №352-НУ от xx.05.2003г. о принятии на работу Решетникова консультантом генерального директора, с подписью от имени генерального директора Х. , копия приказа ОАО «А. » №387-НУ от хх октября 2006 г. о переводе Решетникова на должность заместителя генерального директора, с подписью от имени генерального директора Л. , копия приказа ОАО « А. » №253-НУ от xx.10.2008г. об увольнении Решетникова по ст. 80 ТК, с подписью от имени генерального директора Л. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.5 л.д.38-45) в том числе и копии 1-3 листов вкладыша в трудовую книжку АТ-II №ххххххх на имя Решетникова, личная карточка Х. , личная карточка №633 Л. , Штатные расписания ОАО « А. за 2003 год, на xx.07.2004г., на xx.09.2005 г., на 2006г., Копия трудового договора от хх мая 2003 года между ОАО « А. » в лице генерального директора Х. Ю.Ю. и Решетниковым, заключенного до xx.06.2004г., копия трудового договора от xx.06.2004г. между ОАО «А. » в лице генерального директора Л. и Решетникова, заключенного до xx.10.2006 года, копия трудового договора от xx.10.2006 г. между ОАО « А. » в лице генерального директора Л. и Решетниковым.

Копия приказа ОАО А. » №352-НУ от xx.05.2003г. о принятии на работу Решетникова консультантом генерального директора, с подписью от имени генерального директора Х. , копия приказа ОАО « А. » №387-НУ от хх октября 2006 г. о переводе Решетникова на должность заместителя генерального директора, с подписью от имени генерального директора Л. , копия приказа ОАО « А. » №253-НУ от xx.10.2008г. об увольнении Решетникова по ст. 80 ТК, с подписью от имени генерального директора Л. .

Заключением эксперта №22-01 от xx.01.2011г. (т.5 л.д.68-72), согласно выводам которого подпись от имени Решетникова, расположенная на участке бумаги, наклеенном на оборотной стороне в месте подшивки представленного на экспертизу искового заявления о взыскании заработной платы в Октябрьский районный суд г.Иркутска с датой составления хх декабря 2009 г., с прилагаемыми к нему копиями документов, выполнена самим Решетниковым С.А. в привычном для исполнителя состоянии, без преднамеренного изменения и без подражания его подлинной подписи.

Заключением видео-психологической экспертизы №06/11( т.5 л.д. 86-87), согласно выводам которой, показания данные свидетелем Л. при проведении допроса, являются результатом его собственных побуждений. Признаки воздействия на него при даче показаний со стороны (признаки заученности и т.д.) полностью отсутствуют.

Заключением эксперта №820 (т.5 л.д.104-107), согласно выводам которого подпись от имени Х. , изображение которой имеется на листе 2 представленной копии трудового договора от xx.05.03г., выполнена вероятно Х. . Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части. Подпись от имени Х. , изображение которой имеется в представленной копии приказа №352НУ от xx.05.03г. выполнена вероятно не Х. , а иным лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Заключением эксперта №606 (т.5 л.д.118-120), согласно выводам которой рукописные записи расположенные на 1,2и 3 страницах и подписи от имени М. во вкладыше в трудовую книжку на имя Решетникова С.А. серийный номер АТ-II №ххххххх, представленном по уголовному делу № ххххх выполнены О. А.Г.

Заключением эксперта №698 (т.5 л.д.149-154), согласно выводам которого оттиски простой круглой печати от имении ОАО «Алексеевская РЭ флота», расположенные на первой и третьей страницах вкладыша в трудовую книжку на имя Решетникова, серийный номер АТ-II№хххххх, представленного по материалам уголовного дела №ххххх, нанесены или печатью ОАО «А. », представленной для сравнительного исследования, или другой печатью, но имеющей общий источник происхождения (одна матрица, форма, макет)

Заключением эксперта №607 (т.5 л.д.198-200) согласно выводам которого, оттиски круглой печати от имени ОАО «А. », расположенные 1 и 3 страницах вкладыша в трудовую книжку на имя Решетникова, серийный номер АТ-11№ххххххх, представленного по уголовному делу №ххххх, нанесен или печатью ОАО «А. », представленной для сравнительного исследования, или другой печатью, но имеющей общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа, макет)

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд находит вину подсудимого Решетникова полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 303 ч.1 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании достоверно установлено, что Решетников являлся истцом, т. е. лицом, участвующим в гражданском деле, в Октябрьский районный суд к исковому заявлению о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. » Решетниковым приложены документы содержащие ложные сведения о фактах трудовой деятельности Решетникова в ОАО «А. », действия Решетникова носили умышленный характер, что подтверждается и показаниями Решетникова в судебном заседании о том, что данное исковое заявление он подал с целью подтвердить трудовой стаж. О корыстном умысле свидетельствует само исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы Решетникова и его защитника о том, что он действительно работал в ОАО «А. » на основании трудовых договоров и копий приказов, приобщенных к исковому заявлению, опровергаются показаниями свидетелей Л. , Решетниковой, О. , Н. в ходе предварительного следствия, А. , М. , В. , К. , Л. , О. , М. , Н. , П. , Т. , Л. , а также объективными доказательствами, так согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов документов, осмотрены личные карточки Х. и Л. , согласно которым Х. являлся директором «ОАО А. », тогда как в копии трудового договора представленной Решетниковым в суд от xx.05.2003г. его должность указана как генеральный директор, Л. с xx.05.2004г. являлся исполняющим обязанности генерального директора, с xx.09.2004г. переведен на должность генерального директора, с xx.10.2006г. переведен на должность исполнительного директора, тогда как в копиях трудовых договоров представленных в суд от xx.06.2004г. должность Л. указана – исполнительный директор, а в копии договора от xx.06.2006г. должность Л. указана И.О. генерального директора, в копиях приказов представленных Решетниковым в суд №352НУ от xx.05.03г. должность Х. указана – генеральный директор, №387НУ от xx.10.2006г. должность Л. указана генеральный директор, кроме того в судебном заседании достоверно установлено в ОАО «А. » согласно штатным расписаниям никогда не существовало должностей консультанта генерального директора, заместителя генерального директора- руководителя, Иркутского представителя, данные приказы на «Алексеевской РЭБ флота» никогда не издавались.

Показания Решетникова при допросе его защитником в части того, что Л. отправил ему копии трудовых договоров и копии приказов факсимильной связью, суд признает недостоверными, поскольку впоследствии на вопрос государственного обвинителя Решетников пояснил, что данные приказы ему были переданы факсимильной связью, но кто передал он не знает, а копия трудового договора у него просто сохранилась.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что вкладыш в трудовую книжку Решетникова она заполняла по просьбе Решетникова, на основании копий приказов, которые ей отправили факсимильной связью, однако когда, кем и откуда были направлены копии данных приказов пояснить не смогла.

Показания Решетникова опровергаются показаниями свидетеля Л. , данными в ходе предварительного следствия и признанные судом относимым, достоверным и допустимым доказательством, о том, что копии данных договоров и копии приказов, а также справку о задолженности по заработной плате принес Решетников, с которым он встретился по просьбе последнего на служебной квартире ОАО « А. » в г. Иркутске в декабре 2009 года, где заверил копии трудовых договоров и приказов, своей подписью и печатью ОАО «А. ». На предприятии приказов о приеме Решетникова на работу, о его переводе и увольнении никогда не издавалось. Подписывая договоры привезенные Решетниковым, он обратил внимание, что они составлены «задними числами», но Решетников сказал, что ему так нужно и он подписал эти договоры.

Кроме того Решетников в судебном заседании пояснил, что договоры он составлял сам.

Показания свидетеля Ф. в части того, что Л. показал ему какие то трудовые договоры, опровергаются показаниями свидетеля Л. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверным, допустимым и относимым доказательством, о том, что договоры ему привозил подписывать Решетников.

Показания свидетеля С. в судебном заседании о том, что мужчина, участвовавший в качестве понятого при производстве обыска в жилище Решетникова С.А. был пьян, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Решетниковой, которая непосредственно присутствовала при производстве обыска и в судебном заседании пояснила, что следователем составлялся протокол, замечаний у нее не было, а также протоколом обыска, исследованным в судебном заседании, согласно которому дополнение, касающееся номеров флешкарт, изъятых в ходе обыска, наименование печатей, С. самостоятельно внесено в протокол обыска, иных замечаний и заявлений по ходу обыска и по его окончанию у лиц, участвовавших в обыске, в том числе и у С. не было.

Показания свидетеля Л. данные в судебном заседании суд признает недостоверными, противоречащими объективным доказательствам исследованным в судебном заседании и фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного следствия.

Довод Л. о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под воздействием психологического воздействия со стороны следователя Булыгина, а во время дополнительного допроса при котором производилась видеозапись допроса, читал показания с листа установленного на подставке, суд признает несостоятельным. Данный довод Л. , а также впоследствии довод Решетникова и его защитника о том, что показания Л. давал под воздействием, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, так в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Булыгин, который пояснил, что допрос Л. производился в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, замечаний от Л. по ходу допроса и после его окончания не поступало. Л. действительно один раз явился к нему совместно с адвокатом Ю. , но он в этот день Л. не вызывал, был занят и допросить Л. не смог, выписал ему повестку на другой день, но Л. не явился. Каких либо мер воздействия к Л. он не применял.

Также довод Л. , подсудимого Решетникова и его защитника о применении воздействия к Л. опровергается заключением видеопсихологической экспертизы, согласно которому показания, данные свидетелем Л. при проведении допроса, являются результатом его собственных побуждений. Признаки воздействия на него при даче показаний со стороны полностью отсутствуют. В соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, данное заключение отражает содержание и результаты исследования, с указанием примененных методик, а потому суд не усматривает суд оснований для признания недопустимым доказательством заключения видеопсихологической экспертизы. Компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена исследованными в судебном заседании документами.

В судебном заседании исследована видеозапись дополнительного допроса свидетеля Л. , которая также опровергает довод Л. о том, что показания он читал с листа установленного на подставке, поскольку согласно исследованной видеозаписи в допроса произведена панорамная съемка кабинета следователя, данной видеосъемкой не зафиксировано наличие в кабинете каких-либо подставок с текстом допроса.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допрос свидетеля Л. в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права и обязанности свидетеля, после ознакомления с протоколом дополнительного допроса и просмотра видеозаписи, свидетелем в протокол внесено замечание о фактическом времени проведения следственного действия, данное замечание принято следователем, что подтверждается постановлением об установлении времени начала производства следственного действия, иных замечаний и заявлений от Л. не поступало.

Показания свидетеля О. в судебном заседании в части того, что она предполагает, что Решетников работал на ОАО «А. », т.к его фамилию она слышала от Л. и последний говорил, что Решетников является представителем ОАО «А. » суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей, объективными доказательствами, а также показаниями О. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Решетников никогда не работал в ОАО «А. ». Причину изменения показаний в судебном заседании свидетель О. пояснить не смогла.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены авиационные билеты на имя Д. и В. , согласно которым данные лица летали в г. Киренск. Также по ходатайству стороны защиты приобщены копия устава ОАО «А. », копия положения о совете директоров ОАО «А. », копия положения о правлении ОАО «А. », положение об общем собрании акционеров ОАО «А. », копия письма адресованного Председателю Правительства РФ, копия протокола совещания, копия служебной записки, копия заявления адресованного в Арбитражный суд г. Москвы, копия анализа по подразделениям ОАО «А. », копия плана мероприятий по выводу ОАО «А. » из кризисной ситуации, копия промежуточного отчета, копия годового отчета, копия бизнес плана, в подтверждение доводов Решетникова о том, что он действительно работал в ОАО «А. », на каждой из представленных копий имеется надпись Решетникову, однако отсутствует дата когда эта надпись была сделана, а потому оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что они никоим образом не свидетельствуют о невиновности Решетникова в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доводы Решетникова и его защитника о том, что между ним и ОАО « А. » изначально была избрана форма трудовых отношении, а не разовых консультаций, опровергается показаниями Л. данными в ходе предварительного следствия и признанными судом допустимым доказательством, о том что в конце 2004-начале 2005 г. ему посоветовали обратиться к ранее незнакомому Решетникову, он созвонился с Рештниковым и последний согласился оказывать разовые консультационные услуги, вопрос о вознаграждении о заключении трудового договора не обсуждали, он встречался с Решетниковым раза 4, по мере возникновения вопросов, с конца 2006 года он перестал обращаться к Решетникову за консультациями, перестал касаться юридических вопросов, так как ими стал заниматься конкурсный управляющий Ф. . А следовательно суд приходит к выводу, что представленные в Октябрьский районный суд в качестве доказательств, копии трудовых договоров и приказов, в соответствии с которыми Решетников якобы занимал должности консультанта генерального директора и заместителя генерального директора, не могли быть заключены Л. и тем более подписаны им в даты указанные в договорах, как о том, говорил Решетников в судебных прениях.

О том, что в действиях отсутствует фальсификация документов, поскольку к материалам дела приобщено благодарственное письмо от мэра Киренского района за многолетнюю работу и большой личный вклад в сохранение транспортного узла Киренского района, предотвращение социальной напряженности, сохранение рабочих мест и стабильности в ОАО «А. », суд признает несостоятельным, так как данное благодарственное письмо адресовано Решетникову как уполномоченному представителю межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, кроме того в благодарственном письме в качестве предприятия входящего в транспортный узел Киренского района указано и ФГУП «Киренское авиационное предприятие», арбитражным управляющим которого и являлся Решетников, а потому данное благодарственное письмо не может быть принято судом в подтверждение невиновности Решетникова в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебных прениях Решетников ссылается на отчет конкурсного управляющего ОАО « А. », однако данное доказательство в ходе судебного следствия не исследовалось, а потому суд не усматривает оснований для признания данного довода состоятельным.

Также суд признает несостоятельным довод о нарушении требований УПК в части подследственности, поскольку в соответствии с ч.2 п.1 пп.а ст. 151 УПК РФ предварительное следствие проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации о преступлениях предусмотренных ст. 298-305 УК РФ.

Довод о том, что уголовное преследование вызвано отказом Решетникова лжесвидетельствовать в отношении Андреева, уголовное дело в отношении которого рассматривается Иркутским областным судом, а именно тем, что хх июня 2010 года после его выступления в суде в отношении него недобросовестными сотрудниками УФСБ началась акция по фабрикации уголовного дела, суд также признает несостоятельным поскольку, результаты ОРМ представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», а также согласуются с показаниями свидетелей, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании. Ссылка на отсутствие числа на сопроводительном письме о результатах оперативно-розыскной деятельности адресованном Прокурору Иркутской области не соответствует действительности, поскольку на данном письме указана дата xx.06.2010г. решение же о возбуждении уголовного дела было принято по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, а именно рапорта об обнаружении признаков преступления, и материалов проверки сообщения о преступлении, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Довод о том, что имело место устрашение Решетникова и свидетелей по делу сотрудниками спецназа ФСБ, при производстве обыска по месту жительства Решетникова, опровергается показаниями свидетеля А. , участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска, из которых следует, что вооруженные сотрудники ФСБ в дом не заходили, оружием никому не угрожали. Допрос свидетеля О. проведен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании постановления о производстве следственных действий и иных процессуальных действий в ночное время.

Доводы о неправомерных действиях сотрудника УФСБ Трофименко также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так согласно материалам уголовного дела данный сотрудник участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления заместителя начальника отдела, утвержденного заместителем начальника УФСБ России по Иркутской области о проведении ОРМ от xx.12.2009года, а также в проведении некоторых процессуальных действий на основании поручений следователя, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Сведения о неправомерных действиях следователя и сотрудника УФСБ Трофименко в отношении Л. , стали известны Решетникову, как он пояснил со слов Л. , сам он свидетелем данных обстоятельств не являлся.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Ю. , в удовлетворении данного ходатайства на основании п.3 ч.3 ст. 56 УПК РФ судом отказано.

Сам же Л. как установлено в судебном заседании с жалобами на действия следователя Булыгина и сотрудника УФСБ Трофименко не обращался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя приобщен ответ из СО по г. Иркутску СУ СК РФ по Иркутской области, согласно которому в отношении следователя Булыгина по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении Решетникова. Проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Булыгина признаков состава преступления. Решение вступило в законную силу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что показания Решетникова в судебном заседании, а также доводы подсудимого и его защитника, высказанные в судебных прениях, являются способом защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, органами предварительного следствия Решетникову предъявлено обвинение в том, что Решетников совершил покушение на хищение чужого имущества в крупном размере -хххххх рубля ОАО «А. », путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее хх декабря 2009года, неустановленном следствием месте у Решетникова С.А. осознававшего, что он не являлся и не является работником ОАО «А. », возник преступный умысел на хищение принадлежащих ОАО «А. » денежных средств в сумме хххххх рубля путем обмана и злоупотребления доверием, фальсификации доказательств по гражданскому делу посредством изготовления поддельных документов, подтверждающих его трудовую деятельность на указанном предприятии, подачу их копий вместе с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате к ОАО «А. » в суд с целью удовлетворения судом его исковых требований.

Реализуя свой преступный умысел, Решетников, осознавая, что он не являлся и не является работником ОАО «А. », действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в неустановленное следствием время, но не позднее хх декабря 2009 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил трудовой договор, якобы заключенный между Решетниковым С.А. и ОАО «А. » хх мая 2003 года, приказ генерального директора ОАО «А. » №352-НУ от хх мая 2003 года о принятии его на работу в ОАО «А. » консультантом генерального директора, приказ генерального директора ОАО «А. »№387-НУ от хх октября 2006 года о переводе его заместителем генерального директора – руководителем, Иркутским представителем ОАО «А. », приказ исполнительного директора ОАО «А. » №253-НУ от хх октября 2008 года о его увольнении из ОАО «А. ».

После этого в вечернее время хх декабря 2009 года, находясь в квартире по адресу г. Иркутск ул. N. 12-4, Решетников действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием склонил исполнительного директора ОАО «А. » Л. к подписанию и проставлению оттисков печати ОАО «А. » на трудовом договоре, якобы заключенном между Решетниковым и ОАО «А. » хх июня 2004 года, трудовом договоре, якобы заключенном между Решетниковым и ОАО «А. » хх октября 2006 года, а также к заверению путем подписания, внесения записи «копия верна» и проставления оттисков печати ОАО «А. » копий данных документов и копий трудового договора якобы заключенного между Решетниковым и ОАО «А. »хх мая 2003 года, приказа генерального директора ОАО « А. » №352-ну от 23 мая2003 года о принятии его на работу в ОАО «А. » консультантом генерального директора, приказа генерального директора ОАО « А. » №387-НУ от хх октября 2006 года о переводе его заместителем генерального директора- руководителем, Иркутским представителем ОАО « А. », приказа исполнительного директора ОАО « А. » №253-НУ от хх октября 2008 года о его увольнении из ОАО « А. ».

хх февраля 2010 года в период времени между 09 часами и 18 часами Решетников, осознавая, что он не являлся и не является работником ОАО « А. », действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, подал в расположенный по адресу г. Иркутск ул. Советская 109, Октябрьский районный суд г. Иркутска, исковое заявление о взыскании с ОАО « А. », работником которого он являлся, задолженности по заработной плате в сумме хххххх рубля, предоставив в обоснование своих исковых требований содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно – заверенные Л. копии трудового договора, якобы заключенного между Решетниковым и ОАО « А. » хх мая 2003 года, трудового договора, якобы заключенного между Решетниковым и ОАО « А. » хх июня 2004 года, трудового договора, якобы заключенного между Решетниковым и ОАО « А. » хх октября 2006 года, приказа генерального директора ОАО « А. » №352-НУ от хх мая 2003 года о принятии его на работу в ОАО «А. » консультантом генерального директора, приказа генерального директора ОАО « А. » №387-НУ от хх октября 2006 года о переводе его заместителем генерального директора – руководителем, Иркутским представителем ОАО « А. », приказа исполнительного директора ОАО « А. » №253-НУ от хх октября 2008 года о его увольнении из ОАО « А. », вкладыша в трудовую книжку АТ-II №ххххххх на имя Решетникова С.А.

хх марта 2010 года в период времени между 14 часами и 15 часами решетников находясь в здании Октябрьского районного суда г. Иркутска, по адресу г. Иркутск ул. Советская 109, в ходе судебного заседании по своему иску к ОАО « А. » о взыскании задолженности по заработной плате в сумме хххххх рубля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на представленные им в суд копии указанных документов.

хх марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Рафикова И.Н. исследовав и оценив в судебном заседании представленные истцом Решетниковым копии вышеуказанных документов как доказательства, приняла решение об удовлетворении исковых требований и взыскании и задолженности по заработной плате в размере хххххх рубля. Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, то есть хх марта 2010 года. Вследствие принятия судом указанного решения решетников приобрел право на требование имущества ОАО « А. » в сумме хххххх рубля, однако указанное имущество не получил по независящим от него обстоятельствам в связи с выявлением совершенного им преступления правоохранительными органами.

Указанные действия Решетникова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество в крупном размере, т.е покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Решетников вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3- 159 ч.3 УК РФ не признал и пояснил, что исковое заявление в октябрьский суд о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО « А. » он подал с целью подтверждения факта своей работы на данном предприятии. Умысла на хищение денежных средств у него не было. Решение суда вступило в законную силу, и он имел реальную возможность предъявить данное решение к исполнению, используя дружеские и добрые отношения с Ф. . С заявлением о выдаче исполнительного листа он также не обращался и не собирается обращаться, так как не имеет цели завладения данными денежными средствами.

Доказательствами виновности подсудимого Решетникова по мнению стороны обвинения являются:

Показаниями представителя потерпевшего Я. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Решетников являлся арбитражным управляющим Киренского авиационного предприятия, с подсудимым она встречалась в судебном заседании о признании данного предприятия несостоятельным. От сотрудников правоохранительных органов она узнала, что Решетников обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО « А. » представив в обоснование исковых требований заведомо ложные сведения и документы, достоверно зная что он никогда не являлся работником данного предприятия. Исковые требования Решетникова удовлетворены, xx.03.2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение о взыскании и с ОАО « А. » в пользу Решетникова задолженности по заработной плате в сумме хххххх рубля. Российская федерация является собственником 51% акций ОАО « А. » и в случае предъявления Решетниковым исполнительного листа ко взысканию Российской Федерации мог быть причинен материальный ущерб.

Свидетель Л. допрошенный в судебном заседании пояснил, что с 2004 года работал генеральным директором ОАО « А. », в 2006 году был назначен исполнительным директором данного предприятия. В 2004 году шли судебные разбирательства и проводилось собрание акционеров, где было принято решение, что 51% акций находится в собственности у государства, а 49% в собственности у работников данного предприятия. Предприятия находилось перед процедурой банкротства, которую он не знал. Он обратился к К. , был заключен договор и оформлена доверенность, но через некоторое время К. отказался работать, пояснил, что на него оказывают давление. Ему посоветовали обратиться к Решетникову. После встречи Решетников согласился оказать помощь, был заключен трудовой договор.

Первый раз с Решетниковым он встретился в августе 2004 года, затем встречался один-два раза в месяц. По вопросам касающимся ОАО « А. » общался с Решетниковым с августа 2004 года по конец 2006 года, в дальнейшем надобность в услугах Решетникова отпала, так как арбитражным управляющим был назначен Ф. .

Между Решетниковым и ОАО « А. » был составлен договор об оказании услуг в 2004 году, дату он не помнит. Решетников должен был готовить финансовый анализ данного предприятия. Вознаграждение Решетникову предусмотрено не было. Он не может пояснить работал ли Решетников на ОАО « Алексеевская РЭБ флота» и назначал ли он его на какую то должность.

По просьбе Решетникова он подписал документы касающиеся трудовых отношений с Решетниковым, но какие не помнит. На служебной квартире предприятия по адресу г. Иркутск ул. N. 12-4, по просьбе Решетникова он подписал справку о задолженности по заработной плате, а также заверил копии каких то документов, поставил на них печати, подлинников данных документов он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы протоколы допроса свидетеля Л. ( т.1 л.д. 193-203, 204-212) из которых следует, что в конце 2004- начале2005 г. ему посоветовали обратиться к Решетникову, как к специалисту по вопросам банкротства. Он созвонился с Решетниковым, рассказал ему о возникающих проблемах и вопросах по банкротству и Решетников сказал, что по мере возникновения вопросов он может к нему обращаться, согласился оказывать разовые консультационные услуги. Вопрос о вознаграждении за оказанные услуги, о заключении трудового договора они не обсуждали. По мере необходимости он звонил Решетникову, встречались они 4 раза. При встречах он передавал Решетникову различные документы, чтобы он увез их в нужный орган или организацию. С конца 2006 года, с момента введение на ОАО «А. » процедуры конкурсного управления, он престал обращаться к Решетникову за консультациями, поскольку перестал касаться юридических вопросов, ими стал заниматься конкурсный управляющий Ф. . Обращался ли Ф. с какими то вопросами к Решетникову он не знает, ему известно что Решетников и Ф. знакомы, между ними хорошие отношения. Когда он занимал должности генерального директора, исполнительного директора, трудовых отношений между ОАО « А. » и Решетниковым не было.

В декабре 2009 года, он находился в Иркутске, около 17-18 часов ему на сотовый телефон позвонил Решетников, сказал что хочет встретиться и что ему нужно подписать договоры оказания услуг с ОАО « А. ». Он был выпившим, сказал Решетникову, что бы тот приехал на служебную квартиру ОАО «А. » на ул. N.. Решетников приехал примерно через час, привез два договора, на которых уже стояла его подпись. Он обратил внимание, что договоры составлены « задними числами» один от 2004 года, а второй от 2006 года. На его вопрос, Рештников ответил, что так нужно и больше ничего не объяснял. Он был уверен, что подписывает договоры оказания услуг, а не трудовые договоры. Решетников показал ему договор, заключенный с Х. , который был директором ОАО « А. « с декабря 2002 года по июнь 2003 года. Подпись была похожа на подпись Х. и на договоре стояла печать старого образца. Ему было все равно какими числами будут договоры, так как приказов о приеме на работу он не издавал, заработную плату за указанный период времени платить не собирался, он поставил подписи в конце каждого договора и оттиски печати ОАО « А. ». Кроме того Решетников дал ему копию расходного кассового ордера от 2004 года, свидетельствующую о том, что ему была выплачена заработная плата, и попросил заверить ее подписью и печатью ОАО « А. », а также дал справку о задолженности по заработной плате со стороны ОАО «А. », сказал, что ему нужны данные документы, что они не будут использованы в корыстных целях. Он поверил Решетникову и подписал данные документы.

О том, что Решетников подал исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. » ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Должности консультанта генерального директора на ОАО «А. » никогда не было, должности заместителя генерального директора – руководителя Иркутского представительства на предприятии также не было. Решетников не являлся работником предприятия. Трудовая книжка на Решетникова не заполнялась, на представленном ему на обозрение вкладыше в трудовую книжку, в который внесены записи о работе Решетникова на ОАО «А. », почерк не похож на почерк никого из работников от дела кадров. Подпись выполнена не М. . На представленных ему на обозрение копиях приказов подписи выполнены не им, такие приказы на ОАО « А. » не издавались, так как буква «У» в номерах приказов не используется. Представленные ему на обозрение кассовый расходный ордер и справку о задолженности по заработной плате он подписывал по просьбе Решетникова при встрече в декабре 2009 года.

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Решетников ей знаком по работе, он являлся уполномоченным представителем филиала НП МСО ПАУ «Б. », в настоящее время руководителем данного филиала является О. . Какие обязанности у О. ей не известно, но О. является ее руководителем. Личные дела сотрудников филиала НП МСО ПАУ «Б. » оформляют она, Решетникова О. и П. . Личные дела хранятся в ее кабинете и кабинете Решетниковой. xx.08.2010г. в офисе производился обыск, в ходе которого были изъяты личное дело Решетникова, еще какие то документы. Следователем был составлен протокол в который она внесла замечание о томи, что дверь в кабинет Решетникова была взломана. Ей не известно работал ли Решетников в ОАО « А. », но никаких документов свидетельствующих о трудовой деятельности Решетникова на данном предприятии она не видела. Представленный ей на обозрение вкладыш в трудовую книжку Решетникова заполнен почерком О. . В офисах НП МСО ПАУ «Б. » она видела несколько папок с названием ОАО « А. » в кабинетах юристов и в кабинете у Ф. .

Показаниями свидетеля Решетниковой в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Решетников является ее мужем. Решетников работает в НП МСО ПАУ «Б. » с момента его образования, она также работала в данной организации в отделе кадров, их дочь – Решетникова О. работает юристом в данной организации.

xx.08.2010 года в их квартире по адресу г. Иркутск ул. M. 8-1 производился обыск, в ходе обыска были изъяты ноутбук, компьютеры, трудовая книжка Решетникова, пенсионное удостоверение, еще какие то документы, сейчас она уже точно не помнит. Обыск производился следователем Булыгиным, также присутствовали двое понятых и ее подруга. Был составлен протокол обыска, замечаний у нее не было. В чем обвиняется Решетников ей неизвестно. Документов подтверждающих, что Решетников работал на ОАО « А. » она никогда не видела, но думает, что Решетников работал на данном предприятии, так как он ездил в командировки в п. Алексеевск. Свидетель Л. ей знаком, познакомил их Решетников. Л. она видела 2-3 раза. Между Решетниковым и Л. деловые отношения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Решетниковой, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 20-23) из которых следует, что ее муж Решетников является арбитражным управляющим. На каких предприятиях был арбитражным управляющим ей неизвестно, в настоящее время он арбитражный управляющий БЦБК. С начала занятий данным видом деятельности Решетников больше нигде не работал.

В судебном заседании свидетель Решетникова пояснила, что подтверждает данные показания.

Свидетель П. пояснила в судебном заседании, что в филиале НП МСО ПАУ « Б. » она работает с момента его образования с января 2009 года, до этого она работала в НП МСРО « Б. » с 2005 года, президентом данной организации являлся Решетников. Но затем уволился, так как арбитражным управляющим законодательством запрещено являться работником организации арбитражных управляющих. Название ОАО « А. » ей знакомо, так как она проживала в Киренском районе, также она готовила документы связанные с ОАО « А. » для Решетникова и О. , но какие именно пояснить не может. Она предполагал, что решетников работает в ОАО « А. », но документов подтверждающих это никогда не видела. В 2010 году документы касающиеся ОАО « А. » были утилизированы.

О. в настоящее время является исполнительным директором НП МСО ПАУ « Б. », до этого была финансовым директором. Отношения между Решетниковым и О. деловые. Дочь Решетникова работает в данной организации юристом. Решетников до июля 2011 году был конкурсным управляющим ФУП « Киренское авиапредприятие», а также конкурсным управляющим БЦБК. Представленный на обозрение вкладыш в трудовую книжку Решетникова заполнен О. .

Свидетель Ф. пояснил в судебном заседании, что он является конкурсным управляющим ОАО « А. » Решетникова он знает с 2000 года, по совместной работе в НП МСО ПАУ « Б. ». Кадровыми вопросами на ОАО «А. » занимался Л. , на основании доверенности. Он как арбитражный управляющий осуществлял наблюдение за данным предприятием. Думает, что между ОАО « А. » и Решетниковым существовали договорные отношения. Сначала он об этом не знал, но затем Л. показал ему какие то трудовые договоры. Ему известно, что Решетников подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска о взыскании задолженности по заработной плате и что вынесено решение о взыскании задолженности с ОАО «А. », он данное решение не обжаловал, Решетников исполнительный лист к взысканию не предъявлял. Он Решетникова на работу в ОАО «А. » не принимал, принимал ли Решетникова на работу Л. ему неизвестно. Юридическое сопровождение ОАО « А. » осуществляет ООО « Сибирская юридическая компания».

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что подсудимый Решетников является арбитражным управляющим. Он знаком с Решетниковым так как их офисы расположены в одном здании по адресу г. Иркутск ул. Красноказачья 119. Он работает в ООО « Сибирская юридическая компания», ОАО « А. » является клиентом их компании. По просьбе Решетникова в марте 2010 года он получил в Октябрьском районном суде решение и передал его Решетникову. Решение получил на основании доверенности выданной Решетниковым.

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что работает в ООО «Сибирская юридическая компания», их организация сопровождала процедуру банкротства ОАО «А. », иногда они консультировались у Решетникова. Печать ОАО «А. » ему передал Ф. , печать хранилась у него в ящике стола. Он передавал Решетникову документы связанные с ОАО « А. », так как со слов Ф. ему стало известно, что Решетников являлся консультантом ОАО « А. »

Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что летом 2010 года, дату точно не помнит, он вместе с женой участвовал в производстве обыска в квартире подсудимого Решетникова в качестве понятых. Во время обыска в квартире присутствовали жена Решетникова и ее подруга. Перед началом обыска следователь разъяснил права, обязанности. В ходе обыска были изъяты флешкарты, несколько ноутбуков, различные документы, компьютерные диски. Следователь составлял протокол, фиксировал каждое действие. Были упакованы предметы изъятые в ходе обыска. Следователь и прибывшие с ним сотрудники ФСБ при производстве обыска вели себя корректно.

Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что она предполагает, что Решетников работал на ОАО «А. », так как его фамилию слышала от Л. и последний ей говорил, что Решетников является представителем ОАО «А. »

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля О. данные в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.8-12) из которых следует, что она работает главным Б.тером ООО «А. », которое на торгах в феврале 2010 года выкупило ОАО « А. ». До перехода в ООО она работала в ОАО. Ей неизвестно, чтобы Решетников работал в ОАО «А. ». Налоговые отчисления за Решетников не производились, поскольку он никогда не работал на данном предприятии. О Решетникове ей стало известно в июне 2010 года при даче объяснения сотруднику ФСБ. На ОАО « А. » на сколько ей известно не было должностей консультанта генерального директора, заместителя генерального директора – руководителя Иркутского представительства. Она не помнит, чтобы Решетникову выдавалась справка о задолженности по заработной плате. Приказы о приеме на работу, о переводе и об увольнении Решетникова на ОАО «А. » не издавались.

В судебном заседании свидетель О. не смогла пояснить почему показания данные в ходе предварительного следствия противоречат показаниям, данным в судебном заседании.

Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что она является исполнительным директором НП МСО ПАУ « Б. », в ее обязанности входит контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Подсудимый Решетников является арбитражным управляющим.

По просьбе Решетникова она заполнила вкладыш в его трудовую книжку, печать она не ставила, и кто ее поставил, ей неизвестно. Вкладыш в трудовую книжку она заполнила на основании приказа, который получила по факсу, также ей позвонили из ОАО «Алексеевской РЭБ флота» и подтвердили, что Решетников работал на данном предприятии.

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что с 2009 года работает директором филиала ООО «А. », до этого около 20 лет проработал заместителем директора по флоту ОАО « А. ». У директора ОАО «А. сначала было 11 заместителей, затем их численность сократилась. Решетников никогда не работал заместителем директора данного предприятия. ОАО «А. » не имело представительства в Иркутске. Также не было на данном предприятии должности консультанта генерального директора. Фамилию Решетникова он слышал от Л. , со слов Л. ему известно, что Решетников был президентом « Байкальской лиги». Конкурсным управляющим ОАО «А. » является Ф. .

Свидетель М. пояснила в судебном заседании, что в ОАО «А. » она проработала в должности кассира около 20 лет. Фамилию Решетникова она впервые услышала в 2010 году, во время ее допроса следователем. Также следовать предъявил ей расходный кассовый ордер, согласно которому Решетникову якобы выданы были деньги на нашем предприятии, но утверждать что на данном ордере находится именно ее подпись она не может. Решетникова она ранее никогда не видела и денег ему не выдавала.

Расходные кассовые ордера регистрируются в журнале учета, они выписываются на определенную фамилию, если бы деньги получал директор, то ордер был бы выписан на его фамилию, она просмотрела журнал расходных кассовых ордеров за 2004 год, под номером указанным на ордере который ей показывал следователь, числится расходный кассовый ордер на имя другого человека.

Свидетель М. суду пояснила, что в ОАО « А. » она работает начальником отдела кадров с 2003 года, фамилию подсудимого Решетникова она впервые услышала во время допроса у следователя. Подсудимый в ОАО «А. » никогда не работал. Приказов о его приеме на работу, о переводе на другую должность и об увольнении Решетникова она никогда не издавала и трудовую книжку на имя Решетникова никогда не заполняла. Предъявленный ей на обозрение вкладыш в трудовую книжку она не заполняла, на вкладыше в трудовую книжку имеется оттиск печати предприятия. В отделе кадров также имеется печать, от печати предприятия она отличается тем что на ней имеется надпись отдел кадров. Записи в трудовых книжках заверялись печатью именно отдела кадров. Трудовые книжки сот рудников ОАО «А. » хранились в сейфе отдела кадров. В штатном расписании предприятия никогда не было должностей консультанта генерального директора и заместителя генерального директора – руководителя, Иркутского представителя. ОАО «А. » не имело представительства в г. Иркутске, представительство находилось только в г. Иркутске. Приказы издаваемы на ОАО «А. » кроме номера имеют буквенное обозначение, так приказы издаваемые директором имеют буквенное обозначение Н, приказы издаваемые отделом кадров имеют обозначение К, буквенное обозначение НУ на ОАО « А. » никогда не использовалось.

Свидетель В. пояснила в судебном заседании, что в ОАО «А. » она работает в должности Б.тера с 1991 года, в ее обязанности входит начисление заработной платы. Начисление заработной платы работнику производилось на основании приказа о приеме на работу, а также табеля. Подсудимый Решетников в ОАО «А. никогда не работал. Согласно штатному расписанию на данном предприятии нет должностей консультанта генерального директора и заместителя генерального директора – руководителя Иркутского представителя.

Свидетель Л. пояснила суду, что она работает ведущим специалистом Октябрьского районного суда г. Иркутска. У судьи данного суда Рафиковой И.Н. в производстве находилось гражданское дело по иску подсудимого Решетникова к ОАО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате. Данное дело было рассмотрено xx.03.2010 года, по делу вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Решетникова. Решение вступило в законную силу xx.03.2010 года, дело сдано в канцелярию. Согласно ст. 428 ГПК РФ Решетников с заявлением о выдаче исполнительного листа в Октябрьский районный суд г. Иркутска не обращался.

Свидетель Т. Н.В. суду пояснила, что она работает в должности секретаря судебного заседании Октябрьского районного суда г. Иркутска. Подсудимый решетников ей знаком, так как в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по иску Решетникова к ОАО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате. Решетников участвовал в рассмотрении данного дела в качестве истца, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, xx.03.2010 года по делу вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Решетникова удовлетворены. К исковому заявлению были приложены трудовая книжка, приказы, договоры, но были это подлинники документов или копии она не помнит. Ответчик был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ему была направлена копия искового заявления, копия определения суда о назначении дела к слушанию.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Н. (т.4 л.д.5-6) из которых следует, что раньше она работала начальником информационно-аналитического отдела НП МСО ПАУ «Б. » с июля 2006 года, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Знакома с Решетниковым, который работал президентом НП МСО ПАУ «Б. », а настоящее время является полномочным представителем данного предприятия. Она предполагает, что Решетников работал в ОАО « А. , но утверждать этого не может, так как никаких документов подтверждающих это не видела. Ей неизвестно какие должности были у Решетникова в ОАО А. », не известно в чем заключалась его работа, кем он руководил и работал или нет. Также ей ничего неизвестно о трудовой книжке Решетникова, где она хранилась и какие в ней делались записи. Через ее отдел не проходили никакие документы относительно работы Решетникова в ОАО «А. ».

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель С. , которая пояснила, что она присутствовала при производстве обыска по месту жительства Решетникова. Обыск производился следователем Булыгиным, в присутствии жены Решетникова – Решетниковой Е.Г., двух понятых – соседей которые проживают по адресу г. Иркутск ул. M. 8, а также двух мужчин в штатской одежде. Выходить из дома никому не разрешали, также не разрешали звонить. Но она позвонила в милицию, сотрудники через некоторое время прибыли по вызову, к ним вышел следователь Булыгин и они уехали. Она все время находилась рядом со следователем, смотрела, чтобы ничего не подбросили, следователь вел протокол, впоследствии прочитав данный протокол, она внесла в него дополнение, указала номера «флешек» изъятых при обыске, наименование печатей.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель К. , который пояснил, что Решетникова знает с конца 90 годов, он также как и Решетников работал арбитражным управляющим. Более близко с Решетниковым познакомился в 2004 году. К нему с просьбой обратился Л. по доверенности представлять интересы ОАО «А. ». Была оформлена нотариальная доверенность, но доверенность Л. оформил как от физического лица, затем ему стали поступать угрозы. Он сказал об этом Л. и последний посоветовал обратиться к Решетникову. Во время встречи Решетников порекомендовал не заниматься данным предприятием и в 2004 году он прекратил сотрудничать с ОАО «А. ». О том, что Решетников работал в ОАО « А. » ему известно только со слов Л. , о том каким образом были оформлены трудовые отношения или они не были оформлены, ему ничего не известно.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Воробцова, которая пояснила, что с 2004 по 2006 год она работала юристом в НП «МСРО « Б. » президентом которой являлся подсудимый Решетников. По просьбе Решетникова в 2004-2005 году, точно не помнит она ездила в Киренск, где ее встретил представитель ОАО « А. », и она передала ему какие то документы связанные с данным предприятием. Никаких документов, подтверждающих что Решетников работал на данном предприятии она не видела, но думает что Решетников представлял интересы данного предприятия.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Д. , которая пояснила, что Решетникова она знает с 1999 года, так как он был ее руководителем, а также арбитражным управляющим. С 2003 г. по сентябрь 2005 года она работала в НП « МСРО « Б. », занималась сопровождением предприятий в состоянии банкротства, осуществляла представительство данных предприятий в суде. Она обращалась к Решетникову за помощью в составлении финансовых прогнозов предприятий. Которые находятся в стадии банкротства. По просьбе Решетникова она составлял документы касающиеся ОАО « А. », ездила в командировку в г. Киренск, перевозила документы касающиеся данного предприятия, иногда она готовила документы для О. , которая составляла финансовые отчеты по ОАО « А. ». Каким образом были оформлены отношения между Решетниковым и ОАО «А. » ей неизвестно, никаких документов по данному поводу она не видела. Проезд до Киренска и обратно оплачивал Решетников, авиабилеты впоследствии она отдавала Решетникову.

Оценивая показания представителя потерпевшего Я. , свидетелей А. , М. , В. , К. , Л. , О. , М. , Н. , П. , Т. , Л. , С. , К. , В. , Д. , суд полагает, что они бесспорно не свидетельствуют о виновности Решетникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.12.2009г., приобщенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которого следует, что заместителем начальника отдела КРООТ УФСБ России по Иркутской области по результатам рассмотрения оперативной материалов по факту подделки документов и предоставления их в Арбитражный суд Иркутской области гр. Решетниковым С.А., на основании и ст. 6-7 Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности, постановлено провести комплекс оперативно- розыскных мероприятий, для проверки и подтверждения первичной информации о совершении и преступления, в отношении Решетникова.

Постановлением о направлении сообщения о преступлении для определения подследственности от xx.06.2010г. (т.1 л.д. 14-15), согласно которому постановлено передать в прокуратуру Иркутской области для определения подследственности и направления для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ оперативно служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д.16) из которого следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получены данные, свидетельствующие о предъявлении заведомо подложного документа в суд гражданином РФ Решетниковым С.А. с целью предоставления права по назначению его арбитражным управляющим на стратегическое предприятие ОАО «Байкальский ЦБК». Кроме того, в процессе ОРД были получены данные о предоставлении Решетниковым С.А. поддельных документов в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.06.2010г. (т.1 л.д.17-18), согласно которому с целью нахождения оригиналов документов, касающихся приема и увольнения в ОАО «А. » Решетникова С.А. провести обследование помещений ОАО «А. » по адресу (адрес).

Актом обследования помещения от xx.06.2010года ( л.д.19), согласно которому при обследовании дел с приказами руководства ОАО «А. » за период с 2003 по 2008 год обнаружены следующие документы: приказ №352-н от xx.05.2003г., приказ №387-н от xx.11.2006г., приказ №253-н от xx.10.2008г. при обследовании Б.терской документации обнаружен расходно-кассовый ордер №968 от xx.04.04г. на сумму хххх рублей, выданный Б. О.А..

Копией приказа №352-н от xx.05.2003г. ( т.1 л.д.20) об отмене действия приказа №75-Д от xx.04.2003г. о привлечении сторожей С. , К. , П. к материальной ответственности.

Копией приказа 387-н от xx.11.2006г (т.1 л.д.21) об оказании материальной помощи Ш. Л.Н.

Копией приказа №253-н от xx.10.2008г.( т.1 л.д.22) о сокращении в штатном расписании профилактория должности медицинской сестры.

Копией расходного кассового ордера №968 от xx.05.04 г., (т.2 л.д. 30) согласно которому Решетникову С.А. выдана заработная плата по трудовому договору без номера от xx.05.03г. в сумме хххххх рублей.

Копией расходного кассового ордера №968 от xx.04.04.(т.1 л.д.40) согласно которому Б. О.М. выдано хххх рублей.

Справкой УФСБ России по Иркутской области ( т.1 л.д.107) из которой следует, что согласно автоматизированной информационной базе данных на лиц, ходатайствующих о выдаче заграничного паспорта, значится Решетников С. А., xx.04.1954 года рождения, которой в сентябре 2005 года в анкетных данных указал сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет: 1989-1996 – генеральный директор НПО « ЭСП», 1996-1999 – генеральный директор НПП «Байкалэкосерб», 1999-2002- предприниматель, 2002-2005 на момент подачи заявления о выдаче заграничного паспорта)- президент НП МСРО АУК « Б. ».

Протоколом обыска от xx.08.2010г. ( т.1 л.д. 112-128), из которого следует, что обыск произведен по адресу г. Иркутск ул. M. 8-1, в период времени с 9 часов 40 минут до 14 часов 15 минут, в ходе обыска изъяты трудовая книжка АТ-У111№ххххххх, трудовая книжка Решетникова С.А. АТ-V№ххххххх, копия данной трудовой книжки, вкладыш в трудовую книжку Решетникова С.А. АТ-II №ххххххх, копия данного вкладыша в трудовую книжку, 2 справки с места работы Решетникова, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Решетникова, копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Решетникова С.А..

Протоколом обыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 134-151), из которого следует что в период времени с 9 часов 52 минут до 15 часов 15 минут в филиале НП МСО ПАУ «Б. », расположенном по адресу г. Иркутск ул. Красноказачья 119 произведен обыск, в ходе которого изъяты: копия приказа ОАО «А. » №352НУ от xx.05.2003г, копия приказа ОАО «А. №387НУ от хх октября 2006 года, копия приказа ОАО «А. » №253 НУ от xx.10.2008г, заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от хх марта 2010 года, копия трудового договора от хх мая 2003 года, копия трудового договора 01.065.2004г, копия трудового договора от xx.10.2006г.

Протоколом обыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 154-161) из которого следует, что в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 35 минут произведен обыск в административно- хозяйственном корпусе ОАО «БЦБК» в кабинете юридического отдела, в ходе обыска изъяты: определение Арбитражного суда Иркутской области от xx.10.2009г., информация о кандидатуре Решетникова С.А., ходатайство ООО «Сибстройлес» в Арбитражный суд Иркутской области, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от генерального директора ООО «Кедр», отзыв должника на ходатайство об отстранении временного управляющего, Определение Арбитражного суда Иркутской области от хх декабря 2009г, копия доверенности от генерального директора ОАО «БЦБК».

Протоколом обыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 167-172) из которого следует, что в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в офисе ОАО « А. » расположенном по адресу Иркутская область Киренский район п. Алексеевск ул. Чапаева 67 произведен обыск, в ходе обыска изъято копия правил внутреннего трудового распорядка ОАО « А. », личная карточка Хегая Ю.Ю., личная карточка №633 Л. Н.Д., штатное расписание ОАО «А. » на 2003 год, штатное расписание ОАО «А. на xx.07.2004 года, штатное расписание ОАО «А. » на xx.09.2005 года, штатное расписание ОАО «А. » на 2006 год.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.08.2010г.( т1. л.д.229-233), согласно которому осмотрены трудовая книжка Решетникова АТ-V№ххххххх, копия данной трудовой книжки, вкладыш в трудовую книжку Решетникова АТ-II №ххххххх, копия данного вкладыша в трудовую книжку – на л. 1 вкладыша указано Решетников С. А., дата заполнения хх мая 2003года, подпись владельца книжки, подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек – М. , оттиск печати ОАО «А. », на 2-3 листах вкладыша записи: xx.05.2003г. Принят на должность консультанта генерального директора. Приказ №352-НУ от xx.05.2003г.; xx.10.2006г. Переведен на должность заместителя генерального директора. Приказ №387-НУ от xx.10.2006г., xx.10.2008г. Уволен по собственному желанию, статья 30 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ №253-НУ от xx.10.2008г. Инспектор отдела кадров М. . Оттиск печати ОАО «А. . На 4 листе вкладыша запись xx.10.2008г. Осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя свидетельство серия 38№ххххххххх от хх ноября 2004 года. Оттиск печати индивидуального предпринимателя Решетникова С.А. Заявление Решетникова о выдаче паспорта от xx.08.2010г., в котором в графе 14 «сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет» имеется запись индивидуальный предприниматель, сведений о иных местах работы в заявлении не содержится. Видеокассета с записью допроса свидетеля Л. Н.Д.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 234-235), а именно трудовой книжки на имя Решетникова АТ-V№ххххххх, копия данной трудовой книжки, вкладыш в трудовую книжку на имя Решетникова АТ-II№ххххххх, копия данного вкладыша, заявление Решетникова о выдаче паспорта, видеокассета с записью дополнительного допроса свидетеля Л. .

Протоколом выемки от xx.08.2010г. (т.2 л.д.35-39) согласно которому в НП МСО ПАУ « Б. » изъяты документы с образцами почерка О. А.Г., а именно расходный кассовый ордер № 71, договор №ххххх, договор на услуги по проведению совещания.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.08.2010года (т.2 л.д. 52-64), согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 15 минут в Арбитражном суде Иркутской области произведен осмотр арбитражного дела А19-10986/09-60 по заявлению ООО «Сибстройлес» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «БЦБК», в томе 3 дела находятся доверенность №05/11-09 от имени Решетникова С.А. на имя П. М.В. на право получения определения Арбитражного суда Иркутской области о введении наблюдения по предприятию ОАО «БЦБК», определение Арбитражного суда Иркутской области от хх октября 2009г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, согласно которому временным управляющим ОАО «БЦБК» утвержден решетников С. А., выписка из протокола №20 заседания центральной комиссии по отбору арбитражных управляющих от xx.10.2009г., согласно которому кандидатура Решетникова утверждена для назначения его арбитражным управляющим на ОАО «БЦБК», информация о кандидатуре арбитражного управляющего Решетникова С.А. для назначения в качестве временного управляющего ОАО «БЦБК», согласно данной информации Решетников в период с хх мая 2003 года по хх октября 2006 года являлся консультантом генерального директора ОАО «Алексеевская РЭБ», в период с xx.10.2006г. по xx.10.2008г. – заместителем генерального директора ОАО «Алексеевская РЭБ». Решетников соответствует постановлению Правительства РФ от хх сентября 2003 года №586, копия вкладыша в трудовую книжку АТ-II№ххххххх.

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д.107-109), а именно копии доверенности №05-11/09 от xx.11.2009г., определения Арбитражного суда Иркутской области от xx.10.2009г., выписки из протокола №20 заседания центральной комиссии по отбору арбитражных управляющих от xx.10.2009г., информации о кандидатуре арбитражного управляющего Решетникова С.А. для назначения в качестве временного управляющего ОАО «БЦБК», вкладыша в трудовую книжку Решетникова АТ-II№ххххххх.

Протоколом выемки (т.2 л.д.113-121) согласно которому в офисе НП МСО ПАУ «Б. » изъяты принтеры и копировальная техника.

Ответом на запрос из отделения пенсионного фонда РФ по Иркутской области (т.2 л.д. 125) из которого следует, что на лицевой счет Решетникова С.А. перечислений страховых взносов от ОАО « А. » не производилось.

Ответом на запрос из управления федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.2 л.д. 127-128) из которого следует, что Решетников С.А. состоит на учете по месту жительства в инспекции ФНС России по октябрьскому округу г. Иркутска, с xx.05.2003 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, за 2003-2009г. Решетниковым представлены декларации по упрощенной системе налогообложения, также налоговыми агентами (организациями) представлены сведения о доходах в форме 2-НДФЛ о выплаченных Решетникову доходах.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.155-158), согласно которому у Решетникова получены подписи и почерка.

Протоколом выемки (т.2 л.д.170-174), согласно которому в Октябрьском районном суде г. Иркутска изъято гражданское дело по иску Решетникова С.А. к ОАО « А. » о взыскании задолженности по заработной плате.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования ( т.2 л.д. 196-200) согласно которому у О. А.Г. получены образцы подписи и почерка.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.08.2010г. ( т.2 л.д.204-205), согласно которому объектом осмотра являются постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от xx.03.2003г., протокол допроса подозреваемого Решетникова от xx.05.2003 г., согласно установочным данным место работы указано – «индивидуальный предприниматель», протокол очной ставки между Балабановым и Решетниковым от xx.07.2003г., постановление о прекращении уголовного дела от xx.07.2003г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д.219), а именно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от xx.03.2003г., протокола допроса подозреваемого Решетникова от xx.05.2003 г., согласно установочным данным место работы указано – «индивидуальный предприниматель», протокола очной ставки между Балабановым и Решетниковым от xx.07.2003г., постановления о прекращении уголовного дела от xx.07.2003г.

Протоколом осмотра предметов документов от xx.08.2010г.(т.2 л.д. 220-223), согласно которому осмотрены расходный кассовый ордер, договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, 2 списка корпоративных тарифных планов, договор на проведение совещания, акт №000008 от xx.04.2004г, договор на оказание услуг междугородной и международной связи, изъятые в ходе выемки в филиале НП МСО ПАУ «Б. », образцы подписи и почерка Решетникова, образцы почерка и подписи О. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т. 2 л.д.224-225), а именно расходного кассового ордера, договора об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, 2 списков корпоративных тарифных планов, договора на проведение совещания, акта №000008 от xx.04.2004г, договора на оказание услуг междугородной и международной связи, изъятых в ходе выемки в филиале НП МСО ПАУ «Б. », образцов подписи и почерка Решетникова, образцов почерка и подписи О. .

Протоколом выемки от xx.09.2010 г. (т.2 л.д.243-246) согласно которому в офисе ОАО «А. » изъяты документы содержащие образцы подписей Некрасова, О. , М. .

Протоколом выемки от xx.09.2010г.(т.3 л.д. 31-34) согласно которому у Ф. С.А. изъята печать ОАО « А. ).

Протоколом выемки от xx.01.2011 г. (т.3 л.д. 40-44), согласно которому в Иркутском филиале ОАО « Вымпелком» произведена выемка протоколов входящих, исходящих соединений в период с 01 по xx.12.2009г. с номераххххххххххх.

Протоколом выемки от xx.01.2011г. (т.3 л.д. 50-54) согласно которому в ЗАО «Байкалвестком» протоколы соединений произведенных с xx.12.2009г. по 31. 12.2010г. с номера ххххххххххх.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.09.2010г. (т.3 л.д. 55-59) согласно которому осмотрены принтеры и копировальная техника, копия паспорта Ф. , свидетельство о государственной регистрации предпринимателя Ф. , изъятые в ходе обыска жилища Решетникова, печать ОАО «А. », изъятая в ходе выемки у Ф. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.3 л.д.60), а именно печати ОАО « А. »

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.89-90), согласно которому получены образцы подписи Х. .

Протоколом осмотра предметов ( документов)( т.3 л.д.91-93) согласно которому осмотрены образцы подписи Х. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.3 л.д.94), а именно образцов подписи Х. .

Протоколом выемки от xx.10.2010 г. (т.3 л.д.109-112), согласно которому у Ф. С.А. изъята печать ОАО « А. ».

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.10.2010г. (т.3 л.д.113-115) согласно которому осмотрена печать ОАО « А. ».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.116), а именно печати ОАО « А. »

Протоколом обыска от хх ноября 2010г. (т.3 л.д.182-193) согласно которому в период времени с 09 часов 05 минут до 11 часов 37 минут по адресу г. Иркутск ул. Байкальская 342/1-26 произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты копия письма на имя конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. С.А. от коллектива ОАО «А. » копия представления на имя председателя НП МСРО АУ «Б. » Решетникова об устранении нарушений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со стороны конкурсного управляющего ОАО А. » Ф. , материал прилагаемый к исковому заявление Решетникова о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО « А. »

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.12.2010г. (т. 3 л.д. 198-201) согласно которому осмотрены изъяты копия письма на имя конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. С.А. от коллектива ОАО «А. » копия представления на имя председателя НП МСРО АУ «Б. » Решетникова об устранении нарушений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) со стороны конкурсного управляющего ОАО А. » Ф. , материал прилагаемый к исковому заявление Решетникова о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО « А. »

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( т.3 л.д.202), а именно копия письма на имя конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. С.А. от коллектива ОАО «А. » копия представления на имя председателя НП МСРО АУ «Б. » Решетникова об устранении нарушений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со стороны конкурсного управляющего ОАО «А. » Ф. , материал прилагаемый к исковому заявление Решетникова о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. »

Протоколом осмотра предметов (документов) ( т.4 л.д.58-60) согласно которому осмотрены четыре ноутбука, компьютерный системный блок, 3 адаптера беспроводной связи, 2 устройства чтения записи флеш-карт, двд-диск, два компьютерных системных блока, 3 аудиокассеты, 2 видеокассеты, дискеты.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.4 66-67), а именно четырех ноутбуков, компьютерного системного блока, 3 адаптера беспроводной связи, 2 устройств чтения записи флеш-карт, двд-диск, двух компьютерных системных блоков, 3 аудиокассет, 2 видеокассет, дискеты.

Ответом на запрос (т.4 л.д. 94) из авиакомпании « Ангара», согласно которому в архивах ЗАО АК «Ангара» не найдено сведений о приобретении билетов на имя Решетникова С.А. на рейсы ИК-83/84 Иркутск-Киренск-Иркутск с период с 2003 по 2008г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.05.2011 г. (т.4 л.д.207-208) согласно которому осмотрены протоколы входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2009г. с абонентского номера ххххххххххх, компакт диска с содержащимися протоколами входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2010г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 210-211), а именно протоколы входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2009г. с абонентского номераххххххххххх, компакт диска с содержащимися протоколами входящих и исходящих телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, произведенных в период с xx.12.2009г. по xx.12.2010г.

Протоколом осмотра предметов (документов)( т. 4 л.д.212-214), согласно которому осмотрено гражданское дело № 2-1022/2010 по иску Решетникова С.А. к ОАО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д.215), а именно гражданского дела № 2-1022/2010 по иску Решетникова С.А. к ОАО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате.

Протоколом осмотра предметов (документов) от xx.06.2011 г. (т.5 л.д. 5-21) согласно которому осмотрены документация ОАО «Алексеевской РЭБ флота», предметы и документы изъятые в ходе обыска в жилище по адресу г. Иркутск ул. M. 8-1, документы изъятые в ходе обыска в НП МСО ПАУ «Б. », документы изъятые в ходе обыска в кабинете юридического отдела ОАО «Байкальский ЦБК», документы изъятые в ходе выемки xx.09.2010г. в ОАО «А. », среди осмотренных документов имеются копии 1-3 листов вкладыша в трудовую книжку АТ-II№ххххххх на имя Решетникова, дата заполнения хх мая 2003 г, вкладыш заполнен НП МСО ПАУ «Б. ». Имеются записи хх мая 2003 года принят президентом на основании приказа №23/05-03 от хх мая 2003г. Под записью подпись вице-президента О. А.Г., хх октября 2008г. уволен по собственному желанию с должности президента (п.3 ст.77 ТК РФ) на основании и приказа №01/10-08 от хх октября 2008г. Под записью подпись вице президента О. А.Г. Далее следует запись «С записями в трудовой книжке ознакомлен» подпись Решетникова С.А.. с хх октября 2008 года осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 38 №ххххххххх от хх ноября 2004 года), копии 1-3 листов вкладыша в трудовую книжку АТ-II№ххххххх на имя Решетникова, личная карточка Х. согласно которой xx.12.2002г. он трудоустроен в ОАО «А. » на должность директора (основание приказ 614-н, уволен с хх июня 2003 г. по ст. 80 ТК РФ (основание–приказ 423-н от хх июня 2003г.). Личная карточка №633 Л. , согласно которой Л. трудоустроен с хх мая 1981 года, хх мая 2004 года на основании приказа 273-н переведен на должность исполняющего обязанности генерального директора. хх сентября 2004 года на основании приказа 414-н от хх сентября 2004 г. переведен на должность генерального директора. В октябре 2006 года (число не читаемо) на основании приказа №377-н от xx.10.2006г. переведен на должность исполнительного директора, xx.01.2007г. на основании приказа 11/1-н от xx.01.2007г. переведен на должность генерального директора. 19 марта переведен на должность исполнительного директора. Штатные расписания ОАО «А. за 2003 год, на xx.07.2004г., на xx.09.2005 г., на 2006г., согласно которым должностей консультанта генерального директора, заместителя генерального директора – руководителя, Иркутского представителя, нет.

Копия трудового договора от хх мая 2003 года между ОАО «А. » в лице генерального директора Х. Ю.Ю. и Решетниковым, заключенного до xx.06.2004г., копия трудового договора от xx.06.2004г. между ОАО «А. » в лице генерального директора Л. и Решетникова, заключенного до xx.10.2006 года, копия трудового договора от xx.10.2006 г. между ОАО «А. » в лице генерального директора Л. и Решетниковым.

Копия приказа ОАО А. » №352-НУ от xx.05.2003г. о принятии на работу Решетникова консультантом генерального директора, с подписью от имени генерального директора Х. , копия приказа ОАО «А. » №387-НУ от хх октября 2006 г. о переводе Решетникова на должность заместителя генерального директора, с подписью от имени генерального директора Л. , копия приказа ОАО «А. » №253-НУ от xx.10.2008г. об увольнении Решетникова по ст. 80 ТК, с подписью от имени генерального директора Л. .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.5 л.д.38-45) в том числе и копии 1-3 листов вкладыша в трудовую книжку АТ-II№ххххххх на имя Решетникова, личная карточка Х. , Личная карточка №633 Л. , Штатные расписания ОАО « А. за 2003 год, на xx.07.2004г., на xx.09.2005 г., на 2006г., Копия трудового договора от хх мая 2003 года между ОАО « А. » в лице генерального директора Х. Ю.Ю. и Решетниковым, заключенного до xx.06.2004г., копия трудового договора от xx.06.2004г. между ОАО «А. » в лице генерального директора Л. и Решетникова, заключенного до xx.10.2006 года, копия трудового договора от xx.10.2006 г. между ОАО « А. » в лице генерального директора Л. и Решетниковым.

Копия приказа ОАО «А. » №352-НУ от xx.05.2003г. о принятии на работу Решетникова консультантом генерального директора, с подписью от имени генерального директора Х. , копия приказа ОАО «А. » №387-НУ от хх октября 2006 г. о переводе Решетникова на должность заместителя генерального директора, с подписью от имени генерального директора Л. , копия приказа ОАО « А. » №253-НУ от xx.10.2008г. об увольнении Решетникова по ст. 80 ТК, с подписью от имени генерального директора Л. .

Заключением эксперта №22-01 от xx.01.2011г. (т.5 л.д.68-72), согласно выводам которого подпись от имени Решетникова, расположенная на участке бумаги, наклеенном на оборотной стороне в месте подшивки представленного на экспертизу искового заявления о взыскании заработной платы в октябрьского районного суда г. Иркутска с датой составления хх декабря 2009 г., с прилагаемыми к нему копиями документов, выполнена самим Решетниковым С.А. в привычном для исполнителя состоянии, без преднамеренного изменения и без подражания его подлинной подписи.

Заключением видео-психологической экспертизы №06/11(т.5 л.д. 86-87), согласно выводам которой, показания данные свидетелем Л. при проведении допроса, являются результатом его собственных побуждений. Признаки воздействия на него при даче показаний со стороны (признаки заученности и т.д.) полностью отсутствуют.

Заключением эксперта №820 (т.5 л.д.104-107), согласно выводам которой подпись от имени Х. , изображение которой имеется на листе 2 представленной копии трудового договора от xx.05.03г., выполнена вероятно Х. . Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части. Подпись от имени Х. , изображение которой имеется в представленной копии приказа №352НУ от xx.05.03г. выполнена вероятно не Х. , а иным лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Заключением эксперта №606 (т.5 л.д.118-120), согласно выводам которой рукописные записи расположенные на 1,2 и 3 страницах и подписи от имени М. во вкладыше в трудовую книжку на имя Решетникова С.А. серийный номер АТ-II№ххххххх, представленном по уголовному делу № ххххх выполнены О. А.Г.

Заключением эксперта №698 (т.5 л.д.149-154), согласно выводам которого оттиски простой круглой печати от имении ОАО «А. », расположенные на первой и третьей страницах вкладыша в трудовую книжку на имя Решетникова, серийный номер АТ-II№хххххх, представленного по материалам уголовного дела №ххххх, нанесены или печатью ОАО «А. », представленной для сравнительного исследования, или другой печатью, но имеющей общий источник происхождения (одна матрица, форма, макет)

Заключением эксперта №607 (т.5 л.д.198-200) согласно выводам которого, оттиски круглой печати от имени ОАО «А. », расположенные 1 и 3 страницах вкладыша в трудовую книжку на имя Решетникова, серийный номер АТ-II№ххххххх, представленного по уголовному делу №ххххх, нанесен или печатью ОАО «А. », представленной для сравнительного исследования, или другой печатью, но имеющей общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа, макет).

Все доказательства представленные стороной обвинения бесспорно не свидетельствуют о виновности Решетникова в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 - 159ч.3 УК РФ, а его версия о том, что у него не было умысла на хищение имущества ОАО «А. » и исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «А. » он подал, чтобы через взыскание заработной платы установить факт своей работы на данном предприятии, стороной обвинения не опровергнута.

Анализ представленных и исследованных доказательств дает основание заключить, что ни одно из них как в отдельности, так и в своей совокупности не позволяет сделать бесспорный вывод о наличии вины в действиях Решетникова по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-159ч.3 УК РФ, а все сомнения в виновности должны быть истолкованы в его пользу.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению, Решетников не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с выявлением совершенного им преступления правоохранительными органами, однако в судебном заседании стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что действия Решетникова направленные на совершение хищения путем обмана или злоупотребления доверием, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, и суд не вправе по собственной инициативе отыскивать и собирать новые доказательства виновности подсудимого, а ходатайств о дополнении судебного следствия от стороны обвинения не поступило.

Оценивая все представленные доказательства, суд находит, что ни одно из приведенных доказательств, как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают виновность Решетникова, по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 30ч.3 - 159ч.3 УК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Позиция государственного обвинителя, просившего положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей и объективные доказательства, т.е. доказательства изложенные в обвинительном заключении и исследованные судом, обусловлена прежде всего теми фактическими данными, которые были добыты в ходе предварительного следствия, и фактически игнорирует результаты судебного следствия, в ходе которого стороной обвинения не опровергнута версия Решетникова о том, что исковое заявление в суд в взыскании задолженности по заработной плате он подал, что бы таким образом подтвердить факт своей рабаты на ОАО «А. ».

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что собранных и представленных стороной обвинения доказательств для признания подсудимого Решетникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-159ч.3 УК РФ не имеется, а доказательства, неопровержимо изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния, стороной обвинения в судебное заседание не представлены, поэтому суд считает правильным на основании ст.49 ч.3 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, в соответствии со ст.ст.14, 15, 302 ч.2 п.3 УПК РФ, истолковать все имеющиеся сомнения в пользу подсудимого Решетникова, и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-159ч.3 УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления.

В соответствии с ч.3 ст.302 УПК РФ, оправданный Решетников С.А. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Подсудимый Решетников на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, оценивая его поведение до во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Решетникова, а потому суд признает Решетникова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление предусмотренное ст. 303 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Решетниковым преступление относится к категории небольшой тяжести

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственных писем, и награды – ордена П. Великого 2 степени, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания Решетникову, помимо обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает данные, о личности подсудимого, а именно то, что Решетников имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также с учетом условий жизни подсудимого, его материального положения и влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить Решетникову наказание, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 303 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания

Оснований для назначения Решетникову наказания с применением требований ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Решетникова требований ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 305, 306, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

РЕШЕТНИКОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Меру пресечения Решетникову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

РЕШЕТНИКОВА С. А. оправдать по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-159ч.3 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Разъяснить Решетникову С.А. оправданному в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-159ч.3 УК РФ, порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 135-136 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.