(3948) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимого Червинского В.П.,

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх,

потерпевшей М. Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/12 в отношении:

Червинского В. П., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.04.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

– xx.12.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно xx.01.2011 г. по постановлению суда на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

содержащегося под стражей с xx.08.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Червинский В.П. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

хх августа 2011 г. в период времени с 08 до 11 часов, точное время следствием не установлено, Червинский В.П. находясь по месту своего проживания по ул. N., д. 11 «а», кв. 1 г. Иркутска, где также проживает его мать М. Е.С., которая в этот момент отсутствовала дома, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери, умышленно из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Червинский В.П. находясь в бане, расположенной в ограде указанного дома, тайно похитил телевизор марки «Хартенс», стоимостью 2 999 рублей с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, телевизионную антенну, стоимостью 100 рублей и мешок, материальной ценности не представляющий, принадлежащие М. Е.С. С похищенным имуществом Червинский В.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Червинский В.П. причинил потерпевшей М. Е.С. материальный ущерб на общую сумму 3099 рублей, который для неё не является значительным.

Кроме того, хх августа 2011 г. в период времени с 10 до 11 часов, точное время следствием не установлено, Червинский В.П., находясь по месту своего проживания по ул. N., д. 11 «а», кв. 1 г. Иркутска, где также проживает его мать М. Е.С., которая в этот момент отсутствовала дома, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери, умышленно из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Червинский В.П. при помощи неустановленного предмета взломал входную дверь в сени указанного дома и прошел внутрь сеней, откуда тайно похитил принадлежащее его матери имущество, а именно: электрическую пилу «Макита», стоимостью 4550 рублей. Из сеней Червинский В.П. прошел к кладовке, снял входную дверь с петель и похитил углошливофальную машину «Штурм», стоимостью 2190 рублей и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Червинский В.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Червинский В.П. причинил потерпевшей М. Е.С. материальный ущерб на общую сумму 6740 рублей, который для неё не является значительным.

В судебном заседании подсудимый Червинский В.П. свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что в январе 2011 г. он освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать вместе с матерью М. Е.С., младшим братом и его сожительницей по ул. N., д. 11 «а», кв. 1. Также он устроился на работу, его заработная плата составляла 1000 рублей в день. хх августа 2011 г. в утреннее время, когда его мать отсутствовала дома, он похитил из бани телевизор, а на второй день хх августа 2011 г. похитил электрическую пилу и углошлифовальную машину, принадлежащие его матери. Указанные вещи приобретала его мать. Кражу он совершил, поскольку ему нужны были деньги, чтобы вернуть долг. Похищенное имущество он заложил с условием последующего выкупа.

Помимо полного признания Червинским В.П. своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается и иными представленными суду доказательствами.

Так, потерпевшая М. Е.С. суду пояснила, что подсудимый Червинский В.П. приходится ей сыном, и проживал вместе с ней с января 2011 г., когда освободился из мест лишения свободы. В летний период времени Червинский В.П. стал проживать в бане, которая расположена в ограде дома. В бане находился телевизор, принадлежащий ей, которым пользовались все члены семьи, в том числе и Червинский В.П. Обе кражи Червинский В.П. совершил 19 и хх августа 2011 г., когда она находилась на ночной смене, на работе. Телевизор Червинский В.П. украл из бани, а электрическую пилу и углошлифовальную машину из сеней дома, куда он проник путем взлома двери, поскольку дом запирался на замок. Все похищенное имущество было приобретено ею (М. Е.С.), которым пользовались все члены семьи. Вместе с тем, она не разрешала Червинскому В.П. брать указанное имущество и распоряжаться им. Как пояснила потерпевшая, Червинский В.П. имел свободный доступ и в баню и в дом, а также причиненные хищением ущербы в размере 3099 и 6740 рублей для неё не являются значительными.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т. Шухрата Негматовича, хх августа 2011 г. около 12 часов он приобрел у Червинского В.П. телевизор «Хартенс» с пультом дистанционного управления и комнатной антенной за 1000 рублей. Червинский В.П. ему пояснил, что телевизор принадлежит ему. хх августа 2011 г. к нему приехали сотрудники полиции с Червинским В.П., которые изъяли у него купленный ранее телевизор, пояснив, что он похищен (л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля И. П.Р., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, хх августа 2011 г. он находился на работе на рынке «Универсальный» г. Иркутска в своем павильоне строительных инструментов. В этот момент пришел Червинский В.П. и предложил ему приобрести электрическую пилу «Макита» и углошилфовальную машину «Штурм». Червинский В.П. пояснил, что эти инструменты принадлежат ему, но документы у него не сохранились, поскольку они приобретены давно. Он (И. П.Р.) приобрел у Червинского В.П. указанные инструменты за 2500 рублей, которые впоследствии у него изъяли сотрудники полиции, пояснившие, что они были похищены (л.д. 106-108, 132-137).

Объективно вина Червинского В.П. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.08.2011 г., было установлено место совершения преступления – баня, расположенная в ограде д. 11 «А», кв. 1 по ул. N. г. Иркутска (л.д.8-12).

Вина Червинского В.П. подтверждается и его заявлением, сделанного в форме чистосердечного признания, согласно которому он совершил хищение телевизора, принадлежащего его матери (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2011 г. установлено место совершения преступления – д. 11 «А», кв. 1 по ул. N. г. Иркутска (л.д.34-36).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей М. Е.С. изъяты товарный и кассовый чеки на телевизор «Хартенс», гарантийный талон и кассовый чек на электрическую пилу «Макита» (л.д.41-42), которые осмотрены органом следствия (л.д. 43-44).

Как следует из заявления Червинского В.П., сделанного в форме чистосердечного признания, он сообщил о совершенном им хищении электрической пилы «Макита» и болгарки (л.д. 52).

У свидетеля Т. Ш.Н. изъят телевизор марки «Hartens», пульт дистанционного управления и комнатная антенна, что подтверждается протоколом выемки от xx.08.2011 г. (л.д. 71-72). У свидетеля И. П.Р. хх августа 2011 г. изъяты электрическая пила «Макита» и болгарка «Штурм», что также подтверждается протоколом выемки (л.д. 112-114).

Согласно протоколу выемки от xx.08.2011 г. у потерпевшей М. Е.С. изъята инструкция по эксплуатации углошлифовальной машины «Штурм» (л.д.124-125).

Все указанные и изъятые предметы осмотрены органом следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 126-218) и возвращены потерпевшей М. Е.С. (л.д. 160).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность Червинского В.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Червинского В.П. по каждому эпизоду обвинения на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшая М. Е.С. в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлением в обоих случаях, не является для неё значительным.

Действия Червинского В.П. по каждому эпизоду, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступлений, а также высказанного в прениях сторон мнением государственного обвинителя, надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что 19 и хх августа 2011 г. Червинский В.П. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее его матери М. Е.С., которое обратил в свою пользу. Как пояснила М. Е.С., причиненный Червинским В.П. ущерб в размере 3 099 и 6 740 рублей не является для неё значительным, поскольку ее доход (пенсия и заработная плата) значительно превышали суммы причиненного ущерба.

С учетом данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал, его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Червинского В.П. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Червинского В.П., условия жизни его семьи.

Червинским В.П. совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Червинский В.П. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, работал, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но как лицо, употребляющее наркотические средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Червинскому В.П., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие у виновного тяжких хронических заболеваний и малолетнего ребенка.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и мнения потерпевшей, суд считает возможным достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ при назначении Червинскому В.П. наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с сохранением условно-досрочного освобождения. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого. Размер наказания подлежит определению по правилам ст. 68 ч. 2 и ст. 69 ч. 2 УК РФ. В данном случае суд не находит оснований для назначения Червинскому В.П. наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания боле строгим, с учетом отягчающего обстоятельства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Червинского В.П. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2007 г., который освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от xx.01.2011 г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червинского В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от xx.12.2011 г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Червинскому В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Червинскому В.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Червинского В.П. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Червинскому В. П., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Червинского В.П. отменить.

Условно-досрочное освобождение Червинского В.П. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2007 г. на срок 1 год 8 месяцев 26 дней сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – товарный, кассовый чеки, гарантийный талон, телевизор, пульт дистанционного управления, антенну, инструкцию по эксплуатации, электрическую пилу и углошлифовальную машину оставить в распоряжении потерпевшей М. Е.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.