(3992) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Романова С.В.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх,

потерпевшей М. С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/12 в отношении:

Романова С. В., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.11.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению суда от xx.04.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

содержащегося под стражей с xx.11.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2011 г., точная дата и время следствием не установлены, Романов С.В. имея цель и преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у земельного участка № хх по ул. П. в СНТ «К. », правый берег реки Ушаковка, Падь Грязнуха г. Иркутска, воспользовавшись отсутствием части забора и действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на его территорию. Находясь в ограде вышеуказанного участка, Романов С.В. проследовал к гаражу, куда путем свободного доступа через незапертую дверь умышленно и незаконно проник. Из указанного гаража Романов С.В. похитил имущество, принадлежащее М. С.А., а именно: бензопилу фирмы «Парма», стоимостью 7000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 9 500 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 15 000 рублей, электрический лобзик фирмы «Старм», стоимостью 1 600 рублей, перфоратор фирмы «Бош», стоимостью 10 000 рублей, углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 4 500 рублей, электрический рубанок, стоимостью 3 500 рублей. Своими умышленными преступными действиями Романов С.В. причинил потерпевшей М. С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 51 100 рублей. С похищенным имуществом Романов С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Романова С.В.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Романов С.В. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Романовым С.В. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Романову С.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Романов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Романова С.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что Романов С.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее М. С.А., которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущество совершено с незаконным проникновением в гараж, то есть хранилище, куда Романов С.В. не имел свободного доступа. Причиненный Романовым С.В. ущерб составляет 51 100 рублей, что многократно превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 175 от xx.01.2012 г. у Романова С.В. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта и критических функций. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации, Романов С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Романов С.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Романов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается (л.д. 170-174).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Романова С.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Романова С.В., условия жизни его семьи.

Совершенное Романовым С.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Романов С.В. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с матерью и отчимом, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, по месту прежнего отбывания наказания – положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову С.В., суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, категорию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Романова С.В. возможно без изоляции его от общества. Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным назначить Романову С.В. наказание только в виде лишения свободы пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статьи 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к Романову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока.

Заявленный потерпевшей М. С.А. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Романову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать Романова С.В. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Романову С. В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Романову С.В. отменить.

Заявленный потерпевшей М. С.А. гражданский иск удовлетворить:

– взыскать с Романова С. В. в пользу М. С. А. 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства – электрический лобзик оставить в распоряжении потерпевшей М. С.А., копии документов на л.д. 84-88 хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Романова С.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.