ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 01 марта 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,
при секретаре Федоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полканова Е.В.,
подсудимого Литвиненко Д.А.,
защитника – адвоката Кузнецовой А.К., представившей удостоверение № хххх и ордер № хх,
потерпевшего В. В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/12 в отношении:
Литвиненко Д. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
хх ноября 2011 г. около 01 часа, точное время следствием не установлено, Литвиненко Д.А. находясь на лестничной площадке первого этажа дома 73 по ул. N. г. Иркутска увидел, что входная дверь квартиры № 9 не заперта, а жильцов в данной квартире нет. В этот момент у Литвиненко Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Литвиненко Д.А. подошел к незапертой двери указанной квартиры и прошел в квартиру. В квартире Литвиненко Д.А. увидел на тумбочке ноутбук «Асер» в корпусе черного цвета, и осознавая, что его преступные действия никем не замечены, взяв ноутбук, похитил его. С похищенным имуществом Литвиненко Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Литвиненко Д.А. причинил потерпевшему В. В.В., которому принадлежал ноутбук «Асер» значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Литвиненко Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Литвиненко Д.А.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Литвиненко Д.А. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Литвиненко Д.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Литвиненко Д.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Литвиненко Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Литвиненко Д.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом достоверно установлено, что Литвиненко Д.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее В. В.В., которое обратил в свою пользу. Изъятие имущество было совершено с проникновением в квартиру В. В.В., то есть в жилище, куда Литвиненко Д.А. не имел права свободного доступа. Причиненный Литвиненко Д.А. ущерб составляет 16 000 рублей, что значительно превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным.
С учетом данных о личности подсудимого, который обучается в учебном заведении, на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Литвиненко Д.А. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Литвиненко Д.А., условия жизни его семьи.
Совершенное Литвиненко Д.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Литвиненко Д.А. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает в семье, учится, не работает, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвиненко Д.А., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновного, полное возмещение ущерба.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Литвиненко Д.А. возможно без изоляции его от общества, при определении наказания в пределах санкции статьи 158 ч. 3 УК РФ.
Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным и целесообразным назначить Литвиненко Д.А. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статей 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы суд не находит, с учетом материального положения Литвиненко Д.А. и ввиду осуществления контроля за подсудимым в период испытательного срока со стороны специализированного органа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвиненко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Литвиненко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать Литвиненко Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Литвиненко Д. А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – документы на ноутбук «Асер» на л.д. 56 хранить при уголовном деле, ноутбук «Асус» оставить в распоряжении потерпевшего В. В.В.
В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Литвиненко Д.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
| Председательствующий | Т.П. Лапердина |