(3991) Обвинительный приговор по ст. 111 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лобач Е.И.,

защитника - адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Токтогул У. Т. – Ж. Ж.Б.,

подсудимого Токтогул у. Т. ,

потерпевшего – М. Н.М.,

переводчика Жумаева Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/11 в отношении

ТОКТОГУЛ У. Т. , (персональные данные исключены), не судимого

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый Токтогул умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

xx.04.2011 года около 02 часов 30 минут, несовершеннолетний подсудимый Токтогул, находясь около торгового павильона « Дело табак», расположенного по адресу г. Иркутск ул. N. 62, в ходе ссоры с М. , возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, стал наносить ему удары руками и ногами по телу, после чего с целью причинения телесных повреждений, достал имевшийся при себе нож и нанес М. три удара в область туловища, в результате чего подсудимый Токтогул причинил потерпевшему повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением язычкового сегмента левого легкого, с повреждением диафрагмы и проникающей в брюшную полость, колото-резаной раны в области грудной клетки справа в проекции 10 межреберья по средней подмышечной линии, проникающей через синус с повреждением диафрагмы в брюшную полость и повреждением 6 сегмента печени, селезеночного изгиба ободочной кишки, подвздошной кишки, колото-резаной раны в области грудной клетки слева в 9 межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением диафрагмы и проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с ранением левой почки, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Токтогул вину в совершенном преступлении, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М. , признал полностью, и пояснил, что действительно нанес ножом потерпевшему М. несколько ударов ножом, но куда именно наносил не помнит. Удары ножом нанес из-за неприязни к потерпевшему, так как видел что потерпевший попрошайничает у магазина.

Виновность подсудимого Токтогул в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо его личных, признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами:

Показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, из которых следует, что ночью хх апреля 2011 года он находился у торгового павильона «Дело табак», был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подошел к нему, стал предъявлять претензии по поводу того, что он выпрашивает деньги. Он решил отойти от подсудимого, но подсудимый достал нож и стал наносить ему дары ножом по телу. Он почувствовал боль, просил вызвать скорую помощь, затем потерял сознание, а очнулся уже в больнице.

Показаниями свидетеля Безруковой в судебном заседании из которых следует, что в ночь с 17 на хх апреля 2011 года она работала в торговом павильоне, расположенном на ул. N.. Около 2 часов потерпевший зашел в павильон купил бутылку водки, а примерно через полчаса после этого он зашел в павильон в окровавленной одежде, сказал, что его порезали. Кто порезал и куда наносили удары, потерпевший не говорил. Она выпроводила его из павильона и позже увидела, что к павильону подъехала « скорая помощь» и забрала потерпевшего.

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Токтогул ему знаком. Они встретились вечером 17 апреля, вместе распивали спиртное, затем решили пойти гулять, когда выходили из дома он увидел, что подсудимый взял с собой кухонный нож. На его вопрос для чего он берет нож, подсудимый ответил, что для обороны. Они гуляли, затем заходили в кафе, где употребляли спиртные напитки, после чего снова пошли гулять. У торгового павильона «Дело табак» Токтогул подошел к потерпевшему, о чем-то с ним разговаривал, а затем стал наносить удары руками и ногами, потерпевший упал, а они нашли. Он не видел, чтобы Токтогул доставал нож.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш. , данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что после того как Токтогул нанес несколько ударов по телу мужчины, он увидел, что Токтогул держит в правой руке нож, который ранее брал в доме. Мужчина сидел на земле, а Токтогул держа нож в руке замахивался на мужчину ( л.д.55-61,168-169).

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает оглашенные показания и действительно видел, как подсудимый вытащил нож из своей одежды и нанес несколько ударов потерпевшему по туловищу.

Показаниями свидетеля С. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в середине апреля 2011 года около 2 часов 30 минут она подошла к торговому павильону «Дело табак», расположенному на ул. N. г. Иркутска, около павильона увидела мужчину, который просил деньги у прохожих, позже узнала его фамилию М. . К нему подошел парень и стал предъявлять претензии, затем повалил М. на землю и стал наносить удары ногами и руками. М. пытался отбиваться, ему удалось встать, но парень продолжал избивать его. Ножа в руках у парня она не заметила, но увидела, что вся одежда у М. была в крови. Она стала кричать, звать на помощь, после чего парень оставил М. и ушел. Она попросила продавца торгового павильона вызвать скорую помощь и милицию. Через некоторое время она встретила М. , узнала с его слов, что парень порезал его ножом и он лежал в больнице (л.д.110-111).

Показаниями законного представителя Ж. , допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что подсудимый Токтогул является ее сыном. По поводу совершенно преступления ей ничего не известно, она не видела брал сын нож или нет. Сын о преступлении ей ничего не рассказывает. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает ей, работает и содержит ее. Регистрации ни она, ни сын в РФ не имеют.

Показаниями свидетеля Б. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что xx.04.2011года она находилась на работе, около 13 часов 30 минут к ней приехали сотрудники милиции просили помочь найти брата, от них она узнала что брат подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью неизвестному мужчине. Брат отказался с ней разговаривать, о совершенном им преступлении ей ничего не известно (л.д.23-27).

Показания потерпевшего М. , свидетелей Безруковой, Ш. , С. , Б. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Токтогул в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и по сути с показаниями подсудимого, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний данных свидетелей вина Токтогул подтверждается объективными доказательствами:

– телефонограммой №615 (л.д.3), из которой следует, что xx.04.2011г. в 3 часа 50 минут в ОКБ доставлен М. с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14) согласно которому местом происшествия является участок местности расположенный у торгового павильона « дело Табак» по адресу г. Иркутск ул. N. 62;

-протоколом выемки ( л.д.69-70) согласно которому изъяты мужские спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета, кофта в полоску;

– протоколом осмотра предметов документов (л.д.86-88) согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного №ххххх на имя М. , брюк, куртка, кофта;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д.89), а именно медицинской карты №ххххх на имя М. , брюк, куртки, кофты;

-протоколом предъявления лица для опознания (л.д.94-97) согласно которому потерпевшим М. опознан Токтогул, как лицо которое xx.04.2011года около киоска « дело Табак» расположенного по адресу г. Иркутск ул. N. 62 нанесло ему несколько ударов ножом;

-заключением судебной медицинской экспертизы №5374 (л.д.105-106) согласно которому, повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением язычкового сегмента левого легкого, с повреждением диафрагмы и проникающей в брюшную полость, колото-резаной раны в области грудной клетки справа в проекции 10 межреберья по средней подмышечной линии, проникающей через синус с повреждением диафрагмы в брюшную полость и повреждениями 6 сегмента печени, селезеночного изгиба ободочной кишки, подвздошной кишки, колото-резаной раны в области грудной клетки слева в 9 межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость в ранением диафрагмы и проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с ранением левой почки, причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар xx.04.11г. и оцениваются как в своей совокупности, так и каждое а отдельности к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-заключением эксперта №938 (л.д.122-124) согласно которому, на брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А? (ІІ), которая могла произойти от гр. М. , имеющего согласно справки кровь группы А? (ІІ);

-копией карты вызова «скорой медицинской помощи» (л.д.145), согласно которой xx.04.2011 года в 2 часа 46 минут принят вызов на имя М. ;

– чистосердечным признанием Токтогул (л.д. 30), из которого следует, что в ночное время хх апреля 2011 г. на ул. N. 62 нанес несколько ударов ножом мужчине;

-заключением эксперта №85 (л.д.232) согласно которому на брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А? (ІІ), которая не произошла от Токтогул, имеющего кровь группы 0 ?? (І).

Совокупность объективных доказательств суд принимает в подтверждение виновности Токтогул, в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, поскольку данные доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с показаниями самого подсудимого, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями на основании медицинских документов и вещественных доказательств полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Токтогул доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора, а его действия квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения вреда здоровью, локализация повреждений, нанесение ударов ножом в грудь потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов – психиатров №хххх Токтогул хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него нет расстройств мнестико-интеллектуальной и эмоционально-волевой деятельности, нарушений памяти, внимания, бреда, галлюцинаций и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалаов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Токтогул в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Уровень психического развития Токтогул соответствует старшему подростковому возрастному периоду (16-18 лет), так как подэкспертный правильно ориентирован в месте, времени, самом себе. Ему доступна программа общеобразовательной школы, он вырос и воспитывался в социальном окружении, слуховые и зрительные анализаторы сохранны. Подэкспертный правильно устанавливает причинно-следственные связи, имеет планы на будущее. Токтогул с учетом его фактического уровня психического развития может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 115-118).

Оценивая заключение комиссии экспертов психиатров, в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведение до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в правильности выводов экспертов, потому подсудимого Токтогул суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

При назначении наказания Токтогул в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления выразившееся в написании чистосердечного признания, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоит, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни несовершеннолетнего Токтогул, который воспитывался в неполной семье, только с матерью, которая должного внимания воспитанию несовершеннолетнего не уделяет, авторитетом у несовершеннолетнего не пользуется, и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому Токтогул наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Токтогул судом учитываются также и положения ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ.

Преступление Токтогул совершено в несовершеннолетнем возрасте, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Куйбышевского района г. Иркутска в интересах ГУЗ Иркутской ордена « Знак почета» областной клинической больницы, о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего М. в стационаре, и признанный гражданским ответчиком Ж. Ж.Б. в ходе судебного следствия, удовлетворить в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскать с Ж. Ж.Б. 43750 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Токтогул на предварительном следствии осуществляли адвокаты Кудряшов Э.В., Скопинцев М.Д. по назначению органов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановления об оплате труда адвоката (л.д.192, л.д.238), расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств Федерального бюджета Кудряшова Э.В.в сумме 3580 рублей 48 копеек, Скопинцева М.Д. в сумме 895 рублей 12 копеек.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ суд учитывает, материальное и семейное положение Токтогул, который работает грузчиком на рынке «Торгсервис», имеет постоянный источник дохода, и может возместить процессуальные издержки в полном объеме.

Оснований для освобождения Токтогул от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 60 копеек подлежат взысканию с Токтогул

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТОКТОГУЛ У. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложить на Токтогул обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, не находиться вне дома и не посещать увеселительные учреждения после 22 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Токтогул – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту №ххххх на имя М. Н.М., хранящаяся в ОКБ - оставить в ОКБ; черные брюки, красно-коричневая кофта, черная куртка, находящиеся в камере хранения ОП-6 УМВД России по г.Иркутску – вернуть по принадлежности Токтогул.

Взыскать с Токтогул у. Т. процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 60 копеек.

Взыскать с Ж. Ж. Б. в пользу ГУЗ Иркутской ордена « Знак почета» областной клинической больницы 43750 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в кассационной жалобе в срок, установленный для обжалования приговора.