(3835) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимого Рудых И.О.,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № ххххх и ордер № ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/12 в отношении:

Рудых И. О., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.06.2004 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

– xx.06.2004 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания xx.07.2007 г.;

– xx.08.2008 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

– xx.06.2009 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению суда от xx.04.2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня;

– осужденного xx.01.2012 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от xx.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рудых И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

хх ноября 2011 г. около 14 часов, Рудых И.О. находясь около И.-Матренинской детской клинической больницы г. Иркутска по ул. Советская, д. 57, предполагая о наличии в помещении больницы ценного имущества, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить оттуда чужое имущество. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный день и время Рудых И.О. вошел в помещение ИМДКБ г. Иркутска и пошел по коридору больницы до кабинета кладовщика-инженера строителя, расположенного на цокольном этаже. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рудых И.О. воспользовавшись тем, что на цокольном этаже больницы никого нет, с помощью металлической монтировки, найденной неподалеку от указанного кабинета, оторвал облицовочную доску дверного проема, после чего применив физическую силу, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанный кабинет. Находясь в кабинете, Рудых И.О. подошел к столу, расположенному возле окна, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р. Е.А., а именно: монитор марки «НР» с встроенной картой памяти, стоимостью 14 000 рублей, компьютерную мышь, клавиатуру и системный блок, в котором находился жесткий диск марки «Сегат», не представляющие материальной ценности. Монитор, компьютерную мышь и клавиатуру Рудых И.О. уложил в имеющуюся при нем спортивную сумку, найденную в коридоре больницы, а системный блок взял в руки и с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Рудых И.О. причинил потерпевшей Р. Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 14 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Рудых И.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Рудых И.О. Согласно поступившему заявлению от потерпевшей Р. Е. А., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Рудых И.О. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Рудых И.О. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Рудых И.О. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Рудых И.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Рудых И.О. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что Рудых И.О. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее Р. Е.А., которое обратил в свою пользу. Изъятие имущества было совершено с незаконным проникновением в помещение, а именно в кабинет больницы. Причиненный Рудых И.О. ущерб составляет 14 тысяч рублей, что значительно превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 187 от xx.01.2012 г. у Рудых И.О. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные изменения психики Рудых И.О. не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушения, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого Рудых И.О. деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рудых И.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания в судебном заседании, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 141-145).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Рудых И.О. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рудых И.О., условия жизни его семьи.

Совершенное Рудых И.О. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Рудых И.О. на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, где проживал с матерью и отчимом, не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические вещества, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, в настоящее время подсудимый приговором суда осужден и отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудых И.О., суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении Рудых И.О. наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Размер наказания Рудых И.О. должен быть определен с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным не применять в отношении Рудых И.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определенное Рудых И.О. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.01.2012 г. наказание подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием по правилам статьи 69 частей 2 и 5 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Рудых И.О. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Р. Е.А. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудых И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного Рудых И.О. наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.01.2012 г. окончательное наказание Рудых И.О. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Рудых И.О. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с хх февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия Рудых И.О. наказания по приговору суда от xx.01.2012 г. в период с хх ноября 2011 г. по хх февраля 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Рудых И. О. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Заявленный потерпевшей Р. Е.А. гражданский иск удовлетворить:

– взыскать с Рудых И. О. в пользу Р. Е. А. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – след пальца руки, след ладони, дактокарту на имя Рудых И.О. хранить при уголовном деле, жесткий диск оставить в распоряжении потерпевшей Р. Е.А.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Рудых И.О. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.