(4036) Обвинительный приговор по ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска – Поляковой Е.А.

защитника – адвоката Якимова И.Н., представившего служебное удостоверение №хххх и ордер №хххххх,

подсудимого – Тарханова С.А.

при секретаре – Яковенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 104 /12 в отношении

ТАРХАНОВА С. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарханов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершенное в особо крупном размере.

хх октября 2011 года не ранее 19-20 часов подсудимый Тарханов проследовал на неохраняемое поле, расположенное в 500 метрах с правой стороны от 168 автодороги Иркутск – Оса – Усть-Уда, где незаконно путем сбора растения конопля с листьями и верхушками, приобрел наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, после чего находясь на вышеуказанном поле, нашел металлический таз, натянул на него, принесенный с собой фрагмент ткани, и разделив приобретенное наркотическое средство марихуана на две части, с целью получения наркотического средства гашиш, одну часть наркотического средства марихуана пробил в металлический таз через натянутый фрагмент ткани, незаконно изготовив таким образом наркотическое средство гашиш массой 526,971 гр., что является особо крупным размером.

Незаконно изготовленное наркотическое средство гашиш Тарханов незаконно хранил на вышеуказанном поле, с целью осуществления последующего незаконного сбыта, расфасовав его в шесть полимерных стаканов, приготовив его таким образом к незаконному сбыту. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый Тарханов утром xx.11.2011 года (точное время органами предварительного следствия не установлено) забрал с поля наркотическое средство гашиш массой 526,971 гр., что является особо крупным размером и на маршрутном такси перевез его из с. Б. в г. Иркутск, где пытался незаконно сбыть участвующему в ОРМ С. С.А., находившемуся в автомашине «Авто-1», номерной знак xxxxx, расположенной у здания по адресу г.Иркутск ул.Октябрьской Революции 5, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуана в пересчете на сухой вес массой 7130 гр., что является особо крупным размером, подсудимый Тарханов незаконно хранил по месту своего жительства по адресу Иркутская область Осинский район с. Б. ул. М. х-х с момента незаконного приобретения до момента изъятия в 0 часов 15 минут хх ноября 2011 года в ходе обыска.

Подсудимый Тарханов вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора признал полностью и пояснил, что xx.10.2011 года примерно в 19-20 часов он пошел на поле расположенное недалеко от п. Приморский, где нарвал коноплю и решил изготовить из нее гашиш. Здесь же на поле он нашел металлический таз, натянул на него отрезок ткани, который принес с собой, и пробил через ткань одну часть собранной конопли. Получившийся гашиш он расфасовал в шесть пластиковых стаканов, обмотал их скотчем и спрятал на поле. Оставшуюся часть конопли в полимерных мешках он перенес по месту своего жительства и спрятал в надворной постройке, чтобы позже изготовить из конопли гашиш. Утром xx.11.2011года он пришел на поле, где спрятал наркотическое средство гашиш, забрал его и поехал в г.Иркутск, чтобы продать. Приехав в г. Иркутск ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень и сказал чтобы он подошел к автомашине Авто-1 и назвал номерной знак автомашины. Через некоторое время он подошел к указанной автомашине и находившийся в ней парень спросил продает ли он гашиш. Он ответил, что да и к нему сразу подошли несколько человек, задержали его. После задержания у него изъяли наркотическое средство гашиш, расфасованное в шесть пластиковых стаканов, затем выехали со следователем и оперативными сотрудниками по месту его жительства в с. Б. , где в ходе обыска изъяли наркотическое средство марихуана, которое хранилось в полимерных мешках в надворных постройках. Вину он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Показания Тарханова суд принимает в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, и признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Виновность подсудимого Тарханова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании из которых следует, что подсудимый Тарханов является ее сыном. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны. После окончания школы сын пытался учиться дальше, что бы получить какую-то специальность, но закончить обучение не смог, так как они не могли оплачивать его проживание, а общежитий при учебных заведениях не было. О том, что сын совершил преступление она узнала от сотрудников милиции, которые приехали к ним домой для производства обыска. В надворных постройках были обнаружены два мешка с растительной массой. Эти мешки изъяли, о том, что находится в мешках она не знала.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании из которых следует, что подсудимого Тарханова он знает с детства. Подсудимый проживает с ним по соседству в с. Б. . О том, что Тарханов совершил преступление, он узнал от сотрудников милиции. Подсудимого может охарактеризовать как трудолюбивого, доброжелательного. Наркотические средства он никогда не употреблял.

Показаниями свидетеля Б. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что мать подсудимого является его одноклассницей. В село Б. семья переехала около двух-трех лет назад. Тарахнова знает как работящего человека ( т.1 л.д.140-143).

Показаниями свидетеля К. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ноября 2011 года он в качестве понятого принимал участие в досмотре молодого парня в районе автовокзала г.Иркутска. От сотрудников полиции узнал, что парень подозревается в попытке незаконно сбыть наркотические средства. Парню предложили выдать предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте, на что он сказал, что желает выдать наркотическое средство гашиш, которое находится у него в сумке. В ходе досмотра в спортивной сумке был обнаружен термос, в котором находились полимерные стаканчики с веществом бурого цвета в виде пыли. Кроме стаканчиков было еще несколько спичечных коробков с веществом бурого цвета. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось ( т.1 л.д.176-180).

Показаниями свидетеля Б. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ из которых следует, что он участвовал в качестве понятого, при досмотре парня бурятской национальности, у которого из сумки был изъят термос в котором находились пластиковые стаканчики с веществом бурого цвета, также три спичечных коробка с веществом бурого цвета. От сотрудников полиции он узнал, что парень привез в Иркутск наркотическое средство гашиш с целью сбыта (т.1 л.д.186-189).

Показаниями свидетеля С. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что летом 2011 года она познакомилась с Тархановым, от которого узнала, что он нуждается в деньгах. Тарханов спросил знает ли она кого-нибудь кому можно продать наркотик, который он может изготовить из дикорастущей конопли. Они обменялись телефонами, договорились, что каждый стаканчик она будет приобретать у него по 2000 рублей. Через некоторое время Тарханов позвонил ей, сказал, что может привезти «пыль» и спросил сколько она может купить у него. Она сказала чтобы он вез все. Тарханов сказал, что может привезти шесть стаканчиков с пылью, то есть с гашишем. О планах Тарханова она рассказала сотруднику наркоконтроля по имени С. (т.1 л.д.181-184).

Показаниями свидетеля П. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что является сотрудником наркоконтроля. Имелась оперативная информация, что Тарханов будет сбывать гашиш в г. Иркутске. Ему было поручено проведение ОРМ. Он вел наблюдение недалеко в от входа в здание ЗАО «Иркутскнефтепродукт» по адресу г. Иркутск ул. Октябрьской Революции 5. Наблюдение вел за автомашиной «Авто-1» номерной знак ххх, к которой должен был подойти Тарханов. Около 11 часов к данной автомашине подошел парень бурятской национальности со спортивной сумкой и сел в машину. После чего он пригласил двух понятых для личного досмотра Тарханова. Досмотр Тарханова происходил в помещении ЗАО « Иркутскнефтепродукт». После того как он разъяснил права всем участвующим, Тарханов заявил, что у него в спортивной сумке имеется наркотическое средство гашиш, которое он привез из своей деревни для продажи. В ходе досмотра в спортивной сумке было обнаружено три спичечных коробка с порошкообразным веществом с характерным запахом растения конопля, также в сумке находился термос в котором было пять полимерных стаканчиков с порошкообразным веществом буро-зеленого цвета, один полимерный стаканчик лежал в сумке отдельно. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.190-194).

Показаниями свидетеля С. оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что имелась оперативная информация о сбыте Тархановым наркотического средства гашиш в г. Иркутске. Проведение ОРМ было поручено оперуполномоченному П. . О сбыте гашиша Тархановым сообщила С. . Он зная телефон Тарханова позвонил ему, спросил продает ли он гашиш и получив ответ «да», сказал Тарханову подойти в его автомашине «Авто-1», номерной знак ххххх. Когда Тарханов подошел и сел в машину при нем была спортивная сумка, с которой его задержали, досмотрели и изъяли наркотическое средство гашиш (т.1 л.д.232-235).

Показаниями свидетеля Л. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует. Что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска жилища и придомовой территории. В обыске участвовали Тарханов, адвокат, следователь, специалист, оперативный сотрудник. В ходе обыска в надворных постройках было изъято два мешка с растениями похожими на коноплю (т.1 л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля С. оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в ходе обыска жилища и надворных построек у Тарханова из надворных построек было изъято два мешка с растениями похожими на коноплю, он участвовал в данном обыске в качестве понятого (т.1 л.д.199-202).

Показания свидетелей С. , А. , Б. , К. , С. , Б. , П. , С. , С. , Л. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Тарханова в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, так как они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Тарханова, объективными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Тарханова в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается объективными доказательствами:

– постановлением о проведении ОРМ от xx.11.2011г., согласно которому в Ангарском МРО УФСКН Росс по Иркутской области имеется оперативная информация о том, что Тарахнов привезет на автовокзал г. Иркутска наркотическое средство гашиш с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.6);

– актом наблюдения, согласно которому xx.11.2011года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут осуществлялось наблюдение за автомашиной Авто-1 с номерным знаком ххх к которой подошел парень бурятской национальности со спортивной сумкой и сел в данную автомашину ( т.1 л.д.9);

– протоколом личного досмотра, согласно которому у Тарханова в спортивной сумке обнаружено три спичечных коробка в которых находится порошкообразное вещество с характерным запахом конопли. В термосе обнаружено пять стаканчиков с порошкообразным веществом, оклеенных прозрачной лентой « скотч», в сумке обнаружен один стаканчик с порошкообразным веществом, оклеенный лентой «скотч» (т.1 л.д.10-14);

– справкой об исследовании№2462, согласно выводам которой, вещество представленное на исследование, находящееся в стаканчиках и коробках, изъятое у Тарханова является наркотическим средством гашиш, общая масса гашиша 526,971 гр. (т.1 л.д.17-20);

– протоколом выемки, согласно которому у Тарханова изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также контрольный образец ватного тампона ( т.1 л.д.40-42);

– протоколом личного обыска, согласно которому у Тарханова изъят сотовый телефон «Самсунг» и симкарта с номером ххххххххххх (т.1 л.д.51-55);

– заключением эксперта №2523-2526, согласно выводам которого вещество изъятое у Тарханова является наркотическим средством гашиш, общая масса составила 526,521гр., первоначальная масса составляла 526,971 гр., на поверхности сотового телефона обнаружен наркотически активный канабиноид –тетрагидроканабинол в следовых количествах, на представленном контрольном образце ватного тампона следов канабиноидов на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено, на представленном ватном тампоне со смывом с рук Тарханова обнаружен наркотически актичный канабиноид – тетрагидроканабинол в следовых количествах, след пальца руки , представленный на отрезке дактилоскопической пленки с размерами 34х48мм, изъятый с упаковки с веществом, изъятой в ходе личного досмотра Тарханова пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Тарахнова, следы пальцев рук, представленные на исследование на отрезках дактопленки размерами 34х48,29х48,32х48мм изъятых с упаковок с веществом изъятых в ходе личного досмотра Тарханова пригодны для идентификации и оставлены большим пальцем правой руки Тарханова. Растительная масса изъятая у тарханов в ходе обыска жилища по адресу: Иркутская область Осинский район с. Б. ул. М. х-х является наркотическим средством канабис (марихуана). Общая масса канабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 7130г. (т.1 л.д.87-101);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены материалы ОРМ от xx.11.2011г., наркотическое средство гашиш изъятое в ходе личного досмотра Тарханова, наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе обыска по адресу Иркутская область Осинский район с. Б. ул. М. х-х, смывы с пальцев и ладоней рук изъятые у Тарханова, контрольный образец ватного тампона, сотовый телефон «Самсунг» и симкарта с номером ххххххххххх, детализация входящих, исходящих соединений абонентского номера ххххххххххх, следы пальцев рук изъятые с полимерных стаканчиков, след пальца руки, изъятый в ходе обыска жилища (т.1 л.д.203-213);

– протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Тарханов указал участок местности, где он собирал коноплю и изготовил гашиш, а также место своего задержания при попытке сбыть гашиш (т.1 л.д. 123-130);

– протоколом обыска жилища и надворных построек по адресу Иркутская область Осинский район с. Б. , согласно которому из сарая изъяты два полимерных мешка с растительной массой (т.1 л.д.62-67).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и по сути с показаниями подсудимого Тарханова С.А., соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и на основании вещественных доказательств изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Предметы, изъятые в ходе ОРМ, а также изъятые в ходе личного обыска Тарханова и в ходе обыска в жилище по адресу Иркутская область Осинский район п. Б. ул. М. х-х, были упакованы и опечатаны надлежащим образом, после чего представлены для проведения экспертизы, описание упаковок изъятых предметов указанное в протоколах, соответствует описанию упаковок представленных на исследование эксперту. После проведения экспертизы все представленные на исследование предметы были упакованы и опечатаны экспертами. Из протокола осмотра предметов и документов не усматривается несоответствия описания изъятых предметов, упаковки и содержимого. Поэтому, оценивая заключения экспертиз, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Тарханова С.А. в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, квалифицировав действия Тарханова по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Тарханова по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что все наркотическое средство Тарханов приготовил к сбыту, из одной части собранной им марихуаны он изготовил наркотическое средство гашиш, оставшуюся часть наркотического средства марихуана он хранил в надворной постройке по месту своего жительства с целью в дальнейшем изготовить гашиш и сбыть его. А потому органами предварительного следствия действия Тарахнова излишне квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Квалифицирующий признак особо крупный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Тарханов наркотической зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.77).

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров №118 от xx.01.2012 года, Тарханов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких – либо психотических расстройств. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования Тарханов в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций) он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Тарханов мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т.1 л.д.107-110).

Оценивая заключение судебной наркологической экспертизы и заключение комиссии экспертов психиатров в совокупности с поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании и материалами дела характеризующими подсудимого, суд признает подсудимого Тарханова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Тархановым С.А. преступление относятся к категории особо тяжких.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, степени общественной опасности совершенного Тархановым преступления, личности подсудимого Тарханова не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие прежних судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Помимо обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого Тарханова, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, по месту бывшей учебы характеризуется положительно, администрацией муниципального образования « Б. » характеризуется положительно, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также учитывая условия жизни семьи подсудимого, при которых подсудимый проживает с матерью и четырьмя младшими сестрами и является опорой матери, которая нуждается в его поддержке, и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание Тарханову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ так как цели наказания предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реальной изоляции Тарханова С.А. от общества.

При назначении Тарханову наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания Тарханову суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным к Тарханову С.А. не применять, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного Тархановым преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, а также учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Тархановым преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Тарханову наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРХАНОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет, и возложить на Тарханова С.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Испытательный срок Тарханову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Тарханову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «гашиш», содержащееся в шести стаканчиках из полимерного материала и трех спичечных коробках; наркотическое средство «марихуана»; смывы с пальцев и ладоней рук, изъятых у Тарханова С.А. и контрольный образец; следы пальцев рук, изъятых с полимерных стаканчиков, находившихся в сумке Тарханова С.А. в ходе личного досмотра xx.11.2011 года; след пальца руки, изъятый в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СС УФСКН России по Иркутской области – уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» и сим карта с номером ххххххххххх – вернуть по принадлежности; материалы ОРМ на 18 листах; детализация входящих, исходящих соединений номера ххххххххххх, текстов смс сообщений номера ххххххххххх, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.