(4002) Обвинительный приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полканова Е.В.,

подсудимого Бородовского В.А.,

защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № ххххх и ордер № ххх,

потерпевшей Т. И. С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/12 в отношении:

Бородовского В. А., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.03.2005 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. По постановлению суда от xx.10.2007 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

– осужденного xx.09.2011 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бородовский В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

хх июня 2011 г. около 20 часов 10 минут Бородовский В.А., находясь в магазине «Венки» по ул. Р. Штаба, 87 «А» г. Иркутска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему Т. И. С. . Находясь в непосредственной близости от Т. И.С., Бородовский В.А. реализуя свой преступный умысел, рукой сорвал с шеи последней кулон в виде сердечка, выполненного из золота с камнем черного цвета, стоимостью 3 000 рублей и фрагмент цепочки, выполненной из золота, размером 5 сантиметров, стоимостью 500 рублей. Таким образом, Бородовский В.А. открыто похитил принадлежащее Т. И.С. имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. После этого Бородовский В.А. с похищенным имуществом выбежал из магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Бородовский В.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бородовский В.А. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что в начале июня 2011 г., точную дату и время он не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, вместе с младшим братом В. он зашел в магазин «Венки», расположенного по ул. Рабочего Штаба г. Иркутска, поскольку ему необходимо было приобрести венок. Увидев на шее продавца золотые цепочки, он (Бородовский В.А.) решил их похитить. Его брат в этот момент оставался около входа в магазин, с которым он не договаривался о совместном совершении хищения имущества. Подойдя к прилавку, он (Бородовский В.А.) сдернул с шеи Т. И.С. цепочки, после чего убежал из магазина. За ним также побежал его брат Бородовский В.. Впоследствии он обнаружил у себя в руке лишь фрагмент цепочки и кулон в виде сердечка. Похищенные предметы его брат В. по его просьбе по своему паспорту заложил в ломбард «Адамант», расположенный на ул. Советская г. Иркутска. Как пояснил подсудимый, он раскаивается в совершении преступления, готов возместить потерпевшей материальный ущерб в размере, который ему предъявлен.

Помимо полного признания Бородовским В.А. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается и иными представленными суду доказательствами.

Так, потерпевшая Т. И.С. суду пояснила, что с подсудимым Бородовским В.А. не знакома. В начале лета 2011 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Венки» по ул. Рабочего Штаба г. Иркутска. В вечернее время, когда рабочий день уже закончился, в магазин зашли два молодых человека, один из которых был подсудимый Бородовский В.А., которым она сказала, чтобы они приходили на следующий день, поскольку рабочий день окончен. Несмотря на это, подсудимый Бородовский В.А. резко к ней приблизился, сорвал с её шеи цепочки и выбежал из магазина, следом за ним побежал второй молодой человек. У неё на шее висели две золотые цепочки – одна широкая, вторая тонкая, крученая, на которой находились золотой кулон в виде сердечка и золотой крестик. Когда молодые люди убежали, она (Т. И.С.) обнаружила, что цепочки порвались, но остались у неё на шее, при этом пропали золотой кулон и крестик. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию, где указала о хищении указанных изделий. Вернувшись в магазин, на полу она обнаружила крестик. Таким образом, подсудимый похитил у неё часть крученой цепочки, примерно около 5 сантиметров и кулон в виде сердца.

В связи с противоречиями, возникшими в показаниях потерпевшей Т. И.С., в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Согласно данным показаниям, в магазин подсудимый Бородовский В.А. заходил один. После того, когда подсудимый выбежал из магазина, потерпевшая видела, что следом за ним побежал второй молодой человек, который в магазин не заходил (л.д. 12-14). Потерпевшая подтвердила оглашенные показания и уточнила, что в магазин подсудимый Бородовский В.А. заходил один, но когда он убегал, за ним побежал второй молодой человек.

Допрошенный свидетель С. М. С. суду пояснил, что в июне 2011 г. он работал товароведом в ломбарде «Адамант», с подсудимым Бородовским В.А. он не знаком, его не помнит. Обстоятельства принятия у Бородовского В. А. фрагмента цепочки и кулона также не помнит, поскольку прошло много времени. В связи с этим, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С. М.С., данные в ходе дознания. Согласно указанным показаниям, в начале июня 2011 г. он (С. М.С.) принимал у молодого человека золотые изделия, а именно часть цепочки и подвеску в виде сердечка, которые были оценены на сумму 1300 рублей. Указанный молодой человек предъявил паспорт на имя Бородовского В. А.. Впоследствии указанные изделия были проданы (л.д. 53-54).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б. В. А., Бородовский В. А. приходится ему родным братом. В начале июня 2011 г. он вместе с Бородовским В.А. приехал в предместье Марата г. Иркутска. Выйдя из супермаркета «Бонус», они проследовали за женщиной бурятской национальности, которая зашла в магазин ритуальных услуг. Следом за женщиной в магазин зашел Бородовский В.А., а он (Бородовский В.) оставался ждать на улице у входной двери. Через 5 минут Бородовский В.А. выбежал из магазина и побежал в сторону. Он (Бородовский В.) также побежал следом за братом. По дороге Бородовский В.А. рассказал ему, что пытался похитить у женщины в магазине ритуальных услуг золотую цепочку, которую сорвал с её шеи, но цепочка порвалась, и ему удалось похитить лишь часть цепочки и кулон. После этого они поймали автомашину такси, в которой Бородовский В.А. передал ему часть цепочки и кулон в виде сердечка с камнем черного цвета, которые он (Бородовский В.) заложил в ломбард «Адамант» по своему паспорту за 1000 рублей. О том, что Бородовский В.А. собирается похитить цепочку, он не знал, о хищении чужого имущества с ним не договаривался (л.д. 24-25, 69-70).

Показания свидетелей и потерпевшей по обстоятельствам совершенного Бородовским В.А. преступления, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Объективно вина Бородовского В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно сообщению о происшествии и заявлению потерпевшей Т. И.С. от хх июня 2011 г., она просит привлечь к уголовной ответственного неизвестного ей молодого человека, который хх июня 2011 г. похитил у неё золотой кулон и золотой крестик, сорвав их с шеи с цепочки (л.д. 3-4). Указанные документы позволяют считать установленной дату совершения преступления, а именно хх июня 2011 г.

В ходе осмотра предметов осмотрены две цепочки, выполненные из металла желтого цвета, подвеска крестик, на которых указанным проба «585», а также отрезок глянцевой бумаги, на котором указано наименование товара, его цена, вес, проба (л.д. 17-19).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Т. И.С. опознала Бородовского В. А., как лицо, которое хх июня 2011 г. в магазине «Венки» открыто похитило у неё золотые изделия (л.д. 48-49). Опознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей.

Как следует из договора купли-продажи от xx.06.2011 г. Бородовский В. А. по своему паспорту заложил в ломбард «Адамант» подвеску и часть цепочки на общую сумму 1300 рублей. Указанный договор осмотрен органом дознания (л.д. 56, 57-58).

Вина Бородовского В.А. подтверждается и его заявлением, сделанного в форме чистосердечного признания (л.д. 28).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания допрошенных потерпевшей, свидетелей и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность Бородовского В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Бородовского В.А. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Бородовский В.А. действуя открыто для потерпевшей и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Т. И.С., которое обратил в свою пользу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5052 от xx.12.2011 г. у Бородовского В.А. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации Бородовский В.А. не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого Бородовскому В.А. деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Бородовский В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном разбирательстве, в принудительном лечении не нуждается.

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Бородовского В.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бородовского В.А., условия жизни его семьи.

Совершенное Бородовским В.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Бородовский В.А. на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, где проживал с женой и малолетним ребенком, не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, в настоящее время подсудимый осужден приговором суда и отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородовскому В.А., суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении Бородовскому В.А. наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ. Размер наказания Бородовскому В.А. должен быть определен с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Определенное Бородовскому В.А. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 г. наказание подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием по правилам статьи 69 частей 3 и 5 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Бородовскому В.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Т. И.С. гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере, предъявленном подсудимому, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородовского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного Бородовскому В.А. наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 г. окончательное наказание Бородовскому В.А. определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бородовскому В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с хх марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия Бородовским В.А. наказания по приговору суда от xx.09.2011 г. в период с хх июня 2011 г. по хх марта 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бородовскому В. А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Заявленный потерпевшей Т. И.С. гражданский иск удовлетворить частично:

– взыскать с Бородовского В. А. в пользу Т. И. С. 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – две золотые цепочки, золотой крестик, ценник – оставить в распоряжении потерпевшей Т. И.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.