(4090) Обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Сосновского С.А.,

защитника – адвоката Шефер Т.Н., представившей удостоверение № хххх и ордер № хх,

потерпевшей К. О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/12 в отношении:

Сосновского С. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сосновский С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

хх января 2012 г. около 23 часов 40 минут Сосновский С.А., находясь в садоводстве «С. » в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. х-я N. около дома, расположенного на участке 215, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в дом по указанному адресу, откуда совершить кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Сосновский С.А. предполагая о наличии в указанном доме ценного имущества и убедившись в отсутствии в нем хозяев, через незапертую калитку проследовал во двор дома. После этого Сосновский С.А. разбил палкой стекло оконной рамы, через которое незаконно проник в дом. Находясь в доме, Сосновский С.А. взял с пола около входной двери картонную коробку с находящейся в ней бензопилой марки «Поулан 2150». С указанной коробкой Сосновский С.А. проследовал в центр комнаты, где присел на стул, чтобы отдохнуть, однако через некоторое время уснул. В этот момент преступные действия Сосновского С.А. стали заметны подъехавшим по сработанному сигналу охранной сигнализации сотрудникам охранного агентства «Желдорохрана», которые задержали Сосновского С.А. на месте совершения преступления. Своими преступными действиями Сосновский С.А. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее К. О.Ю., а именно: бензопилу марки «Поулан 2150», стоимостью 5 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охранного агентства на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Сосновский С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Сосновского С.А.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Сосновский С.А. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сосновским С.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Сосновскому С.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Сосновский С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Сосновского С.А. надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. Судом достоверно установлено, что Сосновский С.А. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно пытался изъять чужое имущество, принадлежащее К. О.Ю., но не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду задержания сотрудниками охранного агентства. При этом Сосновский С.А. незаконно проник в пригодный для проживания дачный дом, то есть в жилище, куда Сосновский С.А. не имел свободного доступа.

С учетом данных о личности Сосновского С.А., который психическими заболеваниями не страдал, на учете у врача психиатра не состоит, служил в рядах Российской армии, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Сосновского С.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сосновского С.А., условия жизни его семьи.

Сосновским С.А. совершено преступление в стадии покушения, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Сосновский С.А. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с сестрой, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сосновскому С.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Сосновского С.А. возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным и целесообразным назначить Сосновскому С.А. наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ст. 66 ч. 3 и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд находит возможным не применять к Сосновскому С.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа с учетом его материального положения, а также в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сосновского С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сосновскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Сосновского С.А. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сосновскому С. А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бензопилу марки «Поулан 2150» оставить в распоряжении потерпевшей К. О.Ю.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Сосновского С.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.