(4128) Обвинительный приговор по ст. 161 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Толмачевой М.А.

подсудимого Перевалова О.Л.

законного представителя подсудимого – Хунгуреевой В.В.

педагога – Самариной И.П.

защитника - адвоката Якимова И.Н.., представившего служебное удостоверение № хххх и ордер № хххххх

при секретаре Яковенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/12 в отношении

ПЕРЕВАЛОВА О. Л., (персональные данные исключены), судимого:

1. xx.08.2011 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст. 62, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2. xx.03.2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 162 УК РФ с применен6ием ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый Перевалов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

xx.10.2011 г. около 18 часов 00 минут несовершеннолетний подсудимый Перевалов О.Л., находясь на берегу реки Ушаковка в районе дома хх по ул. N. г. Иркутска, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Б. велосипед «Форвард», подошел к несовершеннолетнему Б. , и реализуя преступный корыстный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, вводя несовершеннолетнего Б. в заблуждение попросил у него прокатиться на вышеуказанном велосипеде, не осознавая преступных намерений Перевалова Б. передал ему велосипед «Форвард», после чего несовершеннолетний подсудимый Перевалов продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал на данном велосипеде по ул. N. г. Иркутска в направлении Центрального рынка, несовершеннолетний подсудимый Б. осознав преступный характер действий Перевалова, потребовал у подсудимого остановиться. Несовершеннолетний подсудимый Перевалов осознавая, что его преступные действия стали очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего Б. , скрылся с места совершения преступления на велосипеде «Форвард», открыто похитив таким образом у несовершеннолетнего Б. имущество принадлежащее Б. , а именно велосипед «Форвард» стоимостью 6500 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом несовершеннолетний подсудимый Перевалов впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Перевалов вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, суду пояснил, что в начале октября 2011 года вечером он шел вдоль реки Ушаковка, увидел незнакомых ему несовершеннолетних, рядом с которыми находились велосипеды, в том числе и велосипед потерпевшего, он решил похитить данный велосипед. Он подошел к несовершеннолетним и попросил прокатиться на велосипеде, ему разрешили. Сев на велосипед, он проехал несколько раз вокруг несовершеннолетних, а затем направился в сторону Центрального рынка. Потерпевший и еще один из несовершеннолетних стали его преследовать, кричали, чтобы он отдал велосипед, но он не реагировал на них. Доехав до Центрального рынка, он продал велосипед за 1000 рублей, деньги истратил на собственные нужды.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого Перевалова в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и нижеприведенными объективными доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Б. оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что xx.10.2011 года он вместе со своими друзьями гулял сначала во дворе, а затем решили прокатиться по берегу реки Ушаковки. Он и его друг Б. были на велосипедах. Около 19 часов, когда они собирались идти домой, к ним подошел молодой человек, примерно 15-16 лет, на руках у него были татуировки в виде свастики, и попросил прокатиться на велосипеде, Б. ему отказал. Молодой человек взял его велосипед и стал кататься, сначала кругами вокруг них, а затем поехал в сторону ул. Д. Событий. Он стал преследовать его, затем в районе площади Декабристов забрал велосипед у Б. и продолжил преследовать молодого человека, кричал ему вслед чтобы он остановился. Доехав до трамвайных путей, молодой человек притормозил и потребовал, чтобы они прекратили его преследовать, и уехал в сторону ул. Тимирязева. Затем они потеряли молодого человека из поля зрения. Позже от сотрудников полиции он узнал, что молодого человека похитившего у него велосипед зовут Перевалов О.Л.

Показаниями потерпевшей Б. оглашенными и исследованными в судебном засе6дании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в 2010 году она приобрела своему сыну Б. А. велосипед, марки «Форвард» за 6500 рублей. xx.10.2011 года она находилась дома, а ее сын Б. А. пошел гулять с друзьями, взяв с собой велосипед. Около 19 часов сын позвонил ей и сказал, что у него похитили велосипед. Позже со слов сына она узнала, что сын с друзьями находился на берегу реки Ушаковка, к ним подошел незнакомый подросток, который стал просить велосипед покататься, ему отказали, после чего подросток взял велосипед ее сына и поехал в сторону ул. Д. Событий. Сын и Б. преследовали его, подросток останавливался, ругался в адрес ее сына. В районе ул. К. Либкнехта и Тимирязева подростку удалось скрыться. О произошедшем она сообщила в полицию. Позже узнала, что подростка похитившего велосипед, зовут Перевалов О.Л.

Показаниями свидетеля Б. оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.10.2011 года около 19 часов он со своими друзьями гулял по берегу реки Ушаковки. У него и Б. были велосипеды. Когда они находились в районе ул. N. он увидел, что к Б. подошел ранее незнакомый парень, на вид 16-17 лет, худощавого телосложения, коротко стриженый, был одет в спортивный костюм, на правой руке у него были татуировки. Парень разговаривал с Б. , но о чем он не слышал. Затем увидел, как Б. передал свой велосипед этому парню. Он стал кататься вокруг Б. , затем стал удаляться от него и Б. пошел за этим парнем. Он на своем велосипеде также поехал за парнем. Б. кричал парню, чтобы он отдал велосипед. Но последний сказал, что доедет до трамвайных линий. Он и Б. продолжали следовать за парнем. Когда они доехали до трамвайных путей, он обратил внимание что парень ускорил движение. Б. побежал за ним, кричал, что бы он вернул велосипед, но парень не реагировал на требования Б. и скрылся во дворах.

В судебном заседании оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Сизовой из которых следует, что она специалист по социальной работе в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних г. Иркутска». До заключения под стражу в декабре 2011 года, в данном центре воспитывался несовершеннолетний Перевалов, который по характеру скрытный, бывает вспыльчивым, агрессивным, любит быть в центре внимания, претендует на роль негативного лидера, стремится проявить все свои отрицательные качества, бравирует знаниями правил уголовного мира. Перевалов ранее судим за имущественные преступления. До поступления в центр Перевалов проживал с матерью, которая в настоящее время лишена родительских прав в связи с употреблением наркотических средств и аморальным образом жизни.

Показания потерпевших Б. , Б. , свидетеля Б. суд принимает в подтверждение виновности несовершеннолетнего подсудимого Перевалова, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и по сути с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании. Показания потерпевших Б. , Б. , и свидетеля Б. суд находит, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять данным показаниям у суда нет никаких оснований. В судебном заседании подсудимый Перевалов пояснил, что показания потерпевших и свидетеля соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, виновность несовершеннолетнего подсудимого Перевалова, подтверждается объективными доказательствами, а именно:

Заявлением потерпевшей Б. , из которого следует, что xx.10.2011 г. около 19 часов в районе реки Ушаковка похищен велосипед «Форвард» (л.д.4).

Чистосердечным признанием Перевалова, из которого следует, что xx.10.2011 года он находясь в районе реки Ушаковка похитил велосипед, который впоследствии продал (л.д.12).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшим Б. опознан Перевалов О.Л., как лицо которое xx.10.2011 г. около 19 часов открыто завладело его велосипедом «Форвард» (л.д. 32-33).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, и по сути с показаниями самого подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину несовершеннолетнего подсудимого Перевалова О.Л. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от xx.12.2012 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Об умысле Перевалова на открытое хищение чужого имущества, свидетельствует способ завладения имуществом потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетний подсудимый Перевалов похитил имущество в присутствии несовершеннолетнего потерпевшего Б. и осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров у Перевалова обнаруживаются признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, присущей подэкспертному с раннего возраста повышенной возбудимости, нарушения поведения (пропуски уроков, склонность к бродяжничеству в подростковом возрасте, совершение краж и грабежей) с переводом на индивидуальное обучение, постановкой на учет в ИДН, помещением в спец. учреждение; заострение дисгармонических черт характера на фоне перенесенных экзогенно-органических вредностей (вдыхание паров летучих растворителей); а также выявленные при данном исследовании эмоционально-волевая нестабильность, не резкое снижение интеллектуальных функций по органическому типу на резидуально-органическом неврологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, на это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно по своему психическому состоянию в момент правонарушения в котором он подозревается, Перевалов О.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Перевалов О.Л. не нуждается (л.д. 71-75).

Оценивая заключение комиссии экспертов психиатров в совокупности с материалом характеризующим несовершеннолетнего подсудимого Перевалова, а также его поведением до, во время и после совершения преступления, суд не сомневается в правильности выводов заключения, признает Перевалова О.Л. вменяемым подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Так в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное несовершеннолетним подсудимым Переваловым относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в написании чистосердечного признания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности несовершеннолетнего подсудимого Перевалова, который воспитывался в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» где характеризуется нарушитель режима учреждения, склонный к бродяжничеству, проявляющий агрессию в отношении детей и персонала, по характеру скрытный, вспыльчивый, любит быть в центре внимания, к педагогическим воздействиям относится крайне негативно, мотивация учебной деятельности низкая, склонен к совершению правонарушений, несовершеннолетний неоднократно разбирался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осужден Октябрьским районным судом г. Иркутска xx.08.2011 года к условной м ере наказания, согласно данным уголовно-исполнительной инспекции подсудимый нарушал порядок отбывания наказания, предупреждался об отмене условного осуждения, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Перевалова, мать которого лишена родительских прав, а также учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего и влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого Перевалова, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции несовершеннолетнего подсудимого Перевалова О.Л. от общества.

В связи с тем, что преступление совершено Переваловым О.Л. в четырнадцатилетнем возрасте, суд при назначении наказания учитывает положения ч.4 ст. 88 УК РФ.

При назначении Перевалову наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ.

Преступление Переваловым О.Л. совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.08.2011 года, судом при назначении наказания за данное преступление не применяются положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как условное осуждение было отменено приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от xx.03.2012 года, поэтому наказание по данному приговору должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Перевалова О. Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от xx.12.2011 г. и назначить ему наказание с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Перевалову О.Л. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от xx.03.2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в кассационной жалобе.