ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 27 марта 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,
при секретаре Федоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полканова Е.В.,
подсудимой Першиной Е.А.,
защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх,
потерпевшего Б. О. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/12 в отношении:
Першиной Е. А., (персональные данные исключены), ранее судимой:
– xx.01.2010 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2011 г. условное осуждение Першиной Е.А. по приговору от xx.01.2010 г. отменено, Першина Е.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима;
по данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Першина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов хх июля 2011 г. до 01 часа хх июля 2011 г., Першина Е.А. находясь в квартире 67 дома 21 по ул. N. г. Иркутска, в гостях у ранее знакомого Б. О.М., увидела на столе сотовый телефон, который решила умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, Першина Е.А. воспользовавшись тем, что Б. О.М. уснул и её преступные действия ему незаметны, в период 22 часов хх июля 2011 г. до 01 часа хх июля 2011 г. находясь по указанному адресу, тайно похитила имущество, принадлежащее Б. О.М., а именно сотовый телефон «Нокиа С-3-01», стоимостью 6800 рублей, с флеш картой объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей с сим картой абонента «БВК», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Першина Е.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Першина Е.А. причинила потерпевшему Б. О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Першина Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Першиной Е.А.
Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Першина Е.А. в полном объеме признала свою вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Першиной Е.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Першиной Е.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Першиной Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Першиной Е.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Першина Е.А. с корыстной целью, тайно, противоправно изъяла имущество Б. О.М., которое обратила в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7200 рублей, что превышает сумму 2500 рублей, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным.
Согласно заключению комиссии экспертов № 323 от xx.02.2012 г. у Першиной Е.А. выявляются признаки органического расстройства личности сложного (дизонтогенетического, травматического) генеза с некоторыми изменениями психики. Указанные у Першиной Е.А. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций и аффективными расстройствами, кроме этого в период исследования юридически значимой ситуации она не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого Першиной Е.А. деяния, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Першина Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 77-82).
Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимой в судебном заседании, позволяет признать Першину Е.А. вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Першиной Е.А., условия жизни её семьи.
Совершенное Першиной Е.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном конкретном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой. Першина Е.А. в г. Иркутске имела постоянное место жительства, не работала, в настоящее время отбывает наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Першиной Е.А., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Поскольку настоящее преступление Першина Е.А. совершила в период испытательного срока, определенного ей приговором суда от xx.01.2010 г., когда условное осуждение по указанному приговору не было отменено, рецидив в действиях Першиной Е.А. отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении Першиной Е.А. наказания только в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально. При определении размера наказания необходимо учитывать требования ст. 62 ч. 1 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд находит возможным достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ при определении Першиной Е.А. реального наказания в виде лишения свободы без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В данном случае суд не находит оснований к отмене условного осуждения Першиной Е.А. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 г. в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, поскольку оно уже отменено постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2011 г. с направлением осужденной для отбывания наказания в виде реального лишения свободы. По этим основаниям, определенное Першиной Е.А. приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 г. наказание подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием по правилам статьи 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное Першиной Е.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшим Б. О.М. гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимой.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Першину Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 г. и окончательное наказание Першиной Е.А. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Першиной Е.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с хх марта 2012 года.
Зачесть в срок отбытого Першиной Е.А. наказания время содержания её под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 г. в период с xx.12.2009 г. по xx.01.2010 г. и с хх февраля 2012 г. по хх марта 2012 года включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Першиной Е. А. изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.
Заявленный потерпевшим Б. О.М. гражданский иск удовлетворить:
– взыскать с Першиной Е. А. в пользу Б. О. М. 7 200 (семь тысяч двести) рублей.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Першину Е.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
| Председательствующий | Т.П. Лапердина |