(4132) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Рязанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Андреева С.А.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх,

потерпевшего С. В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/12 в отношении:

Андреева С. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

хх января 2012 г. в период времени с 22 до 23 часов, точное время не установлено, Андреев С.А. совместно с двумя неустановленными следствием лицами находясь в доме 30 по ул. N. г. Иркутска, достоверно зная о наличии в пункте приема стеклотары, расположенного по ул. Дзержинского, 43 г. Иркутска ценного имущества, по предложению Андреева С.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного пункта. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно между собой, Андреев С.А. вместе с двумя неустановленными следствием лицами, один из которых взял неустановленный предмет с целью облегчения совершения преступления, проследовали к пункту приема стеклотары, где неустановленное лицо при помощи указанного предмета взломало навесной замок на входной двери. После этого Андреев С.А. с двумя неустановленными лицами, действуя по-прежнему согласовано между собой, через дверь незаконно проникли в помещение пункта приема стеклотары, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С. В.А, а именно: деньги в сумме 2500 рублей, бытовые весы, стоимостью 5000 рублей, обогреватель, стоимостью 1500 рублей, весы-кантарь, стоимостью 150 рублей, чайник, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей. С похищенным имуществом Андреев С.А. и двое неустановленных следствием лиц с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Андреева С.А.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Андреев С.А. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Андреевым С.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Андрееву С.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Андреев С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Андрееву С.А. в сторону смягчения, исключив из его объема квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как вмененный излишне.

Действия Андреева С.А., с учетом высказанного мнения государственного обвинителя, надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что Андреев С.А., с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее С. В.А., которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущество было совершено с незаконным проникновением в пункт приема стеклотары, то есть помещение, путем взлома замка на входной двери, куда Андреев С.А. не имел права свободного доступа. Причиненный ущерб составляет 10150 рублей, что превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным.

С учетом данных о личности Андреева С.А., который на учете у врача психиатра не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Андреева С.А. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Андреева С.А., условия жизни его семьи.

Совершенное Андреевым С.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Андреев С.А. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с матерью и бабушкой, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву С.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, при назначении Андрееву С.А. вида наказания не связанного с лишением свободы и предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ. Таким наказанием в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания в отношении Андреева С.А., может быть наказание в виде штрафа. Размер штрафа подлежит определению с учетом материального положения виновного и тяжести совершенного им деяния.

Заявленный потерпевшей С. В.А. гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заявленный потерпевшим С. В.А. гражданский иск удовлетворить:

– взыскать с Андреева С. А. в пользу С. В. А. 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – навесной замок уничтожить, металлические весы оставить в распоряжении потерпевшего С. В.А.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Андреева С.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.