(4362) Обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Фёдоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачёвой М.А.,

подсудимого Пацука М.О.,

защитника – адвоката Пастуховой М.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/12 в отношении:

Пацука М. О., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пацук М.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

хх декабря 2011 г. в период времени с 16 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, Пацук М.О. умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны, для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, совместно с Житовым М.Н., Забродиным А.А. и Карнауховым К.П., не догадывавшимися о его преступных намерениях, на автомашине «Авто-1» регистрационный номер xxxxx 38 региона под управлением Карнаухова К.П. проследовал из г. Иркутска в д. Z. Иркутского района Иркутской области. Реализуя свои преступные намерения, в этот же день в период времени с 20 до 22 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Пацук М.О. находясь в окрестностях д. Z. Иркутского района, по прежнему не ставя в известность о своих преступных намерениях Житова М.Н., Забродина А.А. и Карнаухова К.П., имея при себе пакет из полимерного материала белого цвета проследовал из автомашины в поле, расположенное в окрестностях указанного населенного пункта. Находясь в поле, Пацук М.О. путем сбора частей дикорастущей конопли в виде измельченных соцветий и стеблевых листьев, без центрального стебля незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) в высушенном виде в количестве 668,25 грамма, что является особо крупным размером, которое сложил в пакет. Пакет с наркотическим средством Пацук М.О. положил в салон автомашины «Авто-1» и незаконно сохранял на полу возле заднего пассажирского сидения до момента его задержания сотрудниками полиции хх декабря 2011 г. около 22 часов 35 минут на КП-2 «Нижний» по ул. Рабочего Штаба, д. 139 г. Иркутска.

В судебном заседании подсудимый Пацук М.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Пацука М.О.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Пацук М.О. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Пацуком М.О. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Пацуку М.О. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Пацук М.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Пацука М.О. надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Судом установлено, что Пацук М.О., путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) в количестве 668,25 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. Приобретенное и сохраняемое Пацуком М.О. количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006 г. № 76 и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1015 от xx.03.2012 г. у Пацука М.О. обнаруживается органическое расстройство личности вследствие смешанных заболеваний с не резко выраженными психическими нарушениями. Однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого Пацуку М.О. деяния, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени, Пацук М.О. мог в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пацук М.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания в суде, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 133-136).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Пацука М.О. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Пацука М.О., условия жизни его семьи.

Совершенное Пацуком М.О. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Пацук М.О. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, не работает и не учится, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пацуку М.О., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновного, совершение преступления впервые.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Пацука М.О. от общества, при определении ему только основного наказания предусмотренного санкцией статьи 228 части 2 УК РФ, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статей 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд находит возможным не применять к Пацуку М.О. дополнительный вид наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пацука М. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пацуку М.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Пацука М.О. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Пацуку М. О., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану, в количестве, указанном на л.д. 93, образцы смывов с ладоней и пальцев рук Пацука М.О., Карнаухова К.П., Забродина А.А., Житова М.Н. – уничтожить, справку об исследовании № 1107 на л.д. 23 хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Пацука М.О. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.