(4399) Обвинительный приговор по ст. 167 ч. 2 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Рязанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимого Чернягина Д.А.,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № ххххх и ордер № ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/12 в отношении:

Чернягина Д. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернягин Д.А. путём поджога умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

хх декабря 2011 г. в ночное время, более точное время органами следствия не установлено, Чернягин Д.А., находясь дома у Б. А.В. по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 67/хх, кв. 3 и узнав от него о его неприязненных отношениях с семьей С. , решил совершить уничтожение и повреждение путем поджога имущества по ул. N., д. 67/хх, кв. 1 г. Иркутска, где проживают С. Д.В., С. О.С. Для реализации своего преступного умысла Чернягин Д.А. проследовал на остановку общественного транспорта «Куйбышевские дома», где у неустановленного следствием лица приобрел бензин. После этого Чернягин Д.А. проследовал к дому № 67/10 по ул. N. г. Иркутска, и, убедившись что его действия никому не заметны, подошел к входной двери квартиры № 1, облил обшивку двери бензином и имеющимися при нём спичками поджег ее, в результате чего обшивка двери загорелась. Далее Чернягин Д.А. проследовал на улицу и нашел палку, при помощи которой стал наносить удары по стеклам окон кв. 1 д. 67/10 по ул. N. г. Иркутска, в результате чего разбил шесть оконных стёкол. После этого Чернягин Д.А. спрятался за угол дома для того, чтобы убедиться, что его действия по-прежнему никому не заметны, после чего подошел к окну, в котором разбил оконные стекла, облил подоконник данного окна бензином и имеющимися при нём спичками поджег его, в результате чего подоконник загорелся. В результате своих действий Чернягин Д.А. повредил принадлежащее Б. С.С. имущество, а именно: дверной замок стоимостью ххх рублей, обшивку двери стоимостью х ххх рублей, подоконник окна стоимостью х ххх рублей, внешнюю стену дома стоимостью хх ххх рубль, а также уничтожил шесть оконных стекол стоимостью ххх рублей каждое, на общую сумму х ххх рублей. Таким образом, Чернягин Д.А. причинил Б. С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму хх ххх рубль.

В судебном заседании подсудимый Чернягин Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Чернягина Д.А.

Потерпевшая Б. С.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Чернягин Д.А. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Чернягиным Д.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Чернягину Д.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Чернягин Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Чернягина Д.А. надлежит квалифицировать по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.. Судом установлено, что Чернягин Д.А. поджег дверь, затем разбил оконные стекла и поджег подоконник окна, в результате чего загорелась наружная обшивка стены, уничтожив и повредив таким образом имущество Б. С.С. При этом, Б. С.С. был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов № 778 от xx.03.2012 г., у Чернягина Д.А. выявляется эмоционально неусточивое расстройство личности. Однако данное психическое изменение выражено не резко, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому Чернягину Д.А. деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Чернягин Д.А. в принудительном лечении не нуждается. (л.д.94-97);

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Чернягина Д.А.материалом, его поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт Чернягина Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Чернягина Д.А., условия жизни его семьи.

Совершенное Чернягиным Д.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Чернягин Д.А. имеет постоянное место жительства, где проживает с братом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернягина Д.А., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновного, состояние его здоровья.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без Чернягина Д.А. от общества, при определении ему только основного наказания предусмотренного санкцией статьи 167 части 2 УК РФ, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статей 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Заявленный потерпевшей Б. С.С. гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернягина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (три) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чернягину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Чернягина Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Чернягина Д.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чернягину Д. А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный потерпевшей Б. С.С. гражданский иск удовлетворить:

– взыскать с Чернягина Д. А. в пользу Б. С. С. хх ххх (сумма прописью) рубль.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – бутылку с жидкостью – уничтожить, копию акта осмотра жилого помещения на 1 листе, копию локально-ресурсного сметного расчета на ремонт фасада на 5 листах хранить при уголовном деле, кофту оставить в распоряжении Чернягина Д.А.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Чернягина Д.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.