ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:председательствующего судьи Мациевской В.Е.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска – Зацепилиной О.В.,

защитников –адвокатов Кудряшова Э.В., представившего служебное удостоверение №хххх и ордер № хххх, ИльичевойЛ.Б., представившей служебное удостоверение №ххххх и ордер№хх,

подсудимых –Берендеева А.А., Анфиногенова А.В.,

законныхпредставителей несовершеннолетних подсудимых – БерендеевойН.Ю., Анфиногеновой И.В.,

при секретарях –Ивановой О.В., Ивановой Л.Ю.,

Рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1- 16 /12 в отношении

БЕРЕНДЕЕВА А.А., (персональные данные исключены), не судимого, мера пресечения по данномуделу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186УК РФ,

АНФИНОГЕНОВА А.В., (персональные данные исключены), не судимого, мера пресечения по данномуделу –подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берендеевсовершил изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центральногобанка Российской Федерации и сбыт заведомо поддельных банковских билетовЦентрального банка Российской Федерации. Анфиногенов совершил сбыт заведомоподдельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

xx.12.2010г. ввечернее время, точное время органами предварительного следствия неустановлено, несовершеннолетний подсудимый Берендеев, имея умысел на незаконныеоперации с поддельными банковскими билетами Российской Федерации и нанезаконное изготовление поддельных денежных купюр, находясь по месту своегожительства по адресу г.Иркутск м-нN. хх-хх, при помощи множительной струйной техники отпечаталподдельные банковские билеты достоинством 1000 рублей, образца 1997года,модификация 2004 года в количестве двух штук, имеющие номер и серию чГ9001481 ияи9053803, и сохранял их по месту своего жительства.

xx.01.2011года, в дневное время, точное время органамипредварительного следствия не установлено, несовершеннолетний подсудимыйБерендеев, продолжая реализовывать преступный умысел направленный незаконныеоперации с поддельными банковскими билетами Центрального банка Российскойфедерации, а именно незаконное изготовление в целях сбыта и сбыт поддельныхбанковских билетов Центрального банка Российской Федерации, с целью достижениясущественного сходства с подлинными денежными знаками, вырезав фрагментыклейкой ленты с зеркальной поверхностью, наклеил их на денежную купюрудостоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификация 2004 года, имеющеюсерию и номер чГ9001481, тем самым имитируя защитную ленту, таким образом несовершеннолетний подсудимый Береднеевизготовил целях сбыта поддельные банковские билеты Центрального банка РФ.

Несовершеннолетнийподсудимый Берендеев реализуя умысел, направленный на незаконный сбытподдельных банковских билетов, xx.01.2011 года в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено,взяв с собой изготовленную им поддельную денежную купюру достоинством 1000рублей имеющую серию и номер чГ9001481 и проследовал по месту жительстванесовершеннолетнего подсудимого Анфиногенова, по адресу г. Иркутск ул.M. ххх, сообщил ему обизготовленной поддельной денежной купюре и продемонстрировал ее Анфиногенову.После чего несовершеннолетние подсудимые Берендеев и Анфиногенов договорились отом, что они в торговом павильоне приобретут товар на незначительную сумму и расплатившись поддельной денежной купюрой, получат сдачу,обменяв тем самым поддельную денежную купюру на подлинные денежные средства,которые впоследствии разделят пополам. Действуя согласно достигнутойдоговоренности, несовершеннолетние подсудимые Берендеев и Анфиногенов,xx.01.2011года, точное время органами предварительного следствия неустановлено, проследовали в торговый павильон, расположенный по ул. Ленская г.Иркутска, где Берендеев приобретя товар попыталсярасплатиться изготовленной им поддельной денежной купюрой достоинством 1000рублей, имеющей серию и номер чГ9001481, однако бы разоблачен продавцом. Послечего, несовершеннолетние подсудимые Берендеев и Анфиногенов, продолжаяреализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельнойденежной купюры, проследовали к торговому павильону «Изюминка», расположенномупо адресу г.Иркутск ул. Напольная 145/12, гденесовершеннолетний подсудимый Анфиногенов попытался расплатиться изготовленной Берендеевым денежной купюрой достоинством 1000 рублей заприобретенный товар, но был разоблачен продавцом С. и продолжая реализовыватьпреступный умысел, направленный на незаконный сбытподдельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации,несовершеннолетние подсудимые Берендеев и Анфиногенов, проследовали к торговомупавильону «Заря», расположенному по адресу г. Иркутск ул. Напольная 27, гдеАнфиногенов, действуя согласованно с Берендеевым,проследовал в вышеуказанный торговый павильон, где xx.01.2011года около 20часов, имея при себе изготовленный Берендеевымбанковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000рублей образца 1997 года, модификация 2004 года, серия чГ № хххххх1, при приобретениитовара путем передачи незаконно сбыл вышеуказанный поддельный банковский билетЦентрального банка Российской Федерации, продавцу торгового павильона «Заря» М., несовершеннолетний подсудимый Берендеев в это же время, действуя подоговоренности с Анфиногеновым, стоял на улице у вышеуказанного торговогопавильон и ожидал возвращения Анфиногенова, таким образом, несовершеннолетниеподсудимые Анфиногенов и Берендеев сбыли заведомо поддельный банковский билетЦентрального банка Российской Федерации.

ПодсудимыйАнфиногенов вину в совершении преступления, при обстоятельствахизложенных в описательной части настоящего приговора не признал и пояснил, чтоxx.01.2011 года он встретил своего знакомого Берендеева. Они решилиотпраздновать встречу и вместе выпить шампанского. Денег у него не было,Берендеев дал ему тысячерублевую купюру. О том, что данная купюра поддельная онне знал. В торговом павильоне он приобрел бутылку шампанского, обратилвнимание, что продавец рассматривает его, испугался, что продавец узнает о егонесовершеннолетнем возрасте, схватил шампанское и выбежал из торговогопавильона.

ПодсудимыйБерендеев, вину в совершении преступления при обстоятельствахизложенных в описательной части настоящего приговора признал полностью,воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачипоказаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии сост.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Берендеева, данные им в ходепредварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.45-50) из которыхследует, что xx.12.2010 года по просьбе мамы он на струйном принтере распечаталкопии денежных купюр достоинством 5000 и 1000 рублей, распечатал 12 копий.Данные копии были односторонними, также он изготовил двустороннюю копиюденежной купюры достоинством 1000 рублей. xx.01.2011 года он вспомнил, что унего в столе находится изготовленная им денежная купюра достоинством 1000рублей, он решил расплатиться ею в каком-нибудь магазине за приобретенныйтовар. Он сравнил подлинную денежную купюру и изготовленную им, после чего взялклейкую металлическую ленту и отрезав несколькофрагментов, приклеил их на изготовленную денежную купюру, затем при помощишариковой ручки выдавил фразу «Билет банка России». Затем он позвонилАнфиногенову и договорился о встрече дома у последнего по адресу г. Иркутск ул. M. ххх. Приехав к Анфиногенову он рассказал ему, что изготовил денежную купюрудостоинством 1000 рублей и показал данную купюру Анфиногенову, которыйпредложил ему сбыть поддельную денежную купюру в одном из павильонов,расплатившись за приобретенный товар. Он согласился. Они вместе пошли вторговый павильон, расположенный на ул. Ленской, он попросил у продавца двепачки чипсов и сок, нужно было оплатить около 200 рублей. Он передал продавцуподдельную денежную купюру. Продавец осмотрев еесказала, что денежная купюра поддельная и вернула ему купюру. Затем он иАнфиногенов пошли в торговый павильон, расположенный на ООТ « Детская». Онпередал поддельную денежную купюру Анфиногенову, последний зашел в павильон, аон остался ждать на улице. Через несколько минут Анфиногенов вышел и сказал,что продавец при расчете за товар обнаружила, что купюра поддельная. Затем онипошли в торговый павильон расположенный на ООТ«Писарева». Он сказал, что в данном павильоне работает его знакомая и поэтому вторговый павильон пошел Анфиногенов, он остался ждать на улице. Через 2-3минуты Анфиногенов выбежал из павильона и ничего емуне говоря побежал в направлении ИК-3. За Анфиногеновым из павильона выбежалмужчина кавказской национальности, сел в машину и поехал за Анфиногеновым. Онеще немного постоял и пошел домой к своему отцу. Позже он разговаривал сАнфиногеновым и последний сказал ему, что приобрел в торговом павильоне бутылкушампанского и хотел расплатиться за нее поддельной денежной купюрой, передалданную купюру продавцу, она стала рассматривать купюру и кого-то позвала.Анфиногенов взял бутылку шампанского и вышел из торговогопавильона не дождавшись сдачи.

В судебномзаседании подсудимый Берендеев пояснил, что полностью подтверждает показанияданные в ходе предварительного следствия. Подсудимый Анфиногенов достовернознал о том, что денежная купюра достоинством 1000 рублей, является поддельной,так как он рассказал Анфиногенову о том, что изготовил денежную купюру ипоказал ему купюру. Отношения между ним и Анфиногеновым дружеские, конфликтов междуними не было, оснований оговаривать Анфиногенова у него нет.

ПоказанияБерендеева, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает вподтверждение виновности подсудимых Берендеева и Анфиногенова в совершениипреступления, при обстоятельствах изложенных вописательной части приговора, и признает их относимым, допустимым и достовернымдоказательством.

Виновностьподсудимых Берендеева и Анфиногенова в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждаетсяпоказаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и ссогласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованыпоказания свидетеля И. (л.д.86-89,119-120) из которых следует, что он являетсягенеральным директором ООО « Заря», у него в собственности находится торговыйпавильон «Заря», расположенный по адресу г. Иркутск ул. Напольная 27.xx.01.2011 года в павильоне работала продавецМ. . Он зашел в павильон около 20 часов. В павильоне находился молодой человек,как ему позже стало известно, его фамилия Анфиногенов. Продавец поставила наприлавок бутылку шампанского, Анфиногенов взял ее и направился в сторонувыхода. М. показала ему денежную купюру, которой Анфиногенов расплатился зашампанское, и сказала, что купюра с признаками подделки. После чего М.проверила данную купюру на специальном аппарате и убедилась, что купюраподдельная. Он вышел на улицу, чтобы догнать Анфиногенова. На улице встретилсвоего знакомого, который был на машине и попросил помочь ему догнать парня, начто последний согласился. Анфиногенова они догнали около ИК-3. Анфиногеновотдал ему бутылку шампанского, после чего они доставили Анфиногенова в милицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исогласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля С. , в соответствиис ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает продавцом в торговомпавильоне « «Изюминка», расположенном по адресу г. Иркутск ул. Напольная145/12. xx.01.2011 года в период времени с 17 до 18 часов в торговый павильонвошел молодой человек и попросил две бутылки пава «Невское». Она подала,после чего молодой человек передал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей.Она взяла данную купюру и посмотрела на свет с целью проверки водяных знаков,но они отсутствовали. Затем она проверила перфорацию на купюре, но ее также небыло. Он вернула купюру молодому человеку и сказала, что данную купюру непримет, так как она подозрительная. Молодой человеквзяв купюру, вышел из павильона.

В судебном заседании оглашены и исследованы показаний свидетеля М.по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине « Заря» поадресу г. Иркутск ул. Напольная 27. xx.01.2011 года около 20 часов к нейобратился незнакомый молодой человек и попросил бутылку шампанского. Онапоставила бутылку шампанского на прилавок, после чего молодой человек подалденежную купюру достоинством 1000 рублей. Купюра показалась ей подозрительной и она начала ее разглядывать. Молодой человек взяв бутылку шампанского быстро вышел из магазина недождавшись сдачи. В это время зашел хозяин магазина, которому она сообщила, чтоей дали поддельную купюру достоинством 1000 рублей и хозяин магазина побежал заданным молодым человеком. Осматривая денежную купюру, она обнаружилачто бумага на денежной купюре отличается от подлинных денежных купюр,отсутствовали водяные знаки, галограмма не менялацвет. Данную денежную купюру она проверила на специальном аппарате иокончательно убедилась, что купюра поддельная.

СвидетельБерендеева пояснила в судебном заседании, что подсудимый Берендеев является ее сыном. По ее просьбе xx.12.2010 года сынизготовил копии денежных купюр достоинством 1000 и 5000 рублей, так как онахотела дома провести обряд по фен-шую. О том, что сыноставил себе одну из изготовленных на принтере копий денежных купюр она незнала. В ночь на xx.01.2011 года к ней домой пришли сотрудники милиции, откоторых она узнала, что ее сын совместно с Анфиногеновымсбыли поддельную денежную купюру в торговом павильоне. Дома у них былпроизведен обыск, изъят принтер и жесткий диск компьютера.

Со слов сына ейизвестно, что он рассказал Анфиногенову о том, что изготовил поддельнуюденежную купюру, которую они вместе решили сбыть, приобретя в одном из торговыхпавильонов товар.

В ходе допросасын подробно рассказал о том, как он и Анфиногенов совершили данноепреступление. Об обстоятельствах совершения преступления сын рассказывалдобровольно, никто никакого воздействия на него не оказывал, он осознает, чтосовершил преступление и раскаивается в содеянном

Допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству государственногообвинителя, Л. пояснил, что xx.01.2011 года он работал в должностиОперуполномоченного ОБЭП. Из дежурной части УВД г. Иркутска получилсообщение о том, что в торговом павильоне сбыли поддельную денежную купюрудостоинством 1000 рублей, в ОМ 6 был доставлен Анфиногеновсо слов которого он узнал, что подсудимый Анфиногенов в торговом павильоне наул. Напольная попросил продавца подать ему бутылку шампанского, передалпродавцу поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей. Продавец подав ему шампанское стала рассматривать денежнуюкупюру, он испугавшись, схватил бутылку шампанского и выбежал из торговогопавильона. За ним поехала машина, его задержали и доставили в милицию. ТакжеАнфиногенов пояснял, что он пытался сбыть данную поддельную денежную купюру вдругом торговом павильоне, но продавец не приняла данную денежную купюру.

Допрошенный всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Б.пояснил, что он работает в должности следователя ОП-6, xx.01.2011 года былдежурным следователем. В отдел был доставлен подсудимый Анфиногенов, которогозадержал владелец магазина за сбыт поддельной денежной купюры достоинством 1000рублей. Он произвел осмотр места происшествия, а именно магазина «Заря», вкотором была изъята купюра достоинством 1000 рублей. Данная купюра впоследствиибыла направлена им на исследование, по результатам которого установлено, чтокупюра является поддельной.

Со словАнфиногенова ему стало известно, что купюру изготовил его друг Берендеев. ЗатемБерендеев приехал к нему домой, показал данную купюру, после чего они вместепошли в магазин, Берендеев передал продавцу данную купюру и попросил, чтобы емупродали чипсы и сок, но продавец вернула Берендееву данную купюру. Анфиногеновтакже пояснял, что в другом торговом павильоне он хотел приобрести на этукупюру две бутылки пива, но продавец взяв у него купюру,осмотрела ее и вернула ему, сказав что не возьмет ее. После этого вместе с Берендеевым они пошли магазин « Заря», где Анфиногеновпопросил у продавца бутылку шампанского и передал купюру, переданную ему Берендеевым. Продавец передала ему бутылку шампанского и кого то позвала, он испугался, что его могут задержать ивыбежал из магазина. Затем его догнали на автомашине, двое мужчин, привезли вмагазин, а затем доставили в милицию.

Обобстоятельствах совершения данного преступления и о том, что участие всовершении преступления принимал Берендеев сталоизвестно со слов Анфиногенова.

СвидетельАнфиногенова пояснила суду, что подсудимый Анфиногенов являетсяее сыном, охарактеризовать его она может только с положительной стороны.От сотрудников милиции она узнала, что ее сына задержали по подозрению в сбытеподдельной купюры. Считает, что ее сын невиновен, так как со слов сына он незнал, что купюра которую ему передал Берендеевявляется поддельной.

Свидетель В.пояснила суду, что подсудимые Анфиногенов и Берендеев были ее учениками.Обучались в специализированной школе для детей с задержкой речевого развития.Анфиногенов и Берендеев дружили. В отношениях между Берендеевыми Анфиногеновым, лидером является Берендеев. Анфиногенов в силу личностных качестве является ведомым.

Свидетель В.суду пояснила, что она работает социальным педагогом Иркутского техникума машиностроения в котором обучается Анфиногенов.Охарактеризовать Анфиногенова может только с положительной стороны. В техникумпоступила информация о совершенном Анфиногеновым преступлении, среди учащихсятехникума была проведена профилактическая работа по предупреждениюпреступлений.

Показаниясвидетелей И. , С. , М. , Берендеевой, Л. , Б. судпринимает в подтверждение виновности подсудимых Анфиногенова и Берендеева всовершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной частиприговора и признает их относимыми достоверными и допустимыми доказательствами,показания данных свидетелей согласуются между собой ипо сути с показаниями подсудимого Берендеева, данными в ходе предварительногоследствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании и признаннымидостоверным, допустимым и относимым доказательством, а также с объективнымидоказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам делаустановленным в судебном заседании.

Виновностьподсудимых Анфиногенова и Берендеева в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора,кроме показаний свидетелей, подтверждается объективными доказательствами.

– телефоннымсообщением ( л.д.4), поступившим в дежурную часть УВДг. Иркутска xx.01.2011г. в 20 часов от М. , из которого следует, что в магазин« Заря» по ул. Напольная 27 неизвестный гражданин сбыл поддельную 1000 рублевуюкупюру;

– протоколомосмотра места происшествия ( л.д.6-7), из которогоследует, что произведен осмотр магазина « Заря» по адресу г. Иркутск ул.Напольная 27, в ходе осмотра изъята купюра достоинством 1000 рублей сериячГ9001481;

– справкойоб исследовании №04( л.д.15), согласно выводам которойпредставленная на исследование купюра достоинством 1000 рублей, образца 1997года выпуска, модификации 2004 года, серийный номер чГ9001481, выполнена непредприятием Гознака, данная купюра изготовленаспособом струйной печати и электрофотографии.

– протоколомосмотра места происшествия ( л.д. 25-26) из которогоследует что осмотрен дом 106 по ул. M. г. Иркутска, в ходе осмотра изъятысистемный блок и принтер;

– протоколомобыска ( л.д. 29-31) из которого следует, что в ходеобыска по адресу г. Иркутск м-н N. хх-ххизъяты: купюра достоинством 1000 рублей серийныйномеряи9053803, отрезки бумаги с изображением денежных купюр достоинством 5000рублей в количестве 12 штук, 1000 рублей в количестве 8 штук, системный блок,отрезок бумаги с изображением денежной купюры достоинством 500 рублей, серийныйномерАм9258397, принтер, денежная купюра достоинством 1000 рублей серийныйномер чГ9001481, рулон клейкой ленты с зеркальной поверхностью;

-протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.78-81) согласнокоторому осмотрены, денежная купюра достоинством 1000 рублей, в упакованном иопечатанном виде с пояснительной надписью изъята по адресу г. Иркутск м-н N. хх-хх; купюра достоинством1000 рублей в упакованном и опечатанном виде с пояснительной надписью « изъятав магазине «Заря» по адресу ул. Напольная 27; денежнаякупюра достоинством 1000 рублей, отрезки бумаги с изображением денежных купюрдостоинством 1000 рублей – 8 штук, достоинством 5000 рублей в количестве 12штук, денежная купюра достоинством 500 рублей, принтер НР в упакованном иопечатанном виде с пояснительной надписью изъят по адресу г. Иркутск ул. M. ххх, принтер НР2180 в упакованном и опечатанном виде спояснительной надписью изъят по адресу г. Иркутск м-н N. хх-хх, системный блок«ПЭВМ КОМ» в упакованном и опечатанном виде с пояснительной надписью изъят поадресу г. Иркутск м-н N. хх-хх,системный блок « К-АТХ» в упакованном и опечатанном виде с пояснительнойнадписью изъят по адресу г. Иркутск ул. M. ххх,жесткий диск в упакованном и опечатанном виде с пояснительной надписью обизъятии по адресу ул. M. ххх, клейкая лента вупакованном и опечатанном виде с пояснительной надписью изъята по адресу м-н N. хх-хх.

– постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д.81);

– заключениемэксперта №84 ( л.д.108-117), согласно выводам которогопредставленный на исследование денежный билет достоинством 1000 рублей,серийным номером чГ9001481, образца 1997года модификации 2004г., изъятый поадресу г. Иркутск мкр. N. хх-хх,изготовлен предприятием Гознак;представленный на исследование денежный билет достоинством 1000 рублей,серийным номером чГ9001481, образца 1997годав, модификации 2004г., изъятый поадресу г. Иркутск ул.Напольная 27 не соответствуетспособу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичнойпродукции Гознака, выполнен способом струйной печати,представленный на исследование денежный билет достоинством 1000 рулей, серийнымномером яи9053803, образца 1997 года, модификация 2004 года, изъятый по адресуг. Иркутск мкр.N. хх-хх, не соответствует по способу икачеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции Гознака, выполнен способом струйной печати, три отрезкабелой бумаги с изображением лицевой стороны денежного билета достоинством 1000рублей серийный номе яи9053803 образца 1997 г., модификация 2004 г,размерами158х69мм,166х69,157х70, пять отрезков белой бумаги с изображениемоборотной стороны денежного билета достоинством 1000 рублей образца 1997г.,модификация 2004 г. размерами157х70,159х70,158х69,157х69,158х68, шесть отрезков белой бумаги с изображениемоборотной стороны денежного билета достоинством 5000 рублей образца 1997 года,размерами 157х68,157х68,156х68,157х68,156х68,156х68, шесть отрезков белойбумаги с изображением лицевой стороны денежного билета достоинством 5000 рублейобразца 1997 года серийный номер вт5539501 размерами157х68,157х68,157х68,157х68,156х68,155х68. Один отрезок белой бумаги сизображением лицевой и оборотной стороны денежного билета достоинством 500рублей образца 1997года серийный номер Ач9258397 размером 210х125, несоответствуют по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитованалогичной продукции Гознака, выполнены способомструйной печати. Представленный на исследование денежный билет достоинством1000 рублей, с серийным номером чГ9001481, образца 1997годав, модификации2004г., изъятый по адресу г. Иркутск ул. Напольная 27,представленный на исследование денежный билет достоинством 1000 рублей, ссерийным номером чГ9001481, образца 1997года, модификации 2004г., изъятый поадресу г. Иркутск мкр. N. хх-хх, три отрезка белой бумаги с изображением лицевойстороны денежного билета достоинством 1000 рублей серийный номер яи9053803образца 1997 г., модификация 2004 г, размерами158х69мм,166х69,157х70,, пятьотрезков белой бумаги с изображением оборотной стороны денежного билетадостоинством 1000 рублей образца 1997г., модификация 2004 г. размерами157х70,159х70,158х69,157х69,158х68, шесть отрезков белой бумаги с изображениемоборотной стороны денежного билета достоинством 5000 рублей образца 1997года, размерами 157х68,157х68,156х68,157х68,156х68,156х68, шесть отрезков белойбумаги с изображением лицевой стороны денежного билета достоинством 5000 рублейобразца 1997года серийный номер вт5539501 размерами157х68,157х68,157х68,157х68,156х68,155х68. Один отрезок белойбумаги с изображением лицевой и оборотной стороны денежного билета достоинством500 рублей образца 1997года серийный номер Ач9258397 размером 210х125 привизуальном осмотре представленных объектов было установлено его сходство сподлинными изготовленными предприятием Гознак, тогоже номинала и того же года выпуска в наличии, расположении и точности графическоговоспроизведения большинства реквизитов, что свидетельствует о применении длявоспроизведения изображений технических средств. Представленныена исследование денежные купюры: достоинством 1000 рублей образца 1997г.модификация 2004г. серийный номер чГ9001481, денежная купюра достоинством 1000рублей образца 1997 года модификация 2004г. серийный номер яи9053803, отрезки бумаги с изображением денежных купюр в количестве 3 штукдостоинством 1000 рублей образца 1997г выпуска, модификация 2004г, серийный номеряи9053803, отрезки бумаги с изображением денежных купюр в количестве 5 штук,достоинством1000 рублей образца 1997года выпуска, модификация2004г. без серийного номера, отрезки бумаги с изображением денежных купюрдостоинством 5000 рублей в количестве 6 штук с серийным номером вт5539501,отрезки бумаги с изображением денежных купюр достоинством 5000 рублей вколичестве 6 штук без серийный номеров, денежной купюры в количестве однойштуки достоинством 500 рублей, с серийным номером Ач9258397 могли быть изготовленына представленных устройствах НР2180 с серийнымномером CN 78Q4Q4PR, HP5150 с серийным номером HU42E1YOKX, так и на аналогичныхустройствах с тем же способом печати.

– протоколомвыемки денежной купюры достоинством 1000 рублей серийный номер чГ9001481 иустройства НР2180 (л.д. 242);

– заключениемэксперта №368 (л.д.248-254), согласно выводам которого представленный наисследование денежный билет достоинством 1000 рублей, серийным номеромчГ9001481, образца 1997 года, модификации 2004 года, изъятый в магазине «Заря»по адресу г. Иркутск ул.Напольная, 27 не соответствуетпо способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичнойпродукции Гознака. Данная банкнота выполнена способомцветной струйной печати, защитная нить имитирована путем наклеивания отрезковфольги серого цвета. Денежный билет Банка России достоинством 1000 рулей,серийный номер чГ9001481, образца 1997 года, модификации 2004 года, изъятый поадресу у Берендеевой Н.В. xx.06.11г., изготовленпредприятием Гознака. Денежный билет Банка Россиидостоинством 1000 рублей, серийный номер яи9053803, образца 1997 года,модификации 2004 года, изъятый в ходе обыска по адресу: г.Иркутск мкр. N. хх-хх, несоответствует по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитованалогичной продукции Гознака, выполнен способомцветной струйной печати, защитная нить имитирована путем наклеивания отрезковфольги серого цвета. Изображения оборотной стороны денежного билетадостоинством 1000 рублей образца 1997г., модификации 2004 г. на пяти отрезкахбелой бумаги размерами 157х70,159х70,158х69,157х69,158х68; изображениялицевой стороны денежного билета достоинством 1000 рублей серийный номеряи9053803 образца 1997 г., модификация 2004 г, на трех отрезках белой бумагиразмерами158х69мм,166х69,157х70, изображения оборотной стороны денежного билетадостоинством 5000 рублей образца 1997 года, на шести отрезках белой бумаги сразмерами 157х68,157х68,156х68,157х68,156х68,156х68, изображения лицевойстороны денежного билета достоинством 5000 рублей образца 1997года серийныйномер вт5539501 на шести отрезках белой бумаги размерами157х68,157х68,157х68,157х68,156х68,155х68, изображения лицевой и оборотнойстороны денежного билета достоинством 500 рублей серийный номер Ач 9258397 образца 1997г., модификации 2004 года на отрезкебелой бумаги размером 210х125, изъятых в ходе обыска по адресу: г.Иркутск, мкр.N., хх-хх, выполнены способом цветной струйной печати. Денежныйбилет достоинством 1000 рублей, серийным номером чГ9001481, образца 1997года,модификации 2004г., изъятый по адресу г. Иркутск ул. Напольная 27, денежныйбилет Банка России достоинством 1000 рублей, серийный номер яи9053803, образца1997г., модификация 2004г., изъятый в ходе обыска по адресу г.Иркутск,мкр.N. хх-хх, изображенияоборотной стороны денежного билета достоинством 1000 рублей образца 1997г.,модификация 2004г. на пяти отрезках белой бумаги размерами157х70, 159х70, 158х69, 157х69, 158х68, изображения лицевой стороны денежногобилета достоинством 1000 рублей серийный номер яи9053803 образца 1997г.,модификация 2004г. на трех отрезках белой бумаги размерами 158х69, 166х69,157х70, изображения оборотной стороны денежного билета достоинством 5000 рублейобразца 1997г. на шести отрезках белой бумаги размерами 157х68, 157х68, 156х68,157х68, 157х68, 156х68, изображения лицевой стороны денежного билетадостоинством 5000 рублей серийный номер вт5530501 образца 1997г. нашести отрезках белой бумаги размерами157х68,157х68,157х68,157х68,156х68,155х68, изображения лицевой и оборотной стороныденежного билета достоинством 500 рублей образца 1997года серийный номерАч9258397 размером 210х125, изъятых в ходе обыска по адресу г.Иркутск,мкр.N. хх-хх могли бытьнапечатаны на представленном МФУ «НР F2180» с серийным номером CN 78Q4Q4PR, атакже на других аналогичных устройствах со струйным способом печати. Денежныйбилет Банка России достоинством 1000 рублей серийный номер чГ9001481 образца1997г. модификация 2004г., изъятый по адресу г.Иркутскул.Напольная 27, денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей серийныйномер яи 9053803 образца 1997 года модификация2004г., изъятый в ходе обыска по адресу: г.Иркутск, мкр.N.хх-хх, изображения оборотной стороны денежного билетадостоинством 1000 рублей образца 1997г., модификация 2004г.на пяти отрезках белой бумаги размерами 157х70, 159х70, 158х69, 157х69, 158х68,изображения лицевой стороны денежного билета достоинством 1000 рублей серийныйномер яи9053803 образца 1997г, модификация 2004г, на трех отрезках белой бумагиразмерами 158х69, 166х69, 157х70, изображения оборотной стороны денежногобилета достоинством 5000 рублей образца 1997г. на шести отрезках белой бумагиразмерами 157х68, 157х68, 157х68, 156х68, 156х68, изображения лицевой стороныденежного билета достоинством 5000 рублей серийный номер Вт 5539501 образца1997г. на шести отрезках белой бумаги размерами 157х68, 157х68, 157х68, 156х68,155х68, изображения лицевой и оборотной стороны денежного билета достоинством500 рублей серийный номер Ач9258397 образца 1997г., модификация 2004г. наотрезке белой бумаги размером 210х125, изъятых в ходе обыска по адресу г.Иркутск мкр.N. хх-хх могли быть напечатаны на принтеремодели НР 5150, а также на других аналогичных устройствах со струйным способомпечати.

Достоверность, допустимость и относимостьприведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добытыв строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона,согласуются между собой, с показаниями свидетелей, а также с показаниямиподсудимого Берендеева данными в ходе предварительного следствия, оглашенными иисследованными в судебном заседании, соответствуют установленным в судебномзаседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентнымиспециалистами, обладающими специальными познаниями и на основаниивещественных доказательств изъятых в установленном уголовно-процессуальнымзаконом порядке.

Суд, установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупностинаходит вину подсудимых Анфиногенова и Берендеева в совершении и преступленияпри обстоятельствах изложенных в описательной частиприговора полностью доказанной.

Действияподсудимого Берендеева суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК РФ ( в редакции ФЗ№420 от xx.12.2011г.), как изготовление вцелях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РоссийскойФедерации и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банкаРоссийской Федерации.

Действияподсудимого Анфиногенова суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК РФ ( в редакции ФЗ420 от xx.12.2011г.), как сбыт заведомоподдельных банковских билетов Центрального банка Российской федерации.

В судебномзаседании достоверно установлено, что подсудимый Берендеев используямножительную технику изготовил поддельные банковскиебилеты Центрального банка Российской Федерации, после чего подсудимые Берендееви Анфиногенов заведомо зная о том, что банковский билет Центрального банкаРоссийской федерации достоинством 1000 рублей является поддельным, сбыли его вмагазине « Заря».

Показания подсудимого Анфиногенова о том, что он не знал, чтопереданная ему Берендеевым денежная купюра являетсяподдельной и что из магазина он убежал, так как думал, что продавец узнает оего несовершеннолетнем возрасте, суд признает недостоверными, они опровергаютсяпоказаниями подсудимого Берендеева, свидетелей Л. , Б. , С. , И. , Берендеевой, согласно которым Анфиногенов достоверно знал,что банковский билет достоинством 100 рублей является поддельным, апотому суд признает их способом защиты избранным подсудимым Анфиногеновым сцелью избежать ответственности за совершенное преступление.

Довод защитникаподсудимого Анфиногенова о том, что подсудимый Берендееввозможно оговаривает Анфиногенова, суд признает несостоятельным, так в судебномзаседании, подсудимый Берендеев и подсудимый Анфиногенов пояснили, что междуними дружеские отношения и оснований для оговора у них не имеется.

Согласнозаключению комиссии экспертов психиатров у Берендеева выявляется несоциализированное расстройство поведения. Об этомсвидетельствуют данные анамнеза о присущей подэкспертномус детства эмоциаонально-волевой неустойчивости,сложности в установлении межличностных контактов в социальной среде, проявленияагрессии в отношении сверстников, девиантноеповедение, наблюдение у психиатра. Данное заключение подтверждаетсярезультатами настоящего клинического психиатричесмкогообследования, выявившее у подэкспертного аффективную неустойчивость,эгоцентризм,поверхностность и легковесность суждений, сниженный социальный самоконтроль.Однако имеющиеся у подэкспертного психическиенарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются мнестико-интеллектуальнымии выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями,нарушениями критических и прогностических способностей. Крометого, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данныминастоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийсяинкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого либовременного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательностьи целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаковрасстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотическойсимптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватныйречевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно в период, относящийся к инкриминируемому емудеянию, Берендеев мог осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящеевремя он также может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характеране нуждается.

Согласнозаключению комиссии экспертов-психиатров у Анфиногенова выявляются признакилегкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельсвуют6 перенесенный подэкспертным гнойный менингит в тяжелой форме в возрасте 9лет, с последующими когнитивными нарушениями ( снижениепамяти, внимания, повышенная истощаемость, утомляемость психики), наблюдениеего неврологом по поводу вегето-сосудистой дистонии пубертатного периода с пароксизмами в видеповышения артериального давления и церебрастенией наэтом фоне. Данное заключение подтверждается и результатами настоящегообследования, выявившего у подэкспертного на фоне резидуально-органической неврологической микросимптоматикинерезкое снижение конгнитивных функций поорганическому типу, некоторая эмоциональная лабильность, истощаемость. Однакоуказанные изменения психики подэкспертного выраженыне резко: кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он необнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На этоуказывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным,целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался вокружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бредагаллюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, следовательнов момент инкриминируемого деяния Анфиногенов по своему психическому состояниюмог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющиезначение для дела и давать в последующем показания. В принудительном лечении внастоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.

Оцениваязаключения комиссии экспертов психиатров, в совокупности с характеризующимматериалом в отношении подсудимых Берендеева и Анфиногенова, а также ихповедение, до во время и после совершения преступления, суд не сомневается вправильности выводов экспертов психиатров и признает подсудимых Берендеева иАнфиногенова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень психического развития,поскольку преступление совершено Анфиногеновым и Берендеевымв несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания наисправление и перевоспитание.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенное Анфиногеновым и Берендеевымпреступление относится к категории тяжких.

При назначениинаказания подсудимому Берендееву в качестве обстоятельств смягчающих наказаниесуд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, совершениепреступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся вдаче признательных показаний, раскаяние в содеянном.

При назначениинаказания подсудимому Анфиногенову в качестве обстоятельств смягчающихнаказание суд признает и учитывает совершение преступления впервые,несовершеннолетний возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание Анфиногенову иБерендееву суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом личности подсудимого Берендеева, который имеет постоянноеместо жительства, где характеризуется удовлетворительно, учится и по местуучебы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в подразделении поделам несовершеннолетних и инспектором ОДН характеризуется удовлетворительно,условий жизни подсудимого, который проживает с мамой, но не лишен вниманияотца, и влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, судсчитает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимомуБерендееву наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФкоторое будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлениюподсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Анфиногенова, который имеетпостоянное место жительства, где характеризуется положительно, учится и поместу учебы также характеризуется положительно, не состоит на учете вподразделении по делам несовершеннолетних, на комиссии по деламнесовершеннолетних и защите их прав не разбирался, условий жизни подсудимого,который воспитывается мамой, и она может оказать положительное влияние наисправление и перевоспитание подсудимого Анфиногенова, и влияния на егоисправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливымназначить несовершеннолетнему подсудимому Анфиногенову наказание в виде лишениясвободы, но с применением ст. 73 УК РФ которое будет способствовать достижениюцелей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершенияим новых преступлений.

Не смотря наналичие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ при назначениинаказания подсудимому Берендееву не применяются, так как имеется отягчающеенаказание обстоятельство.

Оснований дляназначения наказания подсудимому Анфиногенову с применением положений ст. 62 УКРФ, суд не усматривает, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельствапредусмотренные пунктами «и,к»ч.1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований дляизменения категории совершенного Анфиногеновым и Берендевымпреступления на менее тяжкую суд не усматривает, таккак имеется отягчающее наказание обстоятельство..

Дополнительноенаказание, предусмотренное ч. 1 ст.186 УК РФ в видештрафа суд считает возможным не применять к подсудимым, так как цели наказаниямогут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Посколькупреступление совершено Анфиногеновым и Берендеевым внесовершеннолетнем возрасте суд с учетом совокупности смягчающих наказаниеобстоятельств полагает что наказание Анфиногенову иБерендееву может быть назначено с учетом положений ст. 88 ч.6.1 УК РФ.

Берендеев А.А.осужден приговором Кировского районного суда г.Иркутска от xx.07.2011 года и приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.09.2011года, данные приговоры подлежат самостоятельномуисполнению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходерассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов подсудимогоБерендеева на предварительном следствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В., аподсудимого Анфиногенова – адвокат Сугак Е.В. поназначению органов предварительного следствия. Согласноисследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановлений обоплате труда адвоката (л.д.102-103, л.д. 214, л.д.216, л.д.265), расходы пооплате труда адвоката произведены за счет средств Федерального бюджетаКудряшову Э.В. в сумме 5370 рублей 77 копеек, СугакЕ.В. в сумме 1790 рублей 26 копеек.

В соответствии стребованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия вуголовном судопроизводстве по назначению.

В силутребований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, заисключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

В связи с тем, что подсудимые Берендеев А.А. и Анфиногенов А.В.являются несовершеннолетними, не имеют источника дохода, в силу требований ч.8ст.132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 5370 рублей 77копейки подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнегоподсудимого Берендеева – Берендеевой Н.Ю., в сумме1790 рублей 26 копеек подлежат взысканию с законного представителянесовершеннолетнего подсудимого Анфиногенова – Анфиногеновой И.В.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБЕРЕНДЕЕВА А. АЛКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 186 УК РФ ( в редакции ФЗ№420 от xx.12.2011г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в два года и возложить на Берендеева А.А. обязанность втечение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет вспециализированном государственном органе, осуществляющем контроль заповедением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, безуведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе, продолжитьобучение, не находиться вне дома и не посещать увеселительные учреждения после22 часов.

Меру пресеченияБерендееву по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чегоотменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

ПриговорКировского районного суда г. Иркутска от xx.07.2011года и приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 года вотношении Берендеева А.А. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ исполнятьсамостоятельно.

ПризнатьАНФИНОГЕНОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишениясвободы сроком на три года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в два года и возложить на Анфиногенова А.В. обязанность втечение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет вспециализированном государственном органе, осуществляющем контроль заповедением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, безуведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе, продолжитьобучение.

Меру пресеченияАнфиногенову А.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чегоотменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Берендеевой Н.Ю. процессуальные издержки в сумме 5370рублей 77 копеек.

Взыскать с Анфиногенвой И.В. процессуальные издержки в сумме 1790рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 1000 рублейсерийный номер чГ9001481 в упакованном и опечатанном виде, купюру достоинством1000 рублей серийный номер яи9053803 в упакованном и опечатанном виде, отрезкибумаги с изображением денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 8штук и достоинством 5000 рублей в количестве 12 штук в упакованном иопечатанном виде, купюру достоинством 500 рублей в упакованном и опечатанномвиде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить приуголовном деле; купюру достоинством 1000 рублей серийный номер чГ9001481,принтер НР2180, системный блок «ПЭВМ КОМ», клейкую ленту, переданные наответственное хранение Берендеевой Н.Ю. – оставить упоследней; принтер НР deskjet 5150, системный блок«К-АТХ», жесткий диск, переданные на ответственное хранение Анфиногеновой И.В.– оставить у последней.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденные вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалованияприговора.

Судья:

Определением судебной коллегии поуголовным делам Иркутского областного суда от 18.04.2012 г. приговор изменен:исключено указание суда о квалификации действий осужденных по ч.1 ст. 186 УК РФв редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Постановлено считать правильнойквалификацию по ч.1 ст. 186 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.