(3472) Обвинительный приговор по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» (10 эпизодов).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитников - адвокатов Ган М.С., представившей удостоверение № хххх, ордер № ххх, Беляевой О.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № хх, Дубицкой А.М., представившей удостоверение № хххх, ордер № ххх, Нетепенко А.А., представившего удостоверение № хххх, ордер № хх, подсудимых Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В., Богданова В.В., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/11 в отношении:

Романовой Т. И. , (персональные данные исключены), ранее судимой:

xx.06.2005г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

xx.07.2005г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 228.1 ч. 1, 234 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, - к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобождена условно-досрочно xx.11.2007 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского автономного округа от xx.11.2007г. на 2 года 4 месяца 25 дней;

xx.05.2009г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, - к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима;

xx.06.2009г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в сумме 10 000 рублей;

Постановлением Тайшетского городского суда от xx.07.2009 года наказание, назначенное Романовой Т.И. приговором Тайшетского городского суда от xx.06.2009 года в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

– Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от xx.02.2010 года отсрочка отбывания наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от xx.06.2009 года отменена, Романова Т.И. объявлена в розыск,

содержащейся под стражей с xx.10.2010г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Шагжитовой О. Б., (персональные данные исключены), ранее судимой:

1) xx.06.2005г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б», 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «а», 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима; Постановлением президиума Иркутского областного суда от xx.03.2008г. приговор в отношении Шагжитовой О.Б. изменен: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ считать осужденной к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима;

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от xx.12.2009г. освобождена из млс условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней,

содержащейся под стражей с xx.10.2010г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

Юдиной О. В., (персональные данные исключены), ранее судимой:

1) xx.07.2005г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.06.2006г. условное осуждение отменено, Юдина О.В. направлена для отбывания наказания в ИК общего режима,

2) xx.08.2006г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ,- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК общего режима;

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского автономного округа от xx.12.2007г. освобождена условно-досрочно из млс на 1 год 18 дней,

содержащейся под стражей с xx.10.2010г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Богданова В. В., (персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.07.2010г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год;

2) xx.10.2010г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с xx.10.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.И., Шагжитова О.Б., Юдина О.В., Богданов В.В. совершили преступления против здоровья населения и общественной нравственности:

Романова Т.И. не позднее xx.09.2010г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме этого, Романова Т.И., не позднее xx.10.2010г. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Юдина О.В. xx.10.2010г. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Шагжитова О.Б. не позднее xx.10.2010г. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Шагжитова О.Б. и Богданов В.В. xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.06.2010г. совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Шагжитова О.Б. xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.07.2010г., xx.09.2010г. совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, органом предварительного следствия Романовой Т.И. предъявлено обвинение в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Шагжитовой О.Б., не доведенных до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, не позднее xx.04.2010г., xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.06.2010г., xx.07.2010г.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Романова Т.И., ранее неоднократно судимая за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, на путь исправления не встала, вновь совершила тяжкое и особо тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, не позднее xx.09.2010г., Романова Т.И. у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство – героин, массой 0, 134 грамма, после чего незаконно хранила указанное наркотическое средство в квартире по месту своего проживания, по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, блок-секция 7, кв. 20, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в удобных для розничного незаконного сбыта бумажных свертках, в количестве 2-х.

После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 20 минут xx.09.2010г., находясь в пр. Радищева г. Иркутска, более точное место следствием не установлено, Романова Т.И., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыла ранее знакомой Шагжитовой О.Б. наркотическое средство – героин, массой 0, 134 грамма, содержащееся в 2-х бумажных свертках, получив от Шагжитовой О.Б. денежные средства в размере 200 рублей. Вместе с тем, преступный умысел Романовой Т.И. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в дальнейшем произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Шагжитова О.Б., имея преступный умысел на незаконный сбыт приобретенного у Романовой Т.И. наркотического средства – героин, массой 0, 134 грамма, действуя из корыстных побуждений, в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 36 минут xx.09.2010 года, находясь в своем доме, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», через ранее знакомого Б. С.В., действовавшего в интересах «приобретателя» наркотика, путем продажи за 450 рублей, незаконно сбыла наркотическое средство – героин, массой 0, 134 грамма, в 2-х бумажных свертках, гражданке под псевдонимом «К. А.Ю.», принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, преступный умысел Шагжитова О.Б. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, в неустановленное следствием время, но не позднее xx.10.2010 года, Романова Т.И., имея умысел, направленный на извлечение дохода от незаконной операции с наркотическими средствами, незаконно приобрела партию наркотического средства - героин, в особо крупном размере, массой 24,859 граммов, после чего, в квартире по месту проживания, по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, блок-секция 7, кв. 20, расфасовала приобретенную партию наркотика в удобные для розничного незаконного сбыта бумажные свертки в количестве 115-ти, которые незаконно хранила по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В неустановленное следствием время, не позднее 13 часов 20 минут xx.10.2010 года, Романова Т.И., находясь в предместье Радищева г. Иркутска, более точное место следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно передала часть приобретенного наркотического средства - героин, массой 1, 072 грамма, в крупном размере, содержащееся в 5-ти бумажных свертках, Шагжитовой О.Б., являющейся наркозависимым лицом.

После чего, Шагжитова О.Б., умышленно, незаконно хранила по месту жительства, в доме 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска, приобретенное у Романовой Т.И. наркотическое средство - героин, массой 1, 072 грамма, в крупном размере, в 5-ти бумажных свертках, без цели сбыта, для собственного употребления, со времени его незаконного приобретения до 13 часов 25 минут xx.10.2010 года, то есть, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, xx.10.2010 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, Романова Т.И., находясь в блок-секции 7 дома 167 по ул. N. г. Иркутска, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно передала часть приобретенного наркотического средства - героин, массой 4, 259 граммов, в особо крупном размере, содержащееся в 18-ти бумажных свертках, Юдиной О.В., являющейся наркозависимым лицом.

После чего, Юдина О.В., xx.10.2010 года, в период с 11 часов 00 минут, умышленно, незаконно хранила при себе, в одежде, в пути следования от д. ххх по ул. N. до д. ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска полученное от Романовой Т.И. наркотическое средство - героин, в особо крупном размере, массой 4, 259 граммов, в 18-ти бумажных свертках, без цели сбыта, для собственного употребления, до 12 часов 02 минут xx.10.2010г., когда наркотическое средство было у нее изъято сотрудниками УФСКН России по Иркутской области возле д. ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска.

Оставшееся наркотическое средство - героин, массой 19, 528 граммов, в особо крупном размере, находившееся в 92-х бумажных свертках, Романова Т.И. продолжала умышленно, незаконно хранить в квартире по месту проживания, по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, блок-секция 7, кв. 20, с целью дальнейшего незаконного сбыта, со времени его незаконного приобретения до 14 часов 37 минут xx.10.2010 года, то есть, до момента пресечения ее противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов, когда указанное наркотическое средство – героин, в особо крупном размере, в количестве 19, 528 граммов, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области. Тем самым, Романова Т.И. преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями по незаконному приобретению, расфасовке в удобные для дальнейшего розничного незаконного сбыта наркозависимым лицам упаковки – бумажные свертки, в количестве 115-ти, незаконному хранению наркотического средства в указанной удобной для незаконного сбыта упаковке, Романова Т.И. приготовила наркотическое средство – героин, массой 24, 859 граммов, в особо крупном размере, к незаконному сбыту путем умышленного создания условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере. При этом, часть приготовленного к сбыту наркотического средства - героина, в количестве 5, 331 граммов, в особо крупном размере, содержащегося в 23-х бумажных свертках, Романова Т.И., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее xx.10.2010 года незаконно передала Юдиной О.В. и Шагжитовой О.В., оставшаяся часть наркотического средства - героин, в особо крупном размере, массой 19, 528 граммов, приготовленного Романовой Т.И. к дальнейшему незаконному сбыту, была изъята xx.10.2010г. из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области. Тем самым, преступный умысел Романовой Т.И. на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Шагжитова О.Б., ранее судимая за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, не имея постоянного законного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, в середине апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, находясь возле своего дома 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска, умышленно предложила ранее знакомому Богданову В.В. осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – героин на территории г. Иркутска. В качестве вознаграждения за осуществление преступной деятельности Шагжитова О.Б. предложила Богданову В.В. бесплатную дозу наркотического средства ежедневно для личного употребления, из расчета 1 бумажный сверток с героином за 9 незаконно им реализованных. На предложение Шагжитовой О.Б. Богданов В.В. ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последней на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц.

Не позднее xx.04.2010 года, Шагжитова О.Б., находясь в пр. Радищева г. Иркутска, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой 0,081 граммов, содержащееся в 3-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. После чего, xx.04.2010г., около 10-00 часов, Шагжитова О.Б., реализуя совместный с Богдановым В.В. преступный умысел, находясь в ограде своего дома, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», действуя умышленно, в рамках состоявшегося предварительного сговора с Богдановым В.В. на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, незаконно передала последнему наркотическое средство - героин, массой 0,081 грамма, в 3-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В свою очередь, Богданов В.В., xx.04.2010 года, в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 19 минут, реализуя совместный с Шагжитовой О.Б. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с последней, из корыстных побуждений, находясь возле д. 141 по ул. Y. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 450 рублей полученное от Шагжитовой О.Б. наркотическое средство – героин, массой 0,081 граммов, в 3-х бумажных свертках, гражданину под псевдонимом «З. И.И.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, совместный преступный умысел Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам: ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области

Кроме этого, xx.04.2010 года, не позднее 13 часов 10 минут, Шагжитова О.Б., находясь в пр. Радищева г. Иркутска, более точное место следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, массой 0,084 грамма, содержащееся в 3-х бумажных свертках, с целью дальнейшего незаконного сбыта его наркозависимым лицам. После чего, Шагжитова О.Б., в этот же день, с 13 часов 10 минут до 13 часов 22 минут, в ограде своего дома, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», продолжая реализовать преступный умысел, через ранее знакомого О. М.А., действовавшего в интересах «приобретателя» наркотика, путем продажи за 450 рублей, незаконно сбыла наркотическое средство – героин, массой 0,084 граммов, в 3-х бумажных свертках, гражданину под псевдонимом «З. И.И.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, Шагжитова О.Б. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, Шагжитова О.Б., не позднее 12 часов 40 минут xx.05.2010 года, находясь в пр. Радищева г. Иркутска, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой 0, 144 граммов, содержащееся в 3-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. После чего, с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут xx.05.2010 года, Шагжитова О.Б., находясь в своем доме, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», продолжая реализовать преступный умысел, через ранее знакомого Б. С.В., действовавшего в интересах «приобретателя» наркотика, путем продажи за 450 рублей, незаконно сбыла наркотическое средство - героин, массой 0, 144 граммов, в 3-х бумажных свертках, гражданину под псевдонимом «З. И.И.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, Шагжитова О.Б. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, Шагжитова О.Б., не позднее 10-00 часов xx.05.2010 года, находясь в пр. Радищева г. Иркутска, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, массой 0, 035 граммов, содержащееся в 2-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. После чего, Шагжитова О.Б., реализуя совместный с Богдановым В.В. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около 10-00 часов xx.05.2010 года, на веранде своего дома по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», действуя совместно и согласованно с Богдановым В.В., в рамках состоявшегося в апреле 2010 года предварительного сговора с последним на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно передала Богданову В.В. наркотическое средство – героин, массой 0, 035 граммов, в 2-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В свою очередь, Богданов В.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно получив от Шагжитовой О.Б. наркотическое средство – героин, массой 0, 035 граммов, в 2-х свертках, действуя совместно и согласованно с Шагжитовой О.Б., в рамках состоявшегося предварительного сговора с последней на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, xx.05.2010 года, с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минут, находясь в своем доме, по адресу: г. Иркутск, ул. F., 87, реализуя единый с Шагжитовой О.Б. преступный умысел, незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей наркотическое средство – героин, массой 0, 035 граммов, содержащееся в 2-х бумажных свертках, гражданину под псевдонимом «З. И.И.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, совместный преступный умысел Шагжитова О.Б. и Богданов В.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, Шагжитова О.Б., не позднее 10 часов 00 минут xx.05.2010 года, находясь в пр. Радищева г. Иркутска, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, массой 0, 131 грамма, содержащееся в 4-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. После чего, Шагжитова О.Б., реализуя совместный с Богдановым В.В. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около 10-00 часов xx.05.2010 года, находясь в ограде своего дома по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», действуя согласованно с Богдановым В.В., в рамках состоявшегося в апреле 2010 года предварительного сговора с последним на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно передала Богданову В.В. наркотическое средство – героин, массой 0,131 грамма, содержащееся в 4-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В свою очередь, Богданов В.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Шагжитовой О.Б., в рамках состоявшегося предварительного сговора с последней на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, реализуя единый с Шагжитовой О.Б. преступный умысел, xx.05.2010г, с 16 часов 49 минут до 17 часов 09 минут, находясь возле своего дома по адресу: г. Иркутск, ул. F., 87, через ранее знакомого О. М.А., действующего в интересах «приобретателя» наркотика, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей полученное от Шагжитовой О.Б. наркотическое средство – героин, массой 0, 131 грамма, в 4-х бумажных свертках, гражданину под псевдонимом «З. И.И.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, совместный преступный умысел Шагжитова О.Б. и Богданов В.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, Шагжитова О.Б., не позднее 10-00 часов xx.06.2010 года, находясь в предместье Радищева г. Иркутска, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой 0, 048 граммов, содержащееся в 2-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. После чего, Шагжитова О.Б., реализуя совместный с Богдановым В.В. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, около 10-00 часов xx.06.2010 года, находясь в ограде своего дома по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», действуя согласованно с Богдановым В.В., в рамках состоявшегося в апреле 2010г. предварительного сговора с последним на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно передала Богданову В.В. наркотическое средство - героин, массой 0, 048 граммов, содержащееся в 2-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В свою очередь, Богданов В.В., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Шагжитовой О.Б., в рамках состоявшегося предварительного сговора с последней на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, реализуя единый с Шагжитовой О.Б. преступный умысел, xx.06.2010г., с 14 часов 36 минут до 15 часов 20 минут, находясь в ограде своего дома по адресу: г. Иркутск, ул. F., 87, незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей полученное от Шагжитовой О.Б. наркотическое средство – героин, массой 0, 048 граммов, в 2-х бумажных свертках, гражданину под псевдонимом «Дёмин Д.Д.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, совместный преступный умысел Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, Шагжитова О.Б., не позднее 17 часов 30 минут xx.07.2010 года, находясь в пр. Радищева г. Иркутска, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, руководствуясь корыстными мотивами, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство – героин, массой 0, 119 граммов, содержащееся в 4-х бумажных свертках, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

После чего, Шагжитова О.Б., продолжая реализовать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, xx.07.2010г., в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 50 минут, находясь на веранде своего дома по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», незаконно сбыла путем продажи за 600 рублей наркотическое средство – героин, массой 0,119 грамма, в 4-х бумажных свертках, гражданке под псевдонимом «К. А.Ю.», принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вместе с тем, Шагжитова О.Б. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Подсудимая Романова Т.И. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что с мая 2010г. проживала по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, блок-секция 7, квартира 20, с гражданским мужем К. Р.И., малолетними детьми. Примерно в конце сентября 2010г. у них проживала племянница Г. Н.М. Ни она, ни члены ее семьи не занимались сбытом наркотических средств, и не употребляли наркотические средства. xx.10.2010г. в их в квартире проводился обыск, она и члены ее семьи перед обыском не выбрасывали из окна запрещенные предметы. Схожесть по химическому составу героина, обнаруженного при осмотре места происшествия возле дома, где она проживала, с героином, изъятым в ходе личного досмотра Юдиной О.В. xx.10.2010г., в ходе обыска в жилище Шагжитовой О.Б. xx.10.2010г., бумаги, в которой находились данные наркотические средства, объяснить не может. В 2005 г. она была осуждена, отбывала срок в ИК-11 п. Бозой, где познакомилась с Шагжитовой О.Б. Летом 2010г. они случайно встретились на рынке, после этого несколько раз созванивались, она просила Шагжитову О.Б. подыскать ей квартиру для аренды. В предварительный сговор с последней на сбыт наркотических средств не вступала, наркотических средств Шагжитовой О.Б. не продавала. Подсудимую Юдину О.В. впервые увидела в Госнаркоконтроле xx.10.2010г., в связи с чем, также не вступала с последней в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Каким образом на одном из свертков с героином, обнаруженных в ходе осмотра xx.10.2010г. места происшествия - участка местности возле блок-секции 7 дома № 167 по ул. N. г. Иркутска, образовался отпечаток пальца ее руки, объяснить не может. Кроме этого, не может объяснить происхождение следов героина на смывах с рук К. Р.И., Г. Н.М., на раковине, ножницах, весах, изъятых в квартире по месту ее проживания по вышеуказанному адресу. Номер своего сотового телефона не помнит, но данный номер не оканчивался на цифры «033». На записях прослушанных телефонных переговоров нет ее голоса. Она не пользовалась сотовым телефоном, изъятым при обыске, позже К. Р.И. принес следователю свой сотовый телефон и телефон ребенка. Шагжитова О.Б. и Юдина О.В. оговорили ее в первоначальных показаниях. Объяснить показания последних о том, что они приобретали у нее наркотические средства, может тем, что Шагжитовой О.Б., возможно, говорили, что отпустят домой, Юдиной О.В. тоже что-то обещали, кроме этого, Шагжитова О.Б. и Юдина О.В. во время опознания находились в состоянии наркотического опьянения, о чем ее адвокат делала замечания в протоколах.

Подсудимая Шагжитова О.Б. вину в предъявленном обвинении признала частично, не отрицая фактических обстоятельств преступлений от xx.07.2010г. и от xx.10.2010г., выразила несогласие с квалификацией ее действий, по остальным эпизодам вину не признала, суду показала, что она не сбывала наркотики по предварительному сговору с Романовой Т.И. и Богдановым В.В. После освобождения из мест лишения свободы xx.12.2009г. проживала по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», с марта - апреля 2010г. стала употреблять героин, от 4 до 15 «чеков» в день, общалась с другими наркозависимыми, которые неоднократно помогали ей приобрести наркотики. Ее сосед О. М.А. приходил к ней каждый день, приносил наркотики себе и ей, говорил, что приобретал их у брата подсудимого Богданова В.В. Она приобретала героин в различных местах. Поскольку они с О. М.А. приобретали и употребляли наркотики вместе, последний мог оставить у нее на веранде свои «чеки», потом свободно прийти и забрать их, так как веранда всегда открыта. С Б. С.В. у нее хорошие отношения. Б. С.В. «присоединялся» для приобретения героина, у последнего было больше возможностей приобрести, поэтому ему отдавали деньги, он мог также попросить ее помочь приобрести героин, то есть, у них была взаимовыручка. По вменяемым эпизодам преступлений не может что-либо пояснить, кроме xx.07.2010г. и xx.10.2010г. Б. С.В. не мог брать у нее наркотики xx.09.2010г., так как, если бы он пришел и попросил приобрести для него, ей нужно было время, чтобы дойти до «точки», а Б. С.В. мог сам приобрести на другой «точке». Она помнит, что передала героин «К. », эту девушку зовут В., она как-то просила последнюю помочь ей приобрести героин. Прежде чем прийти xx.07.2010г., утром В. позвонила ей, спросила, сможет ли она взять для неё наркотик, так как работает и заедет вечером. Она купила наркотики В. на свои деньги, последняя привезла ей деньги вечером, она отдала В. героин.

С Богдановым В.В. она общалась редко, последний просил ее помочь приобрести наркотики, сколько раз, пояснить не может, она с О. М.А. также могли обратиться к Богданову В.В., последний им не отказывал. Она не договаривалась с Богдановым о совместном сбыте героина. xx.04.2010 г., xx.05.2010 г., xx.05.2010 г., xx.06.2010г. Богданов В.В. к ней не приходил. О. М.А. мог ей сказать, чтобы она ему и Богданову В.В. приобрела героин, деньги он занесет вечером, когда они с Богдановым В.В. сдадут металл. Наркотические средства, обнаруженные в доме при обыске, приобретены ею для личного употребления. С Романовой Т.И. она познакомилась в ИК-11. После освобождения, в 20-х числах мая 2010 г. они случайно встретились в центре города, обменялись номерами телефонов, после этого периодически созванивались, иногда Романова Т.И. занимала ей деньги. У Романовой Т.И. она не приобретала наркотические средства. Свои показания на предварительном следствии, что она приобретала у Романовой Т.И. героин, не подтверждает, объяснить их может тем, что после обыска ее привезли в здание Госнаркоконтроля, где она находилась в течение дня, вечером у нее началась наркотическая «ломка», оперативный сотрудник предложил ей употребить героин, за это на опознании она должна была сказать, что знает Романову Т.И., приобретает у последней героин, она согласилась, оперативный сотрудник принес шприц, героин у нее был «свой», она употребила его, после чего ее повели на опознание. На прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров свой голос не узнала. Свидетель «К. » оговаривает ее из-за личных неприязненных отношений. М. В.В. она помогала очень редко, возможно, оперативные работники так же «договорились» с ним, как с О. М.А. и Б. С.В.

В судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой от xx.10.2010г., в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, требований ст. 46 УПК РФ, Шагжитова О.Б. показала, что она приобретала наркотическое средство героин у девушки по имени Т. для собственного употребления, сможет ее опознать (т. 5 л.д. 15-17).

Доводы подсудимой о том, что эти показания даны ею в отсутствие защитника, опровергаются ордером адвоката Павленко А.И. от xx.10.2010г., подписями защитника в протоколе допроса Шагжитовой О.Б., отсутствием замечаний последней в протоколе, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям Шагжитовой О.Б., либо признания их недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При предъявлении на опознание xx.10.2010г. Шагжитова О.Б. опознала Романову Т.И., как женщину по имени Т., пояснив, что приобретала у последней наркотическое средство - героин для личного употребления по месту своего жительства, когда Т. приезжала к ней, привозила героин партиями не более 10 «чеков» по 100 рублей за «чек», последний раз она приобрела героин у Т. два дня назад (т. 5 л.д. 48-51).

Вместе с тем, суд не может признать указанный протокол опознания допустимым доказательством, в связи с существенным нарушением органом следствия права Шагжитовой О.Б. на защиту. Так, xx.10.2010г., в 18 часов 10 минут, Шагжитова О.Б. была задержана по подозрению в совершении преступления (т. 5 л.д. 9-11), в этот же день изъявила желание пользоваться услугами защитника Павленко А.И., была допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника с 21-13 часов до 21-22 часов xx.10.2010г. Вместе с тем, при проведении в этот же день, в 23-20 часов, опознания Романовой Т.И., Шагжитова О.Б. была лишена возможности пользоваться помощью защитника, что подтверждается отсутствием подписей адвоката Павленко А.И. в протоколе опознания. Право на защиту является одним из основных прав подозреваемых, обвиняемых, гарантированных Конституцией РФ, закрепленных в ст.ст. 49-53 УПК РФ, в связи с чем, суд соглашается с мнением стороны защиты о существенном нарушении органом следствия требований УПК РФ при проведении указанного следственного действия, что влечет исключение протокола опознания Романовой Т.И. подозреваемой Шагжитовой О.Б. из числа доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ.

Показания подозреваемой Шагжитовой О.Б. xx.10.2010г. проверены на месте. Шагжитова О.Б. указала на участок местности возле ее дома 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска, пояснив, что к указанному месту на различных автомашинах к ней приезжала Романова Т.И., привозила ей наркотическое средство – героин, в бумажных свертках, которые находились в прозрачных полимерных пакетах. Романова Т.И. привозила ей героин в зависимости от необходимости, не реже двух раз в неделю, с августа 2010 года. Один сверток с героином («чек») Романова Т.И. продавала по цене 100 рублей. За один раз Романова Т.И. привозила по 10 свертков с героином (т. 5 л.д. 22-27).

Протокол оглашен следователем вслух, подписан всеми участниками следственного действия. Замечания подсудимой, ее защитника, в протоколе отсутствуют. В связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ при проведении проверки показаний Шагжитовой О.Б. на месте, суд отвергает доводы подсудимой, что она не давала пояснений, зафиксированных в протоколе, не знакомилась с данным протоколом, об отсутствии защитника, поскольку они противоречат содержащимся в протоколе сведениям. Суд признает протокол проверки показаний подозреваемой Шагжитовой О.Б. на месте от xx.10.2010г. допустимым доказательством, закладывает его в основу приговора.

В дальнейшем, в ходе предварительного следствия Шагжитова О.Б. изменила показания, пояснив, что не сбывала наркотические средства по предварительному сговору с Романовой Т.И., с Богдановым В.В., не приобретала у Романовой Т.И. наркотические средства (т. 5 л.д. 33-34, т. 9 л.д. 221-225, 242-245), свои первоначальные показания объяснила нахождением в состоянии наркотического опьянения.

Суд находит более достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела первоначальные показания подсудимой, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ. Заявление Шагжитовой О.Б. в судебном заседании о ее нахождении во время допроса в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте в состоянии наркотического опьянения, в которое ее привел оперативный сотрудник УФСКН России по Ио в здании УФСКН, суд находит необоснованным, расценивая его как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Подсудимая не смогла назвать данные оперативного сотрудника, якобы предоставившего ей шприц для употребления наркотического средства. Шагжитова О.Б. xx.10.2010г., в 19-25 часов задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, при этом указала, что с задержанием согласна, замечаний, заявлений в протокол задержания не внесла (т. 5 л.д.9-13). Согласно протоколу, личный обыск подозреваемой при ее задержании не производился, поскольку был проведен ранее, в ходе обыска в жилище. При таких обстоятельствах, показания Шагжитовой О.Б., что при доставлении в УФСКН России по Ио, у нее при себе имелся «свой» героин, опровергаются материалами дела.

Подсудимая Юдина О.В. вину в предъявленном обвинении не признала, фактически признала частично, суду показала, что наркотики никогда не сбывала, приобретала для собственного употребления, так как с 2000г. является наркозависимой, ни с кем из подсудимых знакома не была, у Романовой Т.И. наркотические средства не приобретала. xx.10.2010г. она встретила знакомого, являющегося наркозависимым лицом, они приехали на остановку «Лисиха», где у девушки по имени Н. она приобрела 18 «чеков» с героином для собственного употребления. Ее суточная доза была от 2 до 5 «чеков», она приобрела на несколько дней. Они доехали до магазина «Бонус», где в аптеке она купила шприцы, когда вышла из магазина, к ней подошли двое сотрудников спецназа, которые спросили о наличии у нее запрещенных предметов, наркотических средств, она сказала, что у нее есть героин, достала «чеки», они сказали убрать их обратно, посадили в «джип», где надели на нее наручники, один из оперативных сотрудников сказал, что задержали цыганку, на которую надо дать показания, после чего ее отпустят и забудут про ее героин. Сначала она не соглашалась на их предложение, тогда сотрудники спецназа, которые сидели по бокам, начали ее бить кулаками по телу с обеих сторон, ей пришлось согласиться. Рядом стояла автомашина, оттуда вышла оперативный сотрудник К. Т.М. и две девочки, ее посадили в эту автомашину. К. Т.М. спросила, есть ли у нее запрещенные предметы, наркотические средства, она вытащила «чеки», передала их К. Т.М., последняя их пересчитала, развернула, показала всем, она также выдала сотовый телефон. Примерно до 17-00 часов она находилась в УФСКН, в комнате задержанных, затем оперативный сотрудник вывел ее в комнату, где имелось стекло, через которое ее не было видно, в другой комнате сидела девушка, оперативный сотрудник сказал, что она должна её опознать и сказать, что у неё приобретает наркотические средства. Это была Романова Т.И., ей сказали, что её зовут Т.. Затем ее завели в туалет, два оперативных сотрудника, назвать которых не может, дали ей героин, она употребила его. После этого происходило опознание, ее допрашивали, она давала показания в состоянии наркотического опьянения, говорить связно не могла, рядом сидел оперативный сотрудник, который «диктовал», что говорить. По прослушанным в судебном заседании телефонным переговорам ничего пояснить не может, свой номер телефона не помнит. Свидетели «И. » и «П. » «выручали» ее чаще, чем она их. Она их знает, последние осуждены к условным мерам наказания, за героин решили дать на нее показания, кроме этого, она не раз брала у них деньги и не передавала героин. Факты, что она приобретала для других людей наркотические средства, были, но она только помогала им приобрести, приобретала в разных местах. Признает вину в незаконном приобретении и хранении xx.10.2010г. наркотического средства в 18-ти свертках, для личного употребления.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 ПК РФ показаний Юдиной О.В. в качестве подозреваемой от xx.10.2010г. следует, что она состоит на учете у врача-нарколога, 6 раз лечилась от наркотической зависимости. Ее доза составляет 2-3 «чеков» в день, деньги на покупку героина брала у знакомого молодого человека. xx.10.2010 г. она приехала к цыганке Т., фамилии не знает. Т. продавала ей наркотическое средство - героин для личного употребления около 1 месяца, их познакомила ее знакомая Аня. Т. проживает на ул. Z. г. Иркутска, д. № 167, номер квартиры не знает. Ее номер телефона ххххххххххх, номер телефона Т. не помнит, Т. записана в ее телефоне, как «Таня ц», что означает «Таня-цыганка». Она звонила Т., напрямую не говорила, что ей нужен героин, сообщала, что едет, потом смс-сообщением отправляла число – количество необходимого ей героина. Она приезжала на Z. по указанному адресу (7-я блок-секция, д. № 167), поднималась на 3-й этаж, звонила Т. снова. К ней спускалась девочка, возможно, родственница, лет 15-16, она отдавала девочке деньги, «чек» у Т. стоил 100 рублей. После того, как она отдавала девочке деньги, та передавала ей героин. Максимальное количество «чеков», которое она приобретала у Т., это 40 штук. Она знает, что Т. разбавляла героин сахарной пудрой. Она часто приобретала у Т. наркотик, могла каждый день. Иногда Т. сама спускалась вместе с девочками к ней в подъезд, поэтому она знает ее внешне, в речи Т. прослеживается цыганский говор. Она сможет опознать Т.. xx.10.2010г. она, приехав к Т. за наркотиком по вышеуказанному адресу, встретилась на лестничной клетке 3-го этажа с девочкой от Т., передала ей 1800 рублей, забрала 18 «чеков» с героином, пошла в магазин «Окей», где ее задержали сотрудники Наркоконтроля. Они представились и пригласили пройти в машину, где девушка - оперативница досмотрела ее. Перед досмотром ей предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что она из бюстгальтера выдала 18 «чеков» с героином. Наркотики были изъяты и опечатаны. Наркотик, который xx.10.2010г. был обнаружен при ней – 18 «чеков», нужен ей был для личного употребления. Она не занимается сбытом наркотика, раскаивается в содеянном (т. 4, л.д. 91-95).

Согласно протоколу предъявления для опознания от xx.10.2010г., Юдина О.В. опознала Романову Т.И., как лицо, у которой она приобретала наркотическое средство – героин для личного употребления. Героин приобретала у Романовой Т.И. дома, куда сама приезжала, по цене 100 рублей за один «чек», в различных количествах. Последний раз она приобретала героин у Романовой Т.И. в количестве 18 чеков xx.10.2010 года (т. 5 л.д. 54-57).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой от xx.10.2010г. Юдина О.В. подтвердила первоначальные показания, пояснив, что изъятый у нее xx.10.2010г. наркотик она приобрела у женщины по имени Т., она последний месяц приобретает у Т. наркотик для собственного потребления, 1 «чек» стоил 100 рублей. Как правило, приобретала у Т. по 10-15 «чеков». В ходе первоначального допроса она описала внешность Т., и пояснила, что сможет ее узнать при встрече, по собственному желанию приняла участие в опознании Т. (оказалась, она также была задержана сотрудниками Госнаркоконтроля). При проведении опознания ей показали трех женщин, среди них она уверенно опознала Т., когда читала протокол опознания, узнала, что Т. - это Романова Т. И. (т. 4 л.д. 129-132).

В судебном заседании Юдина О.В. не подтвердила оглашенные показания, заявив, что давала их «под диктовку» оперативного сотрудника, без адвоката, в состоянии наркотического опьянения. Суд признает несостоятельными данные заявления подсудимой, поскольку перед началом допроса Юдиной О.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, протоколы допросов в качестве подозреваемой содержат подписи Юдиной О.В., ее защитника, в деле имеется ордер адвоката на осуществление защиты Юдиной О.В. Замечания, заявления со стороны подсудимой либо защитника, в том числе, о присутствии при допросе оперативного сотрудника, в протоколах отсутствуют. Согласно показаниям Т. В.А., Щуркаленко О.В., участвовавших понятыми при опознании, проверке показаний Юдиной О.В. на месте, последняя находилась в адекватном состоянии во время проведения следственных действий. При дополнительном допросе, в присутствии защитника, Юдина О.В. дала подробные показания, подтвердив обстоятельства опознания Романовой Т.И. Кроме этого, на момент производства опознания уголовное дело, возбужденное в отношении Юдиной О.В., не было соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом, подозреваемой по которому являлась подсудимая Романова Т.И., в связи с чем, у следователя отсутствовали предусмотренные законом основания для признания Юдиной О.В. подозреваемой по данному уголовному делу. Показания свидетеля Д. С.А. в этой части не влияют на выводы суда, поскольку ознакомление следователя с рапортом оперативного сотрудника, в котором «фигурировала» фамилия Юдиной О.В., не являлось процессуальным действием, влекущим правовые последствия. В этой связи, нарушения права на защиту Юдиной О.В. при производстве опознания ею Романовой Т.И. не установлено.

Из протокола допроса в качестве обвиняемой Юдиной О.В. от xx.10.2010г. следует, что она признала полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой (т. 4 л.д. 152-155).

Показания Юдиной О.В. xx.10.2010г. проверены на месте: По указанию обвиняемой, следственная группа проехала на ул. Z. г. Иркутска, к д. ххх. Юдина О.В. пояснила, что в 1-м подъезде проживает Романова Т.И., указав на блок-секцию 7 дома 167 по ул. Z. г. Иркутска. Юдина О.В. пояснила, что последний месяц она приобретала у Романовой Т.И. наркотическое средство – героин; 1 «чек» у Романовой Т.И. стоил 100 рублей, она ездила к Романовой Т.И. по месту проживания. Они встречались в подъезде, где проживает Романова Т.И. В связи с этим, Юдина О.В. не смогла назвать номер квартиры последней. xx.10.2010г. она приехала к Романовой Т.И. около 11-30 часов, предварительно позвонив, поднялась на 3-й этаж подъезда, где проживает Романова Т.И., повторно позвонила, что она на месте. К ней спустилась родственница Романовой Т.И., возможно, племянница, и передала ей 18 «чеков» с героином, она передала Романовой Т.И. через родственницу 1800 рублей – деньги за наркотики, обвиняемая указала на лестничную площадку 3-го этажа дома 167. К протоколу приложена фототаблица, из которой следует, что Юдина О.В. самостоятельно давала показания на месте, в присутствии понятых (т. 4, л.д. 133-138).

Подсудимая Юдина О.В. не подтвердила суду изложенные в протоколе сведения, пояснив, что оперативный сотрудник предварительно указал ей дом и подъезд, которые ей необходимо показать. Она не внесла замечаний в протокол, так как находилась в состоянии наркотического опьянения, и не знала, что в протокол можно вносить замечания.

Суд находит несостоятельными данные заявления подсудимой, поскольку, как следует из протокола допроса в качестве обвиняемой, перед допросом Юдиной О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе, на отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в ходе допроса и проверки показаний на месте подсудимая была обеспечена помощью защитника, при проведении следственного действия присутствовали понятые, один из которых – свидетель Ш. О.В. суду показал, что Юдина О.В. самостоятельно давала пояснения в ходе проверки показаний на месте. Препятствий к внесению замечаний в протокол следственного действия у Юдиной О.В., ее защитника, не имелось, в этой связи, суд признает проверку показаний на месте Юдиной О.В. допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, закладывает его, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимых Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. в части нахождения их в состоянии наркотического опьянения при даче первоначальных показаний, в которое их якобы привели оперативные сотрудники УФСКН России по Ио, суд принимает во внимании следующее:

На стадии предварительного расследования от подсудимых, их защитников не поступало заявлений о применении недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников УФСКН России по Ио, такие заявления сделаны впервые Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В. в суде. Пояснения подсудимых о незнании ими права на обращение с заявлением к руководителю следственного органа, в прокуратуру, в суд, не могут быть признаны достоверными, поскольку подсудимые были обеспечены помощью профессиональных защитников, им разъяснялись положения закона. Показания подсудимых об употреблении наркотических средств в УФСКН России по Ио не подтверждены какими-либо фактическими данными, являются голословными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что изъятые наркотические средства упаковывались и опечатывались при проведении обысков, оперативно-розыскных мероприятий на месте, в присутствии понятых, после чего свободный доступ к ним был исключен. По этим основаниям суд признает несостоятельным заявление Юдиной О.В. о предоставлении ей героина оперативным сотрудником УФСКН России по Ио. Кроме того, на надуманность показаний подсудимых в этой части прямо указывают содержащиеся в них противоречия: Так, Шагжитова О.Б. показала, что оперативный сотрудник дал ей употребить героин, после чего ее повели на опознание Романовой Т.И. При допросе свидетеля Т. В.А. подсудимая пояснила, что она находилась в состоянии наркотической «ломки», и опознание ею Романовой Т.И. являлось условием предоставления сотрудниками возможности употребить наркотическое средство. Юдина О.В. заявила, что она употребила наркотики в туалете здания УФСКН. Подсудимая Романова Т.И. показала, что Юдина О.В. употребила наркотики при ней, шприц бросила за батарею. Учитывая изложенное, суд полагает, что версия об употреблении наркотиков в УФСКН России по Ио избрана подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Установление состояния одурманивания алкалоидами опия и барбитуратами при освидетельствовании xx.10.2010г. Шагжитовой О.Б., препаратами морфинового ряда при освидетельствования Юдиной О.В. xx.10.2010г. в ИОПНД г. Иркутска, согласно ответу главврача ИОПНД г. Иркутска от xx.11.2011г., не противоречит данному выводу суда, поскольку не свидетельствует о нахождении подсудимых в состоянии невменяемости. Адекватность поведения подсудимых во время производства первоначальных следственных действий подтверждается показаниями следователя, понятых, отсутствием замечаний со стороны защитников подсудимых в протоколах следственных действий. Вывод суда о том, что в период проведения следственных действий xx.10.2010г.- xx.10.2010г. Шагжитова О.Б. и Юдина О.В. в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, основывается, кроме этого, на заключениях амбулаторных судебно–психиатрических экспертиз Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В., проведенных квалифицированными экспертами-психиатрами, обладающими достаточным опытом работы по специальности, на информации, представленной начальником ИВС УВД г. Иркутска, об отсутствии жалоб на состояние здоровья со стороны подсудимых при их доставлении. В связи с чем, суд считает, что состояние одурманивания у Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В., явившееся следствием длительного употребления подсудимыми наркотиков, не оказало существенного влияния на достоверность показаний последних в ходе предварительного следствия.

Кроме этого, суд признает надуманными доводы подсудимой Юдиной О.В. о причинении ей телесных повреждений сотрудниками УФСКН России по Ио. Согласно ответам начальника ИВС УВД г. Иркутска, начальника учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска, при доставлении Юдиной О.В. у последней телесных повреждений не обнаружено, что объективно опровергает указанные доводы подсудимой.

В связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ, суд признает показания Шагжитовой О.Б.., Юдиной О.В. при допросах, проверках показаний на месте, опознании Юдиной О.В. Романовой О.В. допустимыми доказательствами, закладывает их в основу приговора.

При допросе в качестве обвиняемой xx.04.2010 года Юдина О.В., не признавая вину, подтвердила показания, данные в ходе допроса с участием адвоката Дубицкой А.М. (т. 10 л.д. 59-62). Согласно данному протоколу допроса Юдиной О.В. от xx.12.2010г., последняя показала, что наркотическое средство – героин она приобретала не у Романовой Т.И., а у других лиц, называть которых не хочет. Также она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сбытом наркотического средства героин она не занимается (т. 5 л.д.178-179).

К указанным показаниям, как и показаниям Юдиной О.В. в судебном заседании в части отрицания приобретения героина у Романовой Т.И., суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что они даны Юдиной О.В. с целью смягчить свою ответственность, а также предоставить возможность избежать уголовной ответственности подсудимой Романовой Т.И. за содеянное. Надуманность показаний Юдиной О.В. подтверждается и тем обстоятельством, что при допросе от xx.12.2010г. Юдина О.В. указала на нахождение ее в состоянии алкогольного, в судебном заседании – наркотического опьянения. В этой связи, показания Юдиной О.В. в данной части не могут быть признаны судом достоверными.

Подсудимый Богданов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, фактически признал частично, суду показал, что приобретал героин для личного употребления, его дневная доза составляла 1-2 «чека», наркотики употреблял с апреля до июня 2010г. xx.04.2010г. ему позвонили, попросили продать героин, он помог этому человеку. По остальным эпизодам обвинения все было таким же образом, к нему обращались с просьбами, знали, что он может взять, считает, что тем самым не сбывал наркотики. С Шагжитовой О.Б. он был знаком с момента её освобождения: конца 2009г. - начала 2010г., ему было известно, что Шагжитова О.Б. является наркозависимой, последняя к нему обращалась, чтобы он помог приобрести, если у него была возможность, он ей помогал. Пару раз он приобретал наркотические средства у Шагжитовой О.Б., приходил к ней, просил ее помочь приобрести, оставлял деньги, затем приходил и забирал наркотики. Где Шагжитова О.Б. приобретала наркотики, ему не известно. Шагжитова О.Б. продавала ему один «чек» по цене 150 рублей, за один раз он брал примерно по 10 «чеков», чтобы не ходить к ней каждый раз. Наркотические средства он приобретал не только у Шагжитовой О.Б. Весной 2010г. они с Шагжитовой О.Б. встретились на переулке, недалеко от дома О. М.А., она предложила продавать – распространять героин, за это они должны отдавать ей деньги. Он согласился, но только для того, чтобы брать героин для себя и О. М.А. Шагжитова О.Б. сказала, что знает, где можно брать героин, он с О. М.А. взяли у неё героин пару раз. Он сходил к Шагжитовой О.Б. вместе с О. М.А., во дворе ее дома она дала ему 10 «чеков», деньги они должны были отдать вечером. Он с О. М.А. пошли к последнему, употребили, вечером отдали Шагжитовой О.Б. деньги в сумме 1500 рублей за эти 10 «чеков», деньги выручили от сдачи металла. На следующий раз все было так же, утром Шагжитова О.Б, дала им «чеки», вечером они отдали ей деньги. xx.04.2010г. он передал «З. » наркотические средства, последний пришел, попросил взять для него, он взял, где, не помнит, но не у Шагжитовой О.Б. xx.05.2010г. он также помог «З. » взять наркотики, где их приобрел, не помнит. По эпизоду xx.05.2010г. пояснить не может, не помнит, где брал героин. Обстоятельства xx.06.2010г. также не помнит, возможно, он помог взять героин «Демину», от себя героин не продавал. Свою сим-карту в апреле 2010г. он отдал другому человеку, проживающему в пр. Радищева Иркутска. О. М.А. хранил у него свои наркотики, мог прийти и взять их в любое время. xx.10.2010г. его задержали оперативные сотрудники Наркоконтроля, увезли в лес около п. Плишкино, где били, для того, чтобы он дал показания против Шагжитовой О.Б., следов от побоев не было, он не сможет опознать данных сотрудников.

В связи с противоречиями в показаниях Богданова В.В., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Из показаний Богданова В.В. в качестве подозреваемого от xx.10.2010г., данных после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, требований ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, следует, что с Шагжитовой О.Б. он познакомился в марте - апреле 2010 года, она первоначально предложила приобретать героин для собственного потребления, он приобретал по 120 рублей за один сверток. В апреле 2010 года Шагжитова О.Б. предложила ему приобретать наркотическое средство - героин и продавать его наркоманам. Вместе с ним ходил М. О. - сосед Шагжитовой О.Б., Шагжитова О.Б. предложила ему и М. продавать героин. Он брал у Шагжитовой О.Б. партии по 10 «чеков» под реализацию, продавал наркоманам, деньги отдавал Шагжитовой О.Б. вечером каждый день. В день он брал по одной партии, по десять «чеков» с героином, по цене 120 рублей за один «чек», деньги за них отдавал или сразу с утра, или вечером, когда приносил всю выручку, Шагжитова О.Б. забирала себе свою часть, по 1200 рублей. Продавал он «чеки» по 150 рублей за один «чек», разницу в деньгах брал себе. Кроме того, Шагжитова О.Б. говорила, что он может брать по «чеку» из каждой партии для собственного потребления. Шагжитовой О.Б., перед тем как прийти, он звонил со своего номера х-ххх-ххх-хх-хх, номер Шагжитовой О.Б. у него не сохранился. Он мог прийти к Шагжитовой О.Б. и без предварительного звонка. Последняя ему героин передавала обычно возле двери, он ждал на улице. Героин он продавал наркоманам обычно по месту своего жительства, в ограде дома № 87 по ул. F., носил «чеки» при себе. Были случаи, что он продавал героин при встрече с наркоманами на соседних улицах предместья Радищева. Из числа наркоманов, покупавших у него героин, был один или два человека, которые приобретали героин у него постоянно. О том, где О. приобретала героин, сказать не может, разговор об этом никогда не заходил (т. 4 л.д. 216-219).

Согласно протоколу, Богданов В.В. допрошен xx.10.2010г., в связи с чем, доводы защиты об «утомленном» состоянии подсудимого при даче первоначальных показаний, опровергаются материалами дела.

Свои показания в качестве подозреваемого Богданов В.В. xx.10.2010г. подтвердил на месте. Следственная группа, по указанию Богданова В.В., прибыла на участок местности около ограды дома 87 по ул. F. г. Иркутска. Богданов В.В. показал, что он в мае-июне 2010 года продавал бумажные свертки с героином по цене 150 рублей за один сверток, денежные средства с покупателя брал около ограды дома, либо в ограде, либо на веранде дома, в ответ передавал свертки с героином покупателю. Свертки с героином для последующей продажи брал у Шагжитовой О.. После чего, группа проследовала до ул. Н. , где Богданов В.В. указал на территорию около входа в дом 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска, пояснил, что в данном доме он приобретал у Шагжитовой О.Б. свертки с героином, которые впоследствии продавал, брал по цене 120 рублей за «чек», продавал по 150 рублей, разницу оставлял себе. Приложенной к протоколу фототаблицей подтверждается самостоятельность показаний Богданова В.В. при выходе на место (т. 4 л.д. 224-230).

Согласно протоколам, время проведения проверки показаний на месте Богданова В.В., Шагжитовой О.Б., свидетеля О. М.А. различное. В протоколах отсутствуют какие-либо замечания подсудимых, их защитников, они подписаны всеми участвующими лицами. В этой связи, показания Богданова В.В. об участии в проверке его показаний на месте О. М.А., указании направления движения следователем, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля О. М.А., пояснившего, что на проверку показаний на месте их возили по очереди, в разных машинах.

При допросе в качестве обвиняемого xx.10.2010г. Богданов В.В. дал показания, аналогичные ранее данным, дополнительно пояснив, что с каждой партии Шагжитова О.Б. давала ему по одному «чеку» (т. 4 л.д. 235-238).

Свои показания xx.10.2010г. Богданов В.В. подтвердил при очной ставке с Шагжитовой О.Б., пояснив, что весной 2010г. О. М.А. ему рассказал, что Шагжитова О.Б. предложила торговать героином. Они поговорили с Шагжитовой О.Б., последняя стала давать им героин под реализацию по 10 «чеков», по 120 рублей за «чек», они, в свою очередь, продавали по 150 рублей за один «чек», разницу забирали себе. Утром Шагжитова О.Б. давала им наркотик, вечером они приносили последней деньги. Так продолжалось примерно около месяца. Шагжитова О.Б. передавала им наркотики возле дома, которые обычно он хранил у себя. Когда наркоманы приходили к О. М.А., а наркотик был у него, то О. М.А. забирал у наркоманов деньги, шел к нему, он отдавал О. М.А. наркотик, который ему передавала Шагжитова О.Б.. Шагжитовой О.Б. не нравилось, что они не делают ей оборот, она рассчитывала на то, что с каждым разом они у нее будут брать больше и больше наркотика под реализацию, а оборота не было. Как правило, он торговал со своего района, на улицах Y., F., возле своего дома 87. К нему подходили наркоманы, он забирал у них деньги, отдавал им наркотик, который брал под реализацию у Шагжитовой О.Б.. О. передавала ему расфасованный наркотик, как правило, он был у нее при себе, иногда она заходила за ним в дом 54 «А» по ул. 2-я Н. г. Иркутска, встречались они на веранде или на улице, эти места он показывал при проверке показаний (т. 5, л.д. 105-108).

Вопреки доводам защиты, судом не установлено нарушений требований УПК РФ при проведении очной ставки, в том числе, права на защиту, выразившегося в неразъяснении подсудимым положений ст. 47 УПК РФ. Так, Богданову В.В., до проведения очной ставки предъявлено обвинение, перед допросом в качестве обвиняемого разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, повторного их разъяснения не требовалось. Шагжитова О.Б. на момент проведения очной ставки имела процессуальный статус подозреваемой, в связи в чем, ей перед допросом разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъяснены быть не могли. Положения ст. 51 Конституции РФ повторно разъяснены Богданову В.В. и Шагжитовой О.Б. перед проведением очной ставки.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого xx.02.2010 года Богданов В.В. полностью признал вину, пояснил, что просмотрел видеозаписи ОРМ от xx.04.2010 года, от xx.05.2010 года. Он, действительно, продал наркотик – героин наркоману по прозвищу «Большой». Этот героин он брал под реализацию у Шагжитовой О.. С последней он «работал» с середины апреля 2010 года до июня 2010 года. Шагжитова О.Б. ему давала на продажу по 10 «чеков» героина. Он продавал 9, один оставлял себе для личного употребления. С наркоманов он никаких «чеков» не брал за то, что им продавал героин. Брал героин только у Шагжитовой О.Б. за то, что продавал ее героин. Цену «чека» героина Шагжитова О.Б. назвала сама, 150 рублей. «Чеки» героина были завернуты в тетрадные листы «в клетку», «полоску», были и из белой бумаги. Деньги от проданного героина отдавал лично в руки Шагжитовой О.Б., брал у последней новую партию героина для продажи. Он брал для продажи героин у Шагжитовой О.Б. каждый день – утром около 10 часов возле дома Шагжитовой О.Б. Деньги от проданного героина отдавал Шагжитовой О.Б. вечером – в период с 19 до 21 часа, на следующий день утром получал от Шагжитовой О..Б. новую партию героина для продажи. xx.04.2010 года и xx.05.2010 года героин был при нем, он взял его у Шагжитовой О.Б. на продажу около 10 часов утра в ограде дома последней. Он продал героин в эти дни, вечером отдал Шагжитовой О.Б. деньги от проданного героина, «чек» героина с партии он взял себе и употребил. В июне 2010 года Шагжитова О.Б. перестала с ним «работать», т.к. он задолжал Шагжитовой О.Б. денег, взял героин, употребил его, а деньги не вернул. Продавал ли он героин xx.06.2010г., он не помнит, т.к. продавал его каждый день. В апреле 2010г. О. М.А. привел его к Шагжитовой О.Б. домой, она вышла из дома, они с последней разговаривали возле ворот дома. Было это днем, около 14-15 часов. Шагжитова О.Б. ему предложила торговать от нее героином на условиях – она ему дает 10 «чеков» на продажу, он продает 9, один берет себе. Он согласился и стал торговать от Шагжитовой О.Б. героином, торговал с апреля 2010 года по июнь 2010 года, героин у Шагжитовой О.Б. брал на продажу ежедневно (т. 6 л.д.152-155).

При допросах в качестве обвиняемого xx.03.2010 г.,xx.04.2011г. Богданов В.В. подтвердил ранее данные показания (т. 10 л.д. 109-113, 124-126).

Давая оценку показаниям Богданова В.В. в ходе предварительного следствия, суд находит их стабильными, последовательными, непротиворечивыми. Данные показания согласуются с иными исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признает их достоверными, закладывает в основу приговора. Оснований к признанию первоначальных показаний Богданова В.В. недопустимым доказательством, как об этом просит сторона защиты, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы допросов Богданова В.В. подписаны последним, в них не содержится замечаний подсудимого, либо его защитника. Показания Богданова В.В., что он подписал протоколы, не прочитав их, суд считает несостоятельными. Кроме этого, в судебном заседании Богданов В.В. частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что Шагжитова О.Б. предложила ему и О. М.А. распространять наркотические средства, на что они согласились, чтобы иметь наркотики для собственного употребления, приобрели у нее «пару раз» по 10 «чеков» с героином, брали героин утром, деньги возвращали вечером.

Судом не установлено поводов к оговору Шагжитовой О.Б. Богдановым В.В., поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд не может признать достоверными заявления Богданова В.В. о нанесении ему телесных повреждений оперативными сотрудниками УФСКН России по Ио. Согласно ответам начальника ИВС УВД г. Иркутска, начальника учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска, телесных повреждений при доставлении у Богданова В.В. не обнаружено, последний не предъявлял жалоб на состояние здоровья. Доводы подсудимого о нанесении ударов оперативными сотрудниками без оставления следов являются неубедительными. Наряду с этим, суд находит несостоятельными показания Богданова В.В. об «обещаниях» оперативных сотрудников и следователя отпустить домой в случае дачи им признательных показаний. Подсудимый был заключен под стражу, вместе с тем, на всем протяжении предварительного следствия давал стабильные признательные показания, подробно пояснял об обстоятельствах преступлений, совершенных совместно с Шагжитовой О.Б., изменил показания в судебном заседании. В этой связи, суд доверяет показаниям Богданова В.В. в судебном заседании в той части, в какой они не противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия. Изменение Богдановым В.В. показаний суд расценивает в качестве желания подсудимого смягчить свою ответственность и ответственность подсудимой Шагжитовой О.Б. за совершенные преступления.

Учитывая изложенное, суд признает первоначальные показания Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. от xx.10.2010г.-xx.10.2010г., Богданова В.В. – на всем протяжении предварительного следствия, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, закладывает их в основу приговора.

Несмотря на непризнание вины Романовой Т.И., частичное признание вины Шагжитовой О.В., Юдиной О.В., Богдановым В.В. в судебном заседании, виновность подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных описательной частью приговора, помимо их собственных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению от xx.04.2010 года:

Виновность Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б. В.Н. - оперуполномоченный УФСКН России по Ио суду показал, что им проводилось большинство оперативно-розыскных мероприятий - «проверочных закупок» по настоящему уголовному делу. Первое мероприятие проводилось xx.04.2010г. в связи с имеющейся оперативной информацией о сбыте наркотических средств. Он, вместе с засекреченным «покупателем», которому был присвоен псевдоним «З. », двумя понятыми проехал в предместье Радищева г. Иркутска. На ул. F. он досмотрел автомашину, «покупателя», вручил последнему денежные средства в сумме 450 рублей, предварительно деньги были сверены понятыми с ксерокопиями. «Покупатель» пошел по ул. F. до ул. Y., где встретился с молодым человеком, передал ему что-то, молодой человек, в свою очередь, передал что-то «покупателю», после этого «покупатель» вернулся к автомашине. В автомашине он предложил «покупателю» выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что «З. » выдал три свертка, пояснив, что приобрел их у молодого человека по имени (Имя-1) на врученные ему деньги. Данные свертки он положил в конверт, опечатал его, затем повторно досмотрел «покупателя». Во время мероприятия он с понятыми осуществляли наблюдение за «покупателем». Впоследствии была установлена личность молодого человека, сбывшего наркотическое средство «З. », как Богданов В..

Свидетель «З. » показал суду, что xx.04.2010г. сотрудники милиции предложили ему принять участие в «закупке» - через Богданова (Имя-1) приобрести героин, на что он согласился, созвонился со (Имя-1), они договорились о встрече, он назвал количество «чеков», (Имя-1) сказал, куда подъехать, это был перекресток недалеко от дома подсудимого. Стоимость 1 «чека» составляла 150 рублей. Примерно в 16-00 часов он приехал в пр. Радищева г. Иркутска вместе с оперативным работником и двумя мужчинами. Оперативный сотрудник досмотрел машину, потом его, ему вручили 450 рублей, которые понятые сверили с ксерокопией, после чего он встретился со (Имя-1), передал деньги, Богданов достал из кармана «чеки» и передал ему, после чего он вернулся в машину, где выдал 3 «чека», их положили в конверт, опечатали, они расписались на конверте. После этого его снова досмотрели. Он приобретал у Богданова героин, ему известно, что Богданов приобретал наркотик у подсудимой по имени О., мог ей позвонить, приехать, взять. Знает это со слов других наркозависимых, которые могли у нее приобрести, кроме этого, он лично видел со стороны, как Богданов приобретал наркотики у подсудимой Шагжитовой. Богданов ему пояснял, что появился человек, у которого беспрепятственно берет наркотик, и этот человек не заставляет долго ждать. О том, что (Имя-2) берет героин у О., видел лично, и знает со слов (Имя-2), до того, как (Имя-2) уходил, он спрашивал, у кого последний берет наркотик. Он видел, как (Имя-2) заходил к Шагжитовой в дом с деньгами. Он добровольно участвовал в «проверочных закупках», сообщил оперативным сотрудникам, что Б. , Богданов, (Имя-2) берут наркотики у О..

Свидетель В. О.В. суду показал, что он принимал участие в трех или четырех оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого, точные даты их проведения не помнит. Примерно в конце марта - начале апреля 2010г. они приехали в предместье Радищева г. Иркутска, в присутствии его и второго понятого оперативный сотрудник досмотрел автомашину, молодого человека – «покупателя» на наличие запрещенных предметов и веществ, ничего обнаружено не было. Затем они сверили номера денежных купюр на сумму 450 рублей с их ксерокопиями, они совпадали, после чего эти деньги сотрудник передал молодому человеку. Получив деньги, «покупатель» вышел из машины, пошел по улице, они проследовали за ним, «покупатель» встретился с каким-то человеком небольшого роста, они поговорили, обменялись чем-то, после чего «покупатель» вернулся к машине, сев в которую, выдал три свертка, пояснив, что приобрел их у парня по имени (Имя-1). Один из свертков оперативный сотрудник развернул и показал, что там находится порошок, после этого упаковал все свертки в конверт.

Судом оглашены показания свидетеля В. О.В. в ходе предварительного следствия. При допросе от xx.05.2010г. свидетель давал показания, аналогичные данным в судебном заседании. (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно показаниям свидетеля Ж. М.В. суду, 24 и хх апреля 2010г. он участвовал в «проверочных закупках» в качестве понятого. xx.04.2010г., прибыв на место, оперативный работник досмотрел машину, «закупного», запрещенных предметов, веществ обнаружено не было, затем они сравнили денежные купюры с их ксерокопиями, данные деньги в сумме 450 рублей были вручены «закупному». «Закупной» вышел из машины, они проследовали за ним, «закупной» встретился с молодым человеком, что-то передал ему, молодой человек, в свою очередь, что-то передал «закупному», который вернулся в машину. В машине оперативный сотрудник предложил выдать запрещенные предметы и вещества, «покупатель» выдал три свертка, пояснив, что приобрел их у того молодого человека, с кем встречался, в настоящее время он не помнит имени этого человека.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж. М.В. от xx.04.2010г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в оперативно-розыскных мероприятиях xx.04.2010 года, xx.04.2010г., помимо него, участвовал второй понятой, когда «покупатель» вернулся и выдал три свертка, сказал, что приобрел их у парня по имени (Имя-1) около дома 141 по ул. Y. на врученные деньги (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что плохо помнит события в связи с прошедшим временем.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимых Шагжитовой О..Б., Богданова В.В. подтверждается объективными доказательствами по делу:

– протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от xx.10.2010г., согласно которому, свидетель под псевдонимом «З. И.И.» уверенно опознал Богданова В.В., пояснив, что xx.04.2010 года, около дома 141 по ул. Y. г. Иркутска приобретал у него наркотическое средство – героин, принимая участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», указав приметы, по которым опознал Богданова В.В. (т. 4 л.д. 201-204),

– материалами ОРМ «проверочная закупка» от xx.04.2010 года:

– рапортом мл. оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН России по Иркутской области Б. В.Н. от xx.04.2010 года, согласно которому, xx.04.2010 года, с 16 часов 15 минут до 16 часов 16 минут, неустановленное лицо, находясь около дома 141 по ул. Y. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 450 рублей гражданину «З. И.И.», осуществляющему «проверочную закупку», наркотическое средство героин в количестве 0,081 грамма, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства произошла в ходе «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 3),

– постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.04.2010 года и.о. начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио, утвержденным начальником УФСКН России по Ио, согласно которому, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени (Имя-1), действующего в составе преступной группы, проведение ОРМ поручить оперуполномоченному 2-го отдела ОС Б. В.Н., для проведения ОРМ выделить денежные средства в сумме 450 рублей; приложением к постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.04.2010 года – ксерокопией четырех денежных купюр достоинством 100 рублей, одной купюры достоинством 50 рублей (т. 1 л.д. 5-7),

– рапортом мл. оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио Б. В.Н. от xx.04.2010г. о получении оперативной информации о том, что на территории Куйбышевского района г. Иркутска действует преступная группа, осуществляющая операции в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин. Одним из активных участников данной группы является молодой человек по имени (Имя-1), который непосредственно осуществляет незаконный сбыт героина как по месту жительства – по адресу: г. Иркутск, ул. F., 87, так и в других местах, по заранее достигнутой договоренности (т. 1 л.д. 4),

– заявлением «З. И.И.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.04.2010г. (т. 1 л.д. 8),

– актом досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий, согласно которому, xx.04.2010 г., с 15 часов 29 минут до 15 часов 48 минут, около д. 88 по ул. F. г. Иркутска, оперуполномоченным Б. В.Н., в присутствии понятых В. О.В., Ж. М.В., досмотрена автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 9),

– актом досмотра «покупателя» перед проведением оперативных мероприятий от xx.04.2010г., согласно которому, с 15 часов 49 минут до 15 часов 59 минут, в присутствии участвующих В. О.В., Ж. М.В., оперуполномоченным Б. В.Н., в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, возле д. 88 по ул. F. г. Иркутска, произведен досмотр «З. И.И.», при «покупателе» запрещенных предметов, веществ, денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 10),

– актом вручения денежных средств, согласно которому, xx.04.2010 г., с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченным Б. В.В. «З. И.И.» вручены в присутствии понятых денежные средства в размере 450 рублей, четырьмя купюрами достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством 50 рублей; приложением к акту вручения денежных купюр от xx.04.2010г. - ксерокопией денежных купюр (т. 1 л.д. 11-13),

– актом наблюдения, согласно которому, xx.04.2010 г., с 16 часов 11 минут до 16 часов 19 минут, в присутствии понятых, произведено наблюдение за покупателем «З. И.И.» В 16 часов 11 минут «покупатель» вышел из автомашины, проследовав по ул. F. г. Иркутска, в 16 часов 15 минут около дома 141 по ул. Y. г. Иркутска встретился с молодым человеком, на вид которому 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, стал о чем-то с ним разговаривать, в это же время «покупатель» что-то передал данному молодому человеку. В 16 часов 16 минут указанный молодой человек, в свою очередь, правой рукой передал что-то «покупателю», после чего «покупатель» проследовал по ул. F. г. Иркутска до автомашины «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, в 16 часов 19 минут сел в автомашину, наблюдение окончено (т. 1 л.д. 14-15),

– актом досмотра «покупателя» после проведения оперативных мероприятий, согласно которому, xx.04.2010 г., с 16 часов 20 минут до 16 часов 32 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченный Б. В.Н. произвел досмотр «З. И.И.». «З. И.И.» добровольно выдал из правого кармана куртки 3 бумажных свертка из тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом. Изъятое упаковано в бумажный пакет, который опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. «З. И.И.» пояснил, что эти 3 свертка с веществом он купил у молодого человека по имени (Имя-1) возле дома 141 по ул. Y. г. Иркутска на врученные ранее 450 рублей (т. 1 л.д. 16-17),

– справкой об исследовании № 753,754 от xx.04.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «З. И.И.», является наркотическим средством – героин. Общее количество героина составило 0, 081 грамма (т. 1 л.д. 20-22).

– постановлением начальника УФСКН России по Ио З. А.С. от xx.04.2010г. результаты оперативно-розыскного мероприятия от xx.04.2010г. предоставлены в следственную службу УФСКН России по Ио (т. 1, л.д. 29),

– протоколом выемки от xx.05.2010г. у оперуполномоченного Б. В.Н. вещества, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного xx.04.2010г. - 3-х свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, в упакованном, опечатанном виде (т. 1 л.д. 31-33),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.06.2010 года, согласно которому, осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.04.2010 года, наркотическое средство - героин, находящееся в 3-х свертках, справка об исследовании № 764,754 от xx.04.2010г. (т. 1 л.д. 143-153),

– постановлением от xx.06.2010г. о признании и приобщении осмотренных предметов, документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 154-156),

– заключением судебно-химической экспертизы № 990 от xx.05.2010г., согласно которой, вещество, изъятое в ходе выемки у Б. В.Н., является наркотическим средством - героин. Общее количество героина составило 0,066 грамма. Первоначальное количество наркотического средства героина (диацетилморфина), согласно справке об исследовании № 753,754 от xx.04.2010г., составляло 0, 081 грамма (т. 8 л.д. 2-4),

– протоколом осмотра от xx.01.2011г. диска DVD-R, содержащего видеозапись «проверочной закупки» от xx.04.2010г. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114).

По преступлению от xx.04.2010 года:

Виновность подсудимой Шагжитовой О.Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б. В.Н. – оперуполномоченный УФСКН России по Ио суду пояснил, что следующее оперативно-розыскное мероприятие проводилось xx.04.2010г. в отношении молодого человека по имени М.. Он, тот же «покупатель» «З. » и двое понятых проехали в предместье Радищева г. Иркутска, остановились на ул. К. , где он досмотрел автомашину, «покупателя», запрещенных предметов, веществ не обнаружил, вручил последнему деньги в сумме 450 рублей, которые предварительно были сверены понятыми с ксерокопиями. «Покупатель» по ул. К. прошел на ул. 2-Н. , подошел к дому № 58, зашел в калитку, сразу же вышел, затем дверь открыл молодой человек и впустил его в ограду. Через некоторое время этот молодой человек вышел из калитки и ушел, «покупатель» остался в ограде. Примерно через 10 минут молодой человек вернулся, зашел в ограду, после этого «покупатель» перелез через забор и вернулся в автомашину, где выдал три «чека», пояснив, что приобрел их у М. в ограде дома № 58 по ул. 2-Н. . Впоследствии было установлено, что молодой человек - это О. М..

Свидетель «З. » суду пояснил, что xx.04.2010г., в утреннее время, он также принимал участие в «проверочной закупке» в качестве «покупателя». Ему оперативным сотрудником были вручены 450 рублей, он пришел к (Имя-2), фамилию которого не знает, последний живет напротив Шагжитовой О., на ул. 2-я Н. , знаком с ним через Богданова (Имя-1), неоднократно приобретал у (Имя-2) наркотики. В ограде дома он передал последнему деньги, (Имя-2) сходил к О., он это видел через щели в заборе, через 5-10 минут пришел, передал ему три «чека». По просьбе (Имя-2), чтобы О. его не видела, он перелез через забор, вернулся к машине, где выдал героин, «чеки» упаковали, он и понятые расписались на конверте и в документах. (Имя-2) говорил ему, что ходил к О..

Свидетель О. М.А., уголовное дело в отношении которого органом следствия прекращено, суду показал, что давно знаком с подсудимыми Богдановым В. и Шагжитовой О., неприязненных отношений с последними у него нет. Ранее он употреблял героин, в настоящее время прекратил. В 2010г. он каждый день приобретал героин у О. Шагжитовой, по 150 рублей за «чек». Шагжитова знала, что он употребляет героин, и сама сказала, что если ему нужен будет героин, то можно к ней зайти. Иногда он употреблял героин вместе с Шагжитовой. Он приходил к ней домой, спрашивал, есть ли героин, если был, он отдавал О. деньги, а она ему героин, который иногда был при ней, иногда она заходила домой и выносила. Где приобретала героин Шагжитова, ему не известно. Он знает, что, кроме него, у неё приобретали наркотики Б. Станислав и Богданов В., поскольку видел это и общался с ними. Как-то Шагжитова сказала, что надо реализовать героин, предложила делать это ему, если есть желание, или, есть ли у него знакомые, которые могли бы этим заняться, Он отказался от предложения Шагжитовой, но сказал, что попробует найти человека. Он рассказал о предложении Шагжитовой Богданову, спросил, будет ли он продавать героин, брать у Шагжитовой по 130 рублей за один «чек», продавать по 150 рублей. Они вместе пришли к Шагжитовой, Богданов переговорил с О., согласился на её предложение, стал заниматься реализацией наркотиков, сразу же, в его присутствии взял у Шагжитовой 10 «чеков» на продажу. После этого Богданов ходил к Шагжитовой уже сам. Богданов рассчитывался с Шагжитовой за 10 «чеков», после чего брал новую партию. Один раз он сам приобретал у Богданова героин, продолжал приобретать героин у Шагжитовой для себя, с xx.06.2010г. уехал на о. Ольхон. К нему Шагжитова никогда не обращалась с просьбой приобрести для нее наркотические средства и не давала для этого деньги.

Для Димы «Большого» он приобретал наркотические средства дважды, первый раз примерно в апреле 2010г. Дима пришел к нему домой, бабушка стала его выгонять, на улице Дима попросил купить для него героин и передал деньги, он, пошел, приобрел героин у Шагжитовой. Дима в это время оставался в ограде его дома и мог наблюдать через щели в заборе, куда он ходил. Когда он передал Диме героин, последний по его просьбе перелез через забор, так как до этого Шагжитова говорила ему не продавать наркотики незнакомым людям, и если ему нужно для себя, он может прийти, приобрести, поэтому он скрывал от Шагжитовой, что берет героин не для себя. Он не знает, как долго Богданов ходил к Шагжитовой приобретать наркотические средства. В других местах они с Богдановым приобретали наркотики, когда их не было у Шагжитовой.

Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля О. М.А. о том, что Шагжитова О.Б. требовала, чтобы последний не продавал героин незнакомым людям, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о мерах предосторожности подсудимой Шагжитовой О.Б. при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств.

Показаниями свидетеля опровергаются предположения стороны защиты, что О. М.А. мог сбыть «З. » «свои» наркотические средства, которые якобы «хранил» на веранде дома Шагжитовой О.Б., поскольку О. М.А. пояснил, что приобрел наркотические средства для Димы у Шагжитовой О.Б. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Кроме этого, подсудимая пояснила, что ей было все равно, как О. М.А. распоряжается своей частью героина, следовательно, при указанных защитой обстоятельствах у О. М.А. отсутствовали основания опасаться, что Шагжитова О.Б. увидит «З. ».

Судом не установлено оснований к оговору свидетелем О. М.А. подсудимых. Прекращение уголовного преследования в отношении О. М.А. не может рассматриваться в качестве такого основания, поскольку органом следствия установлено, что О. М.А. выполнял роль посредника в интересах «приобретателя» наркотического средства» при «проверочных закупках», не извлек какой-либо материальной выгоды при приобретении «З. » героина у Шагжитовой О.Б. xx.04.2010г., у Богданова В.В. xx.05.2010г.

Показания свидетеля О. М.А. подтверждают вывод органа следствия о том, что Шагжитова О.Б. передавала Богданову В.В. свертки с героином для их дальнейшей продажи, то есть, об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств группой лиц. Количество «чеков» - 10, которые ежедневно Богданов В.В. брал у Шагжитовой О.Б., также подтверждает цель незаконной продажи наркотиков, поскольку, как пояснил подсудимый, его дневная доза составляла 1-2 «чека». То обстоятельство, что О. М.А. указан иной месяц года – январь 2010г., когда в его присутствии состоялся предварительный сговор между подсудимыми Шагжитовой О.Б. и Богдановым В.В. на сбыт наркотических средств, суд объясняет значительным промежутком времени, прошедшим с момента данного события, и не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля О. М.А.

Из показаний О. М.А. в ходе предварительного следствия от xx.06.2011г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в марте 2010г. Шагжитова О.Б. предложила ему покупать у нее героин, «чек» стоил 150 рублей, он стал покупать. Знакомые наркоманы знали, что он покупает у Шагжитовой О.Б. героин, обращались к нему с просьбой приобрести его у Шагжитовой О.Б. Он ходил и покупал, за что они иногда делились с ним героином, давали ему «чек» для употребления. Продавала Шагжитова О.Б. героин не каждому, она обратилась к нему с просьбой найти человека, который от нее будет торговать героином. Это было где-то в конце апреля 2010г. Богданов В.В. согласился. Таким образом, Богданов В.В. с конца апреля 2010г. стал торговать героином от Шагжитовой О.Б. Последняя давала Богданову В.В. героин для продажи дважды в день по 10-15 «чеков», Богданов В.В. приносил ей деньги от проданного героина и забирал новую партию дважды в день – утром и вечером. xx.04.2010г. и xx.05.2010г. он покупал героин для знакомого наркомана Димы. xx.04.2010г., около 13 часов, к нему пришел Дима и попросил купить ему героин. Он согласился, взял у Димы деньги - 450 рублей на три «чека», сходил к Шагжитовой О.Б. домой, отдал ей деньги и взял у нее три «чека» героина, которые, вернувшись, отдал Диме (т. 21 л.д. 234-235).

Свидетель О. М.А. подтвердил оглашенные показания, уточнив, что дважды в день Богданов В.В. брал у Шагжитовой О.Б. по 10-15 «чеков» в течение первой недели, когда они с Богдановым В.В. сдавали металл и брали героин для себя, Шагжитовой О.Б. говорили, что на продажу. Потом они перестали заниматься металлом, и Богданов В.В. стал ходить к Шагжитовой О.Б. один. Когда Шагжитова О.Б. продавала ему наркотическое средство xx.04.2010г., она не знала, что он берет для Димы, думала, что он берет для себя.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля О. М.А., находит их стабильными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем, закладывает в основу приговора.

Свидетель В. О.В. суду показал, что ему позвонили на следующий день после первого ОРМ, где он участвовал в качестве понятого, они поехали в предместье Радищева г. Иркутска, прибыв на место проведения мероприятия, оперативный сотрудник досмотрел автомашину, затем «покупателя». После этого они сверили деньги с их копиями, эти деньги – 450 рублей оперативный сотрудник вручил «покупателю». Получив деньги, «покупатель» вышел из машины, они проследовали за ним, он прошел через проулок, подошел к дому, к калитке, оттуда вышел парень высокого роста, они вместе зашли в калитку. Затем высокий парень вышел из калитки и ушел, через 10 минут вернулся, зашел в калитку, через некоторое время вышел «покупатель» и вернулся к машине, где выдал свертки. Они вели наблюдение примерно с 15-20 метров. «Покупатель» пояснил, что приобрел свертки то ли у (Имя-1), то ли у (Имя-2), имя не помнит в связи с давностью событий.

Судом, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В. О.В. в ходе предварительного следствия от xx.05.2010г., из которых следует, что после возвращения молодого человека «покупатель» перелез через ограду дома 58 по ул. 2-я Н. , направился к машине, где выдал целофашку из-под сигарет, в которой было три свертка, пояснил, что приобрел их у (Имя-2) в ограде дома 58 по ул. 2-я Н. , на деньги, которые ему вручил Б. В.Н. (т.. 2 л.д. 41-44).

В. О.В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл детали происшедшего в связи большим промежутком времени.

Свидетель Ж. М.В. суду пояснил, что xx.04.2010 г. он согласился ещё раз поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. Примерно около 13-00 часов, они, в том же составе, что xx.04.2010г., прибыли на место проведения мероприятия. Оперативный сотрудник вручил «закупному» 450 рублей, «закупной» вышел из машины, они проследовали за ним, «закупной» зашел в частный дом, вышел, из двора вышел молодой человек, «закупной» вместе с молодым человеком зашел обратно во двор. Затем молодой человек вышел из двора и ушел в соседний дом, расположенный по правой стороне улицы, вернулся, «закупной» стал уходить из двора через забор. Вернувшись в машину, «закупной» выдал три «чека», которые находились в полимерном пакете из-под сигарет, сказал, что приобрел их у (Имя-2). Оперативный сотрудник, как и xx.04.2010г., разворачивал «чеки», показывал им, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. В составленных документах все было указано правильно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж. М.В. в ходе предварительного следствия от xx.04.2010г., в которых понятой указал название улиц, номера домов, в остальной части показания аналогичны данным в судебном заседании (т. 2 л.д. 37-40).

Ж. М.В. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель О. НЛ. суду пояснила, что подсудимая Шагжитова является ее соседкой, также она видела подсудимого Богданова. Ей известно, что они распространяли наркотики. Богданов В.В. приходил к ее внуку О. М., который ранее был наркозависимым, ходил к подсудимым, покупал наркотики. Она несколько раз ходила к Шагжитовой, говорила последней не заниматься этим, ничего не давать ее внуку, Шагжитова отвечала, чтобы она не «лезла». К Шагжитовой ходило очень много людей, молодые люди «кололись» возле их дома, на улице валялось очень много шприцов. Это прекратилось, когда Шагжитову задержали. Дом Шагжитовой расположен недалеко от их дома.

Наряду с показаниями свидетелей, согласующимися между собой, не содержащими противоречий относительно фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательствами, подтверждающими виновность Шагжитовой О.Б. в совершении преступления, выступают:

– протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от xx.10.2010г., согласно которому, свидетель под псевдонимом «З. И.И.» уверенно опознал О. М.А., пояснив, что у последнего он приобретал наркотическое средство - героин xx.04.2010 года в ограде дома 58 по ул. 2-я Н. в количестве трех «чеков», участвуя в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки». «З. » указал приметы, по которым он опознал О. М.А. (т. 4 л.д. 164-167),

– материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.04.2010 года:

– рапорт мл. оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио Б. В.Н. от xx.04.2010г., согласно которому, xx.04.2010г., в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 25 минут, неустановленное лицо по имени М., находясь в ограде дома 58 по ул. 2-я Н. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 450 рублей гражданину «З. И.И.», осуществляющему «проверочную закупку», наркотическое средство - героин, в количестве 0, 084 грамма, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства произошла в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство изъято из незаконного оборота (т. 2 л.д. 3),

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при составлении данного рапорта оперативным сотрудником, как и иных аналогичных документов, содержащихся в уголовном деле. Форма рапорта не регламентирована нормами УПК РФ. В рапорте изложены результаты ОРМ, явившиеся основанием возбуждения уголовного дела, сам рапорт выступил поводом к его возбуждению. Отсутствие подробного описания пояснительных надписей, печати на упаковках наркотических средств, прилагаемых к данному рапорту, аналогичным рапортам, не может рассматриваться в качестве нарушения требований УПК РФ, так как у суда не вызывает сомнений факт передачи изъятых при «проверочной закупке» наркотических средств от оперативной службы УФСКН России по Ио в следственную службу после проведения ОРМ.

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.04.2010г. о получении оперативной информации о том, что на территории Куйбышевского района г. Иркутска действует преступная группа, осуществляющая операции в сфере незаконного оборота наркотического средства - героин. Одним из активных участников данной группы является молодой человек по имени (Имя-2), который непосредственно осуществляет незаконный сбыт героина как по месту жительства – по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Н. , 58, так и в других местах, по заранее достигнутой договоренности (т. 2, л.д. 4),

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.04.2010г. и.о. начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио, утвержденное начальником УФСКН России по Ио, которым разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени (Имя-2), действующего в составе преступной группы, проведение ОРМ поручено оперативным уполномоченным Б. В.Н. и Смоляру Е.А., с выдачей денежных средств в сумме 450 рублей (т. 2 л.д. 5),

Указание в резолютивной части постановления на имя (Имя-1) суд считает технической ошибкой, поскольку в описательной части постановления излагаются мотивы необходимости проведения ОРМ в отношении неустановленного молодого человека по имени (Имя-2),

– приложение к постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.04.2010г. – ксерокопия четырех денежных купюр достоинством 100 рублей, одной купюры достоинством 50 рублей (т. 2 л.д. 6-7),

– заявление «З. И.И.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.04.2010г. (т. 2 л.д. 8),

– акт досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий, согласно которому, xx.04.2010г., с 12 часов 35 минут до 12 часов 46 минут, около дома 10 по ул. К. г. Иркутска, мл. оперуполномоченным Б. В.Н., в присутствии понятых В. О.В., Ж. М.В., досмотрена автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено (т. 2 л.д. 9),

– акт досмотра «покупателя», согласно которому, xx.04.2010г., с 12 часов 47 минут до 12 часов 57 минут, в присутствии понятых В. О.В., Ж. М.В., мл. оперуполномоченным Б. В.Н., в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, возле дома 10 по ул. К. г. Иркутска, произведен досмотр «З. И.И.», запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 10),

– акт вручения денежных средств, согласно которому, xx.04.2010г., с 12 часов 58 минут до 13 часов 07 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, мл. оперуполномоченным Б. В.В. «покупателю» «З. И.И.» вручены денежные средства в сумме 450 рублей; приложение к акту вручения денежных средств от xx.04.2010г. – ксерокопия денежных купюр, врученных «З. И.И.» (т. 2 л.д. 11-13),

– акт наблюдения, согласно которому, xx.04.2010г., с 13 часов 08 минут до 13 часов 27 минут, в присутствии понятых, произведено наблюдение за «покупателем» «З. И.И.» В 13 часов 08 минут «покупатель» вышел из автомашины «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, проследовал по ул. К. г. Иркутска, вышел на ул. Дм. Донского, пошел в сторону ул. Н. г. Иркутска, прошел к дому 58 по ул. 2-я Н. в 13 часов 11 минут. В 13 часов 12 минут «покупатель» открыл калитку и зашел в ограду данного дома. Находясь там непродолжительное время, «покупатель» вышел, и зашел снова, при этом калитку ему открыл молодой человек. В 13 часов 13 минут из дома 58 по ул. 2-я Н. г. Иркутска вышел тот самый молодой человек, который открыл калитку «покупателю», на вид 25-30 лет, одетый в вязаную шапочку темного цвета, темную куртку с лампасами на рукавах, темные джинсы, в 13 часов 23 минуты молодой человек вернулся. В 13 часов 25 минут «покупатель» перелез через забор ограды дома 58 по ул. 2-я Н. г. Иркутска, вышел через проулок между улицами 2-я Н. и Н. г. Иркутска и проследовал до автомашины «Авто-1», г/н xxxxx, в 13 часов 27 минут «покупатель» сел в указанную машину, наблюдение окончено (т. 2 л.д. 14-15),

– акт наблюдения, согласно которому, оперуполномоченным Смоляр Е.А., xx.04.2010г., с 13 часов 10 минут до 13 часов 22 минут, произведено наблюдение за домом № 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска. В 13 часов 14 минут к указанному дому подошел молодой человек, на вид 25-30 лет, одетый в вязаную шапочку темного цвета, темную куртку с лампасами на рукавах, темные джинсы, который в это же время зашел в калитку данного дома. В 13 часов 22 минуты указанный молодой человек вышел из калитки дома 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска и проследовал в проулок, соединяющий улицы Н. и 2-я Н. г. Иркутска. На этом наблюдение прекращено (т. 1 л.д. 16-17),

– акт досмотра «покупателя» после проведения оперативного мероприятии, согласно которому, xx.04.2010г., с 13 часов 28 минут до 13 часов 40 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченным Б. В.Н. произведен досмотр «З. И.И.». В присутствии понятых «З. И.И.» добровольно выдал из правого кармана куртки три бумажных свертка из белого листа с порошкообразным веществом, в полимерном свертке, при этом пояснил, что данные три свертка с веществом он купил у молодого человека по имени (Имя-2) в ограде дома 58 по ул. 2-я Н. г. Иркутска на врученные ранее 450 рублей. Изъятое упаковано в бумажный пакет, который опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью (т. 1 л.д. 18-19),

– справка об исследовании № 755,756 от xx.04.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «З. И.И.», является наркотическим средством – героин, его количество составило 0, 084 грамма (т. 1 л.д. 22-24),

– постановление начальника УФСКН России по Ио З. А.С. от xx.04.2010г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственную службу УФСКН России по Ио (т. 1 л.д. 32),

– протокол выемки от xx.05.2010г., согласно которому, у мл. оперуполномоченного Б. В.Н. изъято вещество, выданное «З. » в ходе ОРМ от xx.04.2010 года, в 3-х бумажных свертках, в прозрачном полимерном пакете, в конверте, в упакованном, опечатанном виде (т. 2 л.д. 54-56),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.06.2010г., согласно которому, осмотрены материалы ОРМ от xx.04.2010г., справка об исследовании № 755,756 от xx.04.2010г., наркотическое средство - героин, изъятое у Б. В.Н. после ОРМ от xx.04.2010г. (т. 2 л.д. 105- 113),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.06.2010г. (т. 2 л.д. 124-116),

– заключение судебно-химической экспертизы № 989 от xx.05.2010г., согласно которой, вещество, изъятое в ходе выемки у Б. В.Н., является наркотическим средством - героин, общее количество составило 0,069 грамма. Первоначальная масса наркотического средства героина (диацетилморфина), согласно справке об исследовании № 755, 756 от xx.04.2010 г., составляла 0, 084 грамма (т. 8 л.д. 20-22),

– протокол осмотра диска DVD-R, содержащего видеозапись «проверочной закупки» от xx.04.2010г. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114).

По преступлению от xx.05.2010 года:

Вина Шагжитовой О.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Б. В.Н. – оперуполномоченного УФСКН России по Ио следует, что xx.05.2010г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении молодого человека по имени Стас. Он, с тем же «закупным» и двумя понятыми, проехали в предместье Радищева г. Иркутска, на ул. Н. , остановились около дома № 36. Им были досмотрены автомашина, «покупатель», вручены «покупателю» «З. » деньги в размере 450 рублей. После этого, «покупатель» пошел по проходу, шириной около 1 метра, на открытый участок местности – гору, которая соединяет предместья Радищева и Рабочее. «Покупатель» прошел по горе до прохода, который выходит на ул. 2-я Н. , стал ждать. К «З. » подошел молодой человек, они разговаривали, «покупатель» звонил по телефону, через некоторое время к ним подошел мужчина. «Покупатель» что-то передал этому мужчине, мужчина ушел через проход, который выводит на ул. 2-я Н. , «покупатель» и молодой человек остались ждать. Через некоторое время мужчина вернулся и передал что-то «покупателю», последний вернулся в машину тем же маршрутом, где выдал три свертка и пояснил, что приобрел данные свертки у Стаса, после чего он провел повторный досмотр, ничего не обнаружил. Впоследствии была установлена личность мужчины, с которым «З. » обменивался мелкими предметами, как Б. Станислав.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «З. » следует, что, по предварительной договоренности с оперативными сотрудниками, xx.05.2010г. он согласился принять участие в «проверочной закупке», на этот раз он приобретал наркотики у Стаса по прозвищу «Буян». Последний в определенное время всегда находился на горе, в предместье Радищева, за домом (Имя-2). Он встретился со Стасом, передал последнему врученные 450 рублей, Стас звонил с его телефона О., потом пошел по проходу вверх к О., вернувшись, передал ему три «чека». О том, что Стас ходил к О., последний сказал ему сам. Он вернулся к машине, где выдал эти «чеки», оперативный сотрудник развернул один сверток, показал понятым, после чего упаковал их в конверт и опечатал. К Стасу на гору приходили наркозависимые люди, приобретали героин, Стас с этого что-то получал.

По ходатайству защиты оглашены показания свидетеля «З. », в т. 2, на л.д. 170-173, в которых отсутствует пояснение «З. » о том, что Б. С.В. с его телефона звонил Шагжитовой О.Б. Свидетель, подтвердив оглашенные показания, пояснил, что мог перепутать обстоятельства, касающиеся звонка Б. С.В. Шагжитовой О.Б. по телефону, так как в связи с прошедшим временем забыл детали происшедшего. Настаивает, что ему было известно, что Б. С.В. приобрел наркотическое средство у Шагжитовой О.Б..

Свидетель Б. С.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено (т. 10 л.д. 152), показал суду, что знаком с подсудимыми Шагжитовой и Богдановым, находится с ними в нормальных отношениях, хорошо знает брата Богданова. С конца февраля - начала марта по август -сентябрь 2010г. он приобретал наркотики у Шагжитовой О.. В декабре 2009г. Шагжитова освободилась из мест лишения свободы, примерно в феврале 2010г. они встретились на улице, говорили о наркотиках, она сказала, что он может приобрести у нее наркотики. Он не интересовался, откуда у Шагжитовой наркотические средства. До этого он приобретал героин на других наркоточках, сразу согласился у неё приобретать, чтобы не искать, после чего приходил к ней домой, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», отдавал ей деньги, она уходила в комнату, он ждал возле порога, она выносила «чеки». Один «чек» стоил 150 рублей, он приобретал по-разному, мог купить один «чек», мог десять, приходил 1-2 раза в день, бывало, что не приходил. Ему известно, что Богданов был знаком с Шагжитовой. Когда он был в ссоре с Шагжитовой, обратился к Богданову, чтобы последний приобрел ему наркотики, отдал Богданову деньги, подсудимый сходил к Шагжитовой, взял ему, при этом он видел, куда шел Богданов, так как шел за последним до переулка рядом с домом Шагжитовой, видел, как Богданов зашел к последней. Ссора с Шагжитовой была незначительная, они помирились. В мае 2010г. он жил в предместье Рабочее г. Иркутска, когда шел по горе, встретил наркозависимое лицо, он знал, куда он идет, попросил приобрести ему наркотик, он согласился, так как шел брать себе и взял заодно ему. Он приобрел наркотики у Шагжитовой, как для себя. Наркозависимый передал ему 450 рублей, на три «чека», он передал их этому лицу. Оснований оговаривать Шагжитову у него не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б. С.В. от xx.06.2011г. (т. 21 л.д. 230-233), согласно которым, свидетель пояснил, что примерно в январе 2010г. он встретил Шагжитову, она предложила ему покупать у нее героин. У Шагжитовой был хороший развес героина, но не очень хорошего качества – разбавлен таблетками. Он стал покупать у Шагжитовой героин. Со временем к нему стали обращаться знакомые наркоманы с просьбой купить им у Шагжитовой наркотик, он стал покупать. Когда он испытывал наркотическую «ломку», брал с наркоманов «верх» - «чек» героина за то, что покупал им наркотик у Шагжитовой. Он от Шагжтовой героином не торговал, покупал его для себя и знакомых наркоманов. Так же, как и он, героин покупал у Шагжитовой и О. М., для себя и знакомых наркоманов. Богданов (Имя-1) торговал героином от Шагжитовой, он это знает точно, так как Богданов сам ему об этом рассказывал. Со слов Богданова ему известно, что Богданов за то, что торгует героином от Шагжитовой, получал от нее дозу героина, с 10 проданных «чеков» получал один «чек» героина от Шагжитовой в качестве вознаграждения. xx.05.2010г. и xx.09.2010г. он брал деньги от знакомых наркоманов, покупал им героин у Шагжитовой. Оба раза он ходил к Шагжитовой домой, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», отдал Шагжитовой деньги в доме, Шагжитова ему отдала героин. В первом случае он купил у Шагжитовой три «чека» героина и «верх» он с наркомана не брал. Второй раз он также купил три «чека» героина, и один «чек» за работу – за то, что купил героин, взял себе.

После оглашения показаний Б. С.В. подтвердил их частично, указав, что он видел, что Богданов шел от Шагжитовой, но не показывал, что Богданов продает наркотические средства от Шагжитовой, противоречия в показаниях объяснил тем, что следователь его неправильно понял, протокол своего допроса не читал.

Суд находит более достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетеля Б. С.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, в первую очередь - показаниями подсудимого Богданова В.В. в ходе предварительного следствия и частично - в судебном заседании, показаниями свидетелей О. М.А., «З. », «К. », объективными доказательствами по делу. Показания Б. С.В. относительно фактических обстоятельств «проверочных закупок» xx.05.2010г. и xx.09.2010г. стабильны, не содержат противоречий как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в этой связи, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение. К заявлению подсудимой Шагжитовой О.Б. о ее «оговоре» свидетелем Б. С.В. суд относится критически. Мотивом «оговора» подсудимая назвала ссору между ней и Б. С.В. Вместе с тем, Б. С.В., не отрицая факта ссоры, пояснил, что она была незначительная, в данный период Богданов В.В. приобретал для него наркотик у Шагжитовой О.Б., после чего они с последней помирились, и он продолжил приобретать наркотические средства у подсудимой. Подтверждением показаний свидетеля объективно выступает факт приобретения Б. С.В. наркотического средства у Шагжитовой О.Б. для «К. » xx.09.2010г. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания Б. С.В. о сбыте героина, осуществляемом Шагжитовой О.Б. в период с апреля по сентябрь 2010 года. Изменение Б. С.В. показаний относительно сбыта наркотических средств Богдановым В.В. суд объясняет желанием свидетеля, являющегося другом брата подсудимого, смягчить уголовную ответственность последнего. Показания на следствии лично прочитаны Б. С.В., последним собственноручно указано, что с его слов записано верно, в связи с чем, пояснения Б. С.В. в данной части суд находит несостоятельными.

Свидетель В. О.В. суду пояснил, что через 2-3 недели после второго оперативно-розыскного мероприятия, в мае 2010г. оперативный сотрудник предложил ему принять участие в ОРМ в качестве понятого, он согласился. Мероприятие проходило по той же схеме, они поехали в предместье Радищева г. Иркутска, «покупатель» прошел по проулку, встретился с молодым человеком, стал звонить по сотовому телефону, потом подошел второй парень, «покупатель» передал ему что-то, этот парень ушел, вернулся через 10 минут и что-то передал «покупателю». Затем эти двое парней ушли, а «покупатель» вернулся к машине, где выдал 2 свертка и 150 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. О.В. в ходе предварительного следствия от xx.05.2010г., следует, что, сев в машину, «покупатель» выдал три свертка, сказал, что приобрел их у молодого человека по имени Стас около дома 10 по ул. 2-я Н. г. Иркутска на ранее врученные 450 рублей (т. 2 л.д. 166-169).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что при допросе следователем лучше помнил события, в связи с прошедшим временем перепутал обстоятельства ОРМ.

Свидетель Ш. А.Ю. показал суду, что принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях xx.05.2010г. и xx.05.2010г. xx.05.2010г. в мероприятии принимали участие оперативный работник Б. В.Н., «покупатель», он и второй понятой. На автомашине они приехали на ул. F. г. Иркутска. Оперативный сотрудник дал ему и второму понятому денежные купюры и их ксерокопии, они совпадали, эти деньги – 450 рублей были вручены «покупателю». Перед этим Б. В.Н. досмотрел машину и «покупателя» на наличие запрещенных предметов, наркотических веществ, ничего обнаружено не было. «Покупатель» вышел из машины, они проследовали за ним. «Покупатель» вышел на поляну, на горе между Рабочим и Радищева встретился с мужчиной, пока они стояли, подошел ещё один мужчина. «Покупатель» передал третьему мужчине что-то, он понял, что деньги, в свою очередь, этот мужчина передал что-то «покупателю». После этого, «покупатель» вернулся в машину, выдал Б. три «чека», пояснив при этом, что приобрел их у В.. Б. развернул «чеки», внутри был белый порошок. Насколько он помнит, «покупатель» приносил сдачу.

Суд находит, что частичные противоречия в показаниях Ш. А.Ю. фактическим обстоятельствам дела связаны с давностью проведения «проверочных закупок», в которых свидетель принимал участие.

Помимо показаний свидетелей, объективными доказательствами вины подсудимой Шагжитовой О.Б. являются:

– протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому, свидетель «З. И.И.» опознал Б. С.В., пояснив, что xx.05.2010г., возле дома 10 по ул. Н. г. Иркутска, он приобрел у Б. С.В. 3 «чека» героина за 450 рублей в ходе «проверочной закупки». Знает его по прозвищу «Буян», указал приметы, по которым опознал Б. С.В. (т.6 л.д. 250-253),

– материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010 года:

– рапорт мл. оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио Б. В.Н. от xx.05.2010г., согласно которому, xx.05.2010г., в период с 12 часов 49 минут до 12 часов 58 минут, неустановленное лицо по имени Стас, находясь около дома 10 по ул. 2-я Н. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 450 рублей «З. И.И.», осуществляющему «проверочную закупку», наркотическое средство - героин в количестве 0,144 граммов, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства произошла в ходе «проверочной закупки», наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Данным рапортом следователю передано изъятое в ходе ОРМ xx.05.2010г. наркотическое средство – героин, в опечатанном виде (т. 2 л.д. 128),

Указанным рапортом, по существу, «дублируется», и к нему прилагается постановление заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. от xx.05.2010г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 2 л.д. 157). Суд не усматривает в этом существенного нарушения требований УПК РФ, как на это ссылается сторона защиты. Отсутствие подробного описания упаковки, пояснительных надписей, описания печати в рапорте и постановлении не колеблет убеждение суда в том, что в следственную службу передано наркотическое средство, изъятое в ходе «проверочной закупки» xx.05.2010г. Стороной защиты не приведены конкретные фактические данные, позволяющие сомневаться в состоявшейся передаче наркотических средств. Должностными лицами указано на передачу наркотического средства в конверте, в опечатанном виде, что согласуется с протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого, при осмотре данного конверта описание упаковки идентично описанию в справке об исследовании, что указывает на то, что данный конверт не вскрывался, передан следователю в том виде, в котором получен оперативным работником от специалиста.

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.05.2010г. о получении оперативной информации о том, что на территории Куйбышевского района, в районе улиц 2-я Н. , Y., F., действует преступная группа, осуществляющая операции в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин. Одним из активных участников данной группы является молодой человек по имени Стас, который непосредственно осуществляет незаконный сбыт героина как по месту жительства - по адресу: г. Иркутск, ул. Детская, 39-53, так и в других местах, по заранее достигнутой договоренности (т. 2, л.д. 129),

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010г. заместителя начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Ио, согласно которому, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Стас, действующего в составе преступной группы, проведение ОРМ поручено оперативным уполномоченным Б. В.Н., Смоляру Е.А., постановлено выдать денежные средства в сумме 450 рублей (т. 2 л.д. 130),

– приложение к постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.05.2010г. – ксерокопия четырех денежных купюр достоинством 100 рублей, одной купюры достоинством 50 рублей (т. 2 л.д. 131-132),

– заявление «З. И.И.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010г. (т. 2 л.д. 133),

– акт досмотра автомашины перед проведением оперативного мероприятия, согласно которому, xx.05.2010г., с 11 часов 48 минут до 11 часов 57 минут, около дома 36 по ул. Н. г. Иркутска, в присутствии участвующих В. О.В., Ш. А.Ю., оперуполномоченным Б. В.Н. досмотрена автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 134),

– акт досмотра «покупателя», согласно которому, xx.05.2010г., с 11 часов 58 минут до 12 часов 09 минут,. в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, возле дома 36 по ул. Н. г. Иркутска, в присутствии понятых В. О.В., Ш. А.Ю., мл. оперуполномоченным Б. В.Н. произведен досмотр «З. И.И.», запрещенных предметов, веществ, денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 135),

– акт вручения денежных средств, согласно которому, xx.05.2010г., с 12 часов 10 минут до 12 часов 21 минуты, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченным Б. В.В. «З. И.И.» вручены денежные средства в размере 450 рублей (т.2 л.д. 136),

– приложение к акту вручения денежных средств от xx.05.2010г. – ксерокопия денежных купюр (т. 2, л.д. 137-138),

– акт наблюдения, согласно которому, xx.05.2010г., с 12 часов 22 минут до 13 часов 04 минут, в присутствии понятых произведено наблюдение за «покупателем» «З. И.И.», подробно указан путь его следования. В 12 часов 28 минут «покупатель» встретился с неизвестным молодым человеком, они вместе стали ждать, находясь около дома 10 по ул. 2-я Н. г. Иркутска. В 12 часов 48 минут к «покупателю» и молодому человеку подошел еще один неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в синюю куртку с красными вставками, темные джинсы, черные туфли, стал разговаривать. В 12 часов 49 минут «покупатель» передал что-то неизвестному мужчине, тот ушел, «покупатель» и молодой человек стали ждать. В 12 часов 58 минут неизвестный мужчина вернулся и что-то передал «покупателю», в 12 часов 59 минут неизвестный мужчина и молодой человек ушли, а «покупатель» проследовал тем же маршрутом к автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, в 13 часов 04 минуты сел в машину, наблюдение окончено (т. 2, л.д. 139-140),

– акт наблюдения, согласно которому, xx.05.2010г., с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут, оперуполномоченным Смоляр Е.А. проведено наблюдение за домом № 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска. В 12 часов 52 минуты к указанному дому подошел молодой человек, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в синюю куртку, темные джинсы, темные туфли, который в это же время зашел в калитку указанного дома. В 12 часов 55 минут вышеуказанный молодой человек вышел из калитки дома 54 «А» по ул. Н. и проследовал в проулок, соединяющий улицы Н. и 2-я Н. г. Иркутска, наблюдение закончено (т. 2 л.д. 141-142),

– акт досмотра «покупателя» после проведения оперативного мероприятия, согласно которому, xx.05.2010г., с 13 часов 05 минут до 13 часов 14 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченный Б. В.Н. произвел досмотр «З. И.И.» в присутствии понятых. «З. И.И.» добровольно выдал из правого кармана куртки три бумажных свертка из белой бумаги с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данные свертки с веществом он купил у молодого человека по имени Стас на участке местности около дома 10 по ул. 2-я Н. г. Иркутска на врученные ему ранее 450 рублей. Изъятое упаковано в бумажный пакет, который опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью (т. 2 л.д. 143-144),

– справка об исследовании № 798,799 от xx.05.2010 года, согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «З. И.И.», является наркотическим средством – героин, общее количество составило 0, 144 грамма (т. 2 л.д. 147-149),

– постановление заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от xx.05.2010г. (т. 2 л.д. 157),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.07.2010г., согласно которому, осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка» от xx.05.2010г., 3 свертка с порошкообразным веществом, в упакованном, опечатанном виде, изъятые в ходе ОРМ xx.05.2010г., справка об исследовании № 798,799 от xx.05.2010г. (т. 2 л.д. 178-183),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.07.2010г. (т. 2 л.д. 184-185),

– заключение судебно-химической экспертизы № 988 от xx.05.2010г., согласно которой, вещество, изъятое у «З. И.И.», является наркотическим средством - героин. Общее количество героина составило 0, 129 грамма. Масса наркотического средства - героин, согласно справке об исследовании № 798,799 от xx.05.2010 г., составляло 0, 144 грамма (т. 8 л.д. 32-34),

– протокол осмотра диска DVD-R, содержащего видеозапись «проверочной закупки» от xx.05.2010 г. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114).

По преступлению от xx.05.2010 года:

Виновность подсудимых Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б. В.Н. – оперуполномоченный УФСКН России по Ио суду пояснил, что следующее мероприятие проводилось xx.05.2010г. в отношении Богданова В.. Он, тот же «покупатель» «З. » и двое понятых проехали в предместье Радищева г. Иркутска, остановились на ул. Щ. проезд. Он досмотрел автомашину, «покупателя», вручил «З. » деньги в сумме 450 рублей. Затем «покупатель» прошел по этому проезду, в конце которого имеется забор, «З. » перелез через него и попал в ограду дома № 87. Примерно через 4 минуты «покупатель» вышел через калитку и вернулся к машине, где выдал два свертка, пояснив, что приобрел их у (Имя-1), также выдал 150 рублей, после этого он снова досмотрел «покупателя». «З. » пояснил, что на момент проведения ОРМ у (Имя-1) было два «чека», за которые «покупатель» отдал 300 рублей, остальные деньги в размере 150 рублей вернул.

Свидетель «З. » пояснил суду, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии xx.05.2010г., ближе к вечеру. У него не получилось созвониться с Богдановым (Имя-1), и он приехал к подсудимому домой без звонка. Он перелез через забор, во дворе стоял молодой человек, он спросил, дома ли (Имя-1), прошел к Богданову домой, подсудимый спросил, сколько ему надо «чеков», он сказал, что три «чека», передал (Имя-1) врученные 450 рублей, но Богданов дал ему два «чека» в спичечном коробке и 150 рублей сдачи. Откуда Богданов достал «чеки», он не помнит, но передал их сразу же, никуда не уходя. После этого он вернулся в машину, выдал два «чека» и оставшиеся деньги.

Суд находит ошибочным указание свидетелем «З. » даты проведения «проверочной закупки» xx.05.2010г., поскольку, согласно имеющимся доказательствам, оперативно-розыскное мероприятие было проведено xx.05.2010г.

Свидетель В. О.В. пояснил суду, что примерно через неделю после проведения третьего мероприятия оперуполномоченный снова ему позвонил, попросил принять участие в ОРМ в качестве понятого, он согласился. Они поехали в предместье Радищева, где оперативный сотрудник досмотрел машину, «покупателя», вручил последнему 450 рублей, «покупатель» пошел к дому № 87, перелез через забор в ограду этого дома. Через некоторое время «покупатель» вышел через калитку и вернулся к машине, где выдал свертки, кажется, в количестве 3 штук. «Покупатель» пояснил, что приобрел их на веранде дома № 87, то ли у (Имя-1), то ли у (Имя-2). Каждый раз он со вторым понятым читали протоколы, расписывались в них, на конвертах, в которые упаковывались свертки.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания В. О.В. в ходе предварительного следствия от xx.05.2010г., из которых следует, что сев в машину, «покупатель» выдал спичечный коробок, в котором были два свертка, сказал, что приобрел их у молодого человека по имени (Имя-1), находясь на веранде д. 87 по ул. F. г. Иркутска, также выдал 150 рублей, пояснив, что это остаток от этих денег (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель В. О.В. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время забыл отдельные обстоятельства ОРМ в связи с большим промежутком времени с момента его проведения.

Из пояснений свидетеля Ш. А.Ю. суду следует, что xx.05.2010г. он второй раз принимал участие в качестве понятого при «проверочной закупке». Обстоятельства второго мероприятия практически были такие же. Б. В.Н. досмотрел автомашину, «покупателя», запрещенных предметов, веществ не было. Они сверили номера купюр с их ксерокопиями, затем эти деньги в сумме 450 рублей вручили «покупателю». «Покупатель» прошел через проулок, перелез через забор, примерно через 5-7 минут вышел через калитку, вернулся к машине. В автомашине «покупатель» выдал сдачу 150 рублей и два «чека», пояснив, что приобрел их у (Имя-1). Бумага свертков была «в клетку», они находились в коробке из-под спичек. По поводу оставшихся денег в сумме 150 рублей «покупатель» пояснил, что «чеки» закончились, ему не хватило. Б. зачитывал вслух все протоколы, которые составлял в ходе мероприятий, после чего они в них расписывались.

Наряду с показаниями свидетелей, вина подсудимых подтверждается объективными доказательствами по делу:

– протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от xx.10.2010г., согласно которому, свидетель под псевдонимом «З. И.И.» опознал Богданова В.В., пояснив, что он приобретал у последнего наркотическое средство – героин xx.05.2010г. на веранде дома 87 по ул. F. г. Иркутска, участвуя в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки», указал приметы, по которым опознал Богданова В.В. (т. 4 л.д. 164-167),

– материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010 года:

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.05.2010г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому, xx.05.2010г., с 16 часов 01 минуты до 16 часов 02 минут, неустановленный мужчина по имени (Имя-1), находясь на веранде дома 87 по ул. F. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей гр.«З. И.И.», осуществляющему «проверочную закупку», наркотическое средство - героин, в количестве 0, 035 граммов, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанным рапортом в следственную службу УФСКН России по Ио передано наркотическое средство – героин в количестве 0, 035 граммов, в упакованном и опечатанном виде, изъятое в ходе «проверочной закупки» xx.05.2010г. (т. 1 л.д. 51),

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.05.2010г. о получении оперативной информации о том, что на территории Куйбышевского района, в районе улиц 2-я Н. , Y., F., действует преступная группа, осуществляющая операции в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин. Одним из активных участников данной группы является молодой человек по имени (Имя-1), который непосредственно осуществляет незаконный сбыт героина как по месту жительства – по адресу: г. Иркутск, ул. F., 87, так и в других местах, по заранее достигнутой договоренности (т. 1 л.д. 52),

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010г. заместителя начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Ио, согласно которому, разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени (Имя-1), действующего в составе преступной группы, проведение ОРМ поручено оперативному уполномоченному Б. В.Н., с выдачей денежных средств в размере 450 рублей (т.1 л.д. 53),

– приложение к постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.05.2010 года – ксерокопия четырех денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, одной купюры достоинством 50 рублей (т. 1, л.д. 54-55),

– заявление гр. «З. И.И.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010г. (т. 1 л.д. 56),

– акт досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий, согласно которому, в присутствии понятых В. О.В. и Ш. А.Ю., xx.05.2010 г., с 15 часов 31 минуты до 15 часов 38 минут, около дома 13 по ул. 2-й Щ. проезд г. Иркутска, оперуполномоченным Б. В.Н. досмотрена автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона. Запрещенных к обороту веществ и предметов в ходе досмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 57),

– акт досмотра «покупателя» перед проведением оперативных мероприятий, согласно которому, xx.05.2010г., с 15 часов 38 минут до 15 часов 47 минут, в присутствии понятых В. О.В., Ш. А.Ю., оперуполномоченным Б. В.Н., в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, возле дома 13 по ул. 2-й Щ. проезд г. Иркутска, произведен досмотр «З. И.И.», запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 58),

– акт вручения денежных средств, согласно которому, xx.05.2010г., с 15 часов 48 минут до 15 часов 59 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченным Б. В.В. «З. И.И.» вручены денежные средства в размере 450 рублей (т. 1 л.д. 59),

– приложение к акту вручения денежных средств от xx.05.2010г. - ксерокопия денежных купюр (т. 1 л.д. 60-61),

– акт наблюдения, согласно которому, произведено наблюдение за покупателем «З. И.И.» В 16 часов 00 минут «покупатель» вышел из автомашины, проследовал прямо, повернул направо по проезду, прошел около 20 метров и перелез через забор в ограду дома 87 по ул. F. г. Иркутска. В 16 часов 03 минуты «покупатель» вышел из калитки дома 87 по ул. F. г. Иркутска, прошел до проезда 2-й Щ. г. Иркутска, повернул направо в указанный проезд и проследовал в сторону автомашины «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, в 16 часов 04 минуты «покупатель» сел в автомашину, наблюдение окончено (т. 1 л.д. 62-63),

– акт досмотра «покупателя» после проведения оперативных мероприятий, согласно которому, xx.05.2010г., с 16 часов 05 минут до 16 часов 14 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченный Б. В.Н. произвел досмотр «З. И.И.», последний добровольно выдал спичечный коробок, с находящимися внутри двумя бумажными свертками из тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 150 рублей. Коробок со свертками упакован в бумажный пакет, который опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. «З. И.И.» пояснил, что два свертка с веществом он купил у молодого человека по имени (Имя-1) на веранде дома 87 по ул. F. г. Иркутска на врученные ему 300 рублей (т. 1, л.д. 64-65),

– справка об исследовании № 858,859 от xx.05.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «З. И.И», является наркотическим средством – героин, общим количеством 0, 035 грамма (т. 1 л.д. 68-70).

– постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. результаты оперативно-розыскной деятельности от xx.05.2010г. предоставлены в СС УФСКН России по Ио (т. 1 л.д. 75),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.06.2010г., согласно которому, осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010г., наркотическое вещество - героин в двух свертках прямоугольной формы из отрезков тетрадного листа «в клетку» в спичечном коробке (т. 1 л.д. 143-153),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.06.2010г. (т. 1 л.д. 154-156),

– заключением судебно-химической экспертизы № 987 от xx.05.2010г., согласно которой, вещество, изъятое в ходе выемки у «З. И.И.», является наркотическим средством - героин. Общее количество наркотического средства - героина составило 0, 025 грамма. Масса наркотического средства – героина, согласно справке об исследовании № 858,859 от xx.05.2010г., составляла 0, 035 грамма (т. 8 л.д. 6-8).

– протокол осмотра диска DVD-R, содержащего видеозапись «проверочной закупки» xx.05.2010 года (т. 6 л.д. 75-104),

– постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114).

По преступлению от xx.05.2010 года:

Свидетель Б. В.Н. – оперуполномоченный УФСКН России по Ио суду показал, что xx.05.2010г. проводилось следующее мероприятие, в отношении О. М.. Он, тот же «покупатель» и двое понятых выехали на ул. К. г. Иркутска, около дома № 1 он провел досмотр автомашины, «покупателя» «З. », после этого вручил последнему денежные средства в сумме 600 рублей. «Покупатель» вышел из машины и пошел к дому № 58 по ул. 2-я Н. , где проживает О. М., постучал в калитку, покричал, никто не открыл. «З. » пошел на ул. Н. , дошел до ул. Y., проходя по ул. Y., встретил М., передал последнему что-то, они направились к перекрестку улиц Y. и F.. К дому № 139 подъехала автомашина, с передней пассажирской стороны вышел Богданов В.В. М. подошел к последнему и что-то ему передал, Богданов В.В. зашел в дом № 87 по ул. F.. «Покупатель» остался ждать. Рядом находились ещё молодые люди. Через некоторое время М. зашел в дом № 87, вышел и передал что-то молодым людям, которые стояли недалеко от «покупателя», они отошли. М. снова ушел в дом № 87, вышел и передал что-то «покупателю», они вместе направились по ул. Y. на перекрестке улиц Y. и Н. расстались, «З. » вернулся к машине, где выдал четыре свертка, пояснив, что приобрел данные свертки у М.. В доме 87 по ул. F. г. Иркутска проживает Богданов В.В.

Из показаний свидетеля «З. » суду следует, что последний принимал участие в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ xx.05.2010г. В этот день сначала он зашел к Богданову, последнего не было дома, он пошел к (Имя-2), встретил последнего на перекрестке, (Имя-2) спросил, пришел ли он брать, он ответил, что да, отдал (Имя-2) деньги в сумме 600 рублей, которые были вручены оперативным сотрудником. К этому времени на автомашине подъехал Богданов (Имя-1), который вышел с пассажирского сиденья и направился домой. Возле дома (Имя-1) стояло несколько молодых людей, возможно, они также приобретали наркотики, что-то передавали. Он спросил у (Имя-2), что с его деньгами, О. ответил, что сейчас сходит к (Имя-1). (Имя-2) сходил к Богданову, пришел обратно и передал ему четыре «чека». Вернувшись в машину, он выдал «чеки» оперативному сотруднику, который развернул один из «чеков», внутри находился порошок, похожий на героин.

По ходатайству защиты оглашены показания «З. » в ходе предварительного следствия от xx.05.2010г. (т. 2 л.д. 89-92), из которых следует, что свидетель не знал, у кого (Имя-2) приобрел наркотик. «З. » подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не может сказать точно, у кого (Имя-2) приобрел героин, но перед тем, как (Имя-2) зашел в дом № 87 по ул. F., в дом зашел Богданов.

Суд не усматривает противоречий в показаниях «З. », считает их стабильными. Так, «З. » пояснил, что он передал О. М.А. врученные 600 рублей, последний что-то передал Богданову В.В., после чего Богданов В.В. зашел в свой дом, за ним зашел О. М.А., который через некоторое время вышел и передал «покупателю» «чеки». Показания «З. » логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу, в том числе, видеозаписью «проверочной закупки».

Свидетель О. М.А. суду показал, что точную дату не помнит, Дима по прозвищу «Большой» встретился с ним на углу улиц Y. и F., дал 600 рублей и попросил приобрести героин, он пошел к Богданову, на ул. F., 87, приобрел у Богданова 4 «чека», передал их Диме. Он приобрел героин для Димы у Богданова, а не у Шагжитовой, так как знал точно, что у Богданова есть героин, потому что недавно до этого заходил к последнему. Он встретился на улице с Богдановым недалеко от дома подсудимого.

Показания О. М.А. о том, что Дима уговаривал его помочь приобрести героин, опровергаются как видеозаписью «проверочной закупки», так и показаниями свидетеля «З. », о том, что с лицами, торгующими героином, с посредниками у него были «деловые» отношения, основанные на приобретении наркотических средств: он передавал деньги, они ему наркотики, лишних разговоров при этом не было.

Из показаний свидетеля О. М.А. в ходе предварительного следствия от xx.06.2011г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что xx.05.2010г., около 17-00 часов, он и Дима «Большой» встретились на ул. Y., Дима отдал ему 600 рублей на четыре «чека». Он к Шагжитовой не пошел, пошел к Богданову, так как точно знал, что у Богданова есть героин. Возле дома Богданова, по адресу: г. Иркутск, ул. Шапова, 87, отдал ему деньги – 600 рублей, Богданов ему за это передал 4 «чека» героина, которые он отдал Диме «Большому» на углу пересечений улиц F. и Y... В эти разы – xx.04.2010г. и xx.05.2010г. Дима ему ничего не давал, хотя он просил для себя «чек» героина. (т.21 л.д. 234-237).

Показаниями О. М.А. опровергается версия стороны защиты, что наркотические средства для продажи «З. » О. М.А. мог взять в доме Богданова свои, без ведома последнего. О. М.А. не отрицал, что его наркотики хранились в доме Богданова В.В. Вместе с тем, в данном случае, свидетель выступил посредником, продажа наркотического средства была осуществлена Богдановым В.В. Показания О. М.А. о том, что он передал деньги «З. » Богданову В.В., последний за них передал ему 4 «свертка» с героином, стабильны в ходе предварительного и судебного следствия. Аналогичные данные содержатся и в видеозаписи ОРМ.

Давая, в целом, оценку показаниям свидетеля «З. », являющегося «покупателем» при проведении ряда ОРМ, суд считает, что они являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми. Подсудимые Шагжитова О.Б., Богданов В.В. не смогли назвать причин для оговора их свидетелем, при этом, Богданов В.В. показал, что ему известны подлинные данные «З. ». Показания «З. » согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, закладывает в основу приговора.

Свидетель В. Е.А. суду показал, что xx.05.2010г., в дневное время, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Он, с оперативным сотрудником Б. В.Н., вторым участвующим, «покупателем» приехали в предместье Радищево г. Иркутска. Б. В.Н. досмотрел машину, запрещенных предметов и веществ не обнаружил, досмотрел «покупателя», вручил «покупателю» деньги в сумме 600 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, они сверили номера на купюрах. После этого «покупатель» вышел из машины, они проследовали за ним, «покупатель» встретился с молодым человеком, передал что-то последнему, в это время подъехала автомашина. Молодой человек, с которым встретился «покупатель», подошел к молодому человеку, который вышел с пассажирского сиденья, что-то ему передал, этот человек ушел. Первый молодой человек ушел за ним, затем пришел обратно, подошел «покупатель». Молодой человек снова ушел, через некоторое время вернулся и передал что-то «покупателю», последний пошел к машине, где выдал Б. В.Н. маленькие пакетики, в которых содержался белый порошок, сказал, что купил у (Имя-2). Б. В.Н. повторно досмотрел «покупателя», ничего не обнаружил. Б. В.Н. сложил выданные «покупателем» пакетики в конверт, опечатал, они расписались. Он знакомился с составленными документами, в них все указано верно.

Показания свидетеля В. Е.А. в ходе предварительного следствия от xx.05.2010г. (т. 2 л.д. 85-87), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом, аналогичны данным им в судебном заседании, являясь более детальными. Свидетель подтвердил их в полном объеме, существенных противоречий в них не имеется.

.Свидетель Г. А.С. суду пояснил, что xx.05.2010г. он в качестве понятого принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», они поехали в предместье Радищева: он, второй понятой, Б. В.Н. и «покупатель». Когда прибыли на место, Б. В.Н. проверил у «покупателя», что находится в одежде, ничего не было, кроме сотового телефона. После этого «покупателю» вручили 600 рублей, предварительно они сверили эти деньги с их ксерокопиями. Затем все вышли из машины, стали следовать за «покупателем» на расстоянии. Он видел, что подъехала автомашина, «покупатель» передал мужчине 25-30 лет деньги, этот мужчина зашел в дом, через некоторое время вышел, что-то передал «покупателю». Затем «покупатель» вернулся в машину, они также сели в нее, «покупатель» выдал 4 свертка, пояснил, что приобрел их у (Имя-2) на врученные деньги. Б. В.Н. развернул один сверток, в нем находилось порошкообразное вещество, эти свертки Б. В.Н. положил в конверт, опечатал, они расписались на конверте.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г. А.С. от xx.05.2010г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, xx.05.2010г., около четырех часов, они проехали на ул. К. к дому 1, где Б. В.Н. досмотрел машину, «покупателя», дал деньги в сумме 600 рублей и их ксерокопии, они убедились, что номера совпадали, Б. В.Н. отдал эти деньги покупателю, тот вышел из машины, они следовали за «покупателем». «Покупатель» подошел к дому 58 по ул. 2-я Н. , свистнул, стал ждать, затем проследовал на ул. Y., у дома 143 «покупатель» встретился с молодым человеком, что-то ему передал, последние пошли в сторону ул. F.. К дому 139 по ул. F. подъехала автомашина «Тойота-королла», парень, который шел с «покупателем», подошел к парню, который вышел с пассажирского места, передал ему что-то. Парень с «Короллы» пошел к дому 87 по ул. F.. Молодой человек ушел в дом 87 по ул. F., когда вернулся, передал что-то мужчине, стоящему рядом с «покупателем». Парень снова ушел в дом 87, вернулся и что-то передал «покупателю», после чего последние пошли вдвоем по ул. Y., расстались, «покупатель» пошел к машине, на которой они приехали (т. 2 л.д. 93-96).

Свидетель Г. А.С. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что плохо помнит события в связи с прошедшим временем.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых Шагжитовой О.Б., Богданова В.В. подтверждается объективными доказательствами:

– протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от xx.10.2010г., согласно которому, свидетель под псевдонимом «З. И.И.» опознал О. М.А., пояснив, что он приобретал у последнего наркотическое средство – героин xx.05.2010г. около дома 87 по ул. F. г. Иркутска в размере трех «чеков», участвуя в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки», указал приметы, по которым опознал О. М.А. (т. 4 л.д. 164-167),

– материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010 года, которыми являются:

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.05.2010г. о том, что xx.05.2010г., с 16 часов 55 минут до 17 часов 04 минут, неустановленное лицо по имени (Имя-2), находясь около дома 87 по ул. F. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей гражданину «З. И.И.», осуществляющему «проверочную закупку», наркотическое средство – героин, в количестве 0,131 грамма, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства произошла в ходе ОРМ «проверочная закупка». Данным рапортом следователю передано, совместно с материалами оперативно-розыскного мероприятия, справкой об исследовании, полученное в ходе ОРМ наркотическое средство – героин, в упакованном, опечатанном виде (т. 2 л.д. 58).

Суд находит надуманным довод защиты об отсутствии печати с наименованием «для пакетов № 3 УФСКН России по Ио», так как оперативным сотрудником в документе указано сокращенное наименование Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Отсутствие указания в рапорте оперативного сотрудника на пояснительную надпись эксперта также не является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку оснований сомневаться в передаче оперативной службой в следственную службу УФСКН России по Ио наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ xx.05.2010г., не имеется. Наркотическое средство передано в упакованном, опечатанном виде, сведений о нарушении упаковки стороной защиты не представлено.

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. о получении оперативной информации о том, что на территории Куйбышевского района, в районе улиц 2-я Н. , Y., F. г. Иркутска действует преступная группа, осуществляющая операции в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин. Одним из ее активных участников является молодой человек по имени (Имя-2), который непосредственно осуществляет незаконный сбыт героина как по месту своего жительства – по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Н. , 58, так и в других местах, по заранее достигнутой договоренности (т. 2 л.д. 59),

– постановление от xx.05.2010г. заместителя начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Ио, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени (Имя-2), действующего в составе преступной группы, которое поручено мл. оперуполномоченному 2-го отдела ОС Б. В.Н., с выдачей денежных средств в сумме 600 рублей (т. 2 л.д. 60),

– приложение к постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.05.2010г. – ксерокопия двух денежных купюр достоинством 500 и 100 рублей (т. 2 л.д. 61-62),

– заявление «З. И.И.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.05.2010г. (т. 2 л.д. 63),

– акт досмотра автомашины перед проведением оперативного мероприятия, согласно которому, в присутствии понятых Г. А.С., В. Е.А., xx.05.2010г., с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут, около дома 1 по ул. К. г. Иркутска, мл. оперуполномоченным Б. В.Н. досмотрена автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона. В ходе досмотра запрещенных к обороту предметов, денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 64),

– акт досмотра «покупателя», согласно которому, xx.05.2010г., с 16 часов 24 минут до 16 часов 36 минут, в присутствии понятых Г. А.С., В. Е.А. оперуполномоченным Б. В.Н., в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, возле д. 1 по ул. К. г. Иркутска, произведен досмотр «З. И.И.», в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 65),

– акт вручения денежных средств, согласно которому, xx.05.2010г., с 16 часов 37 минут до 16 часов 48 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, мл. оперуполномоченным Б. В.В. «З. И.И.» вручены денежные средства в размере 600 рублей, двумя купюрами достоинством 500 и 100 рублей (т.2 л.д. 66),

– приложение к акту вручения денежных купюр от xx.05.2010г. – ксерокопия денежных купюр (т. 2 л.д. 67-68),

– акт наблюдения, согласно которому, произведено наблюдение за «покупателем» «З. И.И.» В 16 часов 49 минут «покупатель» вышел из автомашины, в 16 часов 51 минуту подошел к дому 58 по ул. 2-я Н. г. Иркутска, дверь никто не открыл, «покупатель» проследовал в сторону ул. Y., в 16 часов 55 минут около дома 143 по ул. Y. «покупатель» встретился с молодым человеком по имени (Имя-2), «покупатель» ему что-то передал, они пошли в сторону ул. F.. В 16 часов 57 минут к дому 139 по ул. Y. подъехала автомашина «Тойота Королла», из которой вышли молодой человек по имени (Имя-1) и неизвестный молодой человек. (Имя-2) подошел к (Имя-1) и передал ему что-то. Последний ушел в дом 87 по ул. F.. Через некоторое время вслед за (Имя-1) пошел (Имя-2), «покупатель» и мужчина остались ждать. В 17 часов 00 минут (Имя-2) вернулся и что-то передал мужчине. «Покупатель» подошел к (Имя-2), в 17 часов 03 минуты (Имя-2) снова ушел в дом 87 по ул. F.. В 17 часов 04 минуты (Имя-2) вернулся и что-то передал «покупателю», они пошли по ул. Y. в сторону ул. Н. , «покупатель» проследовал в автомашину тем же маршрутом. В 17 часов 09 минут «покупатель» сел в машину, наблюдение окончено (т. 2 л.д. 69-70),

– акт досмотра «покупателя» после проведения оперативного мероприятия, согласно которому, xx.05.2010г., с 17 часов 10 минут до 17 часов 18 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, мл. оперуполномоченный Б. В.Н. произвел досмотр «З. И.И.». «З. И.И.» добровольно выдал четыре бумажных свертка из тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данные четыре свертка он купил у молодого человека по имени (Имя-2) около дома 87 по ул. F. г. Иркутска на врученные ему ранее 600 рублей. Изъятое упаковано в бумажный пакет, который опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью (т. 2 л.д. 71-72),

– справка об исследовании № 993,934 от xx.05.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «З. И.И.», является наркотическим средством – героин, его количество составило 0, 131 грамма (т. 2, л.д. 75-77),

– постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. от xx.05.2010г. результаты оперативно-розыскной деятельности, совместно со справкой об исследовании, наркотическим средством – героин, в упакованном, опечатанном виде, переданы следователю (т. 2 л.д. 84),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.06.2010г., согласно которому, осмотрены материалы ОРМ от xx.05.2010г., справка об исследовании № 993,994 от xx.05.2010г., наркотическое средство - героин, изъятое у «З. » xx.05.2010г. (т. 2 л.д. 105- 113),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.06.2010г. (т. 2 л.д. 114-116),

– заключение судебно-химической экспертизы № 1027 от xx.06.2010г., согласно которой, вещество, изъятое у «З. И.И.», является наркотическим средством - героин. Общее количество героина составило 0,111 грамма. Первоначальное количество наркотического средства - героина (диацетилморфина), согласно справке об исследовании № 933,934 от xx.05.2010г., составляло 0, 131 грамма (т. 8 л.д. 24-26),

– протокол осмотра от xx.01.2011г. диска DVD-R, содержащего видеозапись «проверочной закупки» от xx.05.2010г. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114).

По преступлению от xx.06.2010 года:

Виновность Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель П. Л.В. - оперуполномоченный УФСКН России по Ио суду показал, что в их отдел поступила оперативная информация, что Богданов В.В. занимается сбытом героина, по адресу: г. Иркутск, ул. F., 87. Ему поручили провести «проверочную закупку», для этого он привлек «покупателя», который был знаком с подсудимым. «Покупатель» добровольно согласился принять участие в ОРМ, написал об этом заявление, также написал заявление о том, чтобы его личные данные остались в тайне. xx.06.2010г., около 14-00 часов, он, «покупатель», двое участвующих П. И.В. и А. И.О., проехали на ул. Y. г. Иркутска, остановились около дома № 147 по ул. Y., он досмотрел «покупателя» «Демина», у последнего имелся сотовый телефон, запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После этого он вручил «Демину» 300 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, сверены понятыми. «Покупатель» пошел к дому № 87 по ул. F. г. Иркутска, он с участвующими проследовал за ним. «Демин» зашел в калитку дома № 87 по ул. F., через некоторое время из дома вышли трое молодых людей, в том числе, Богданов, которые сели в автомашину «Тойота королла» и уехали в сторону ул. Дм. Донского. Примерно через 15-20 минут подсудимый Богданов пришел с той стороны, куда уехала автомашина, пешком, зашел в калитку своего дома. Все это время «покупатель» находился за калиткой, через некоторое время из калитки дома вышел молодой человек, ещё через некоторое время вышел «покупатель», направился к их автомашине, в которой выдал два свертка из бумаги из листов тетрадей «в линейку», пояснив, что приобрел их у Богданова на врученные деньги. Он развернул свертки, показал участвующим, в них находилось порошкообразное вещество, после чего их упаковал, опечатал, участвующие лица поставили подписи.

Свидетель под псевдонимом «Дёмин» пояснил, что знаком с подсудимым Богдановым В.В., до xx.06.2010г. приобретал у него героин. xx.06.2010г. он принял добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Богданова. Примерно в 12-00 часов он пришел в Наркоконтроль, до этого позвонил (Имя-1), сказал, что ему нужно приобрести 2 «чека», они договорились о встрече на 14-00 часов. Двое понятых, он, оперативный сотрудник П. Л.В. приехали на ул. Y. г. Иркутска, остановились около дома 147. В автомашине, в присутствии понятых его досмотрели, кроме телефона, ничего не было. Понятые сверили деньги с копиями, все совпадало, затем эти деньги, в сумме 300 рублей, сотрудник вручил ему. Он пошел по ул. F. к дому № 87 к (Имя-1). (Имя-1) разговаривал по телефону, в доме находились насколько человек, которые тоже пришли с деньгами, чтобы он сходил и купил героин, он отдал Богданову деньги, парни также отдали Богданову деньги. Он не видел, у кого Богданов приобретает героин. Богданов с двумя парнями вышли и уехали, через некоторое время (Имя-1) вернулся один, передал ему два свертка, второму молодому человеку при нем также передал свертки. Он пошел к машине, сзади шли оперативный работник с понятыми, они все сели в машину, где он выдал два свертка, сказал, что приобрел их у (Имя-1). Один из свертков оперативный работник развернул, показал, что внутри находится порошок, затем упаковал их в конверт, опечатал, они расписались.

Свидетель А. И.О. показал суду, что xx.06.2010г. сотрудники Наркоконтроля пригласили его принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Также участвовал второй понятой, «покупатель» «Дёмин». Они на автомашине направились в район Радищева г. Иркутска, остановились на ул. Y., возле дома № 147, оперативный сотрудник досмотрел «покупателя», запрещенных веществ, собственных денежных средств у последнего не было. Сотрудник дал им сверить деньги в сумме 300 рублей с их копиями, номера купюр совпадали. «Покупатель» вышел из машины, направился по ул. F., к дому № 87, зашел в калитку дома. Через 15 минут оттуда вышли трое молодых людей, среди них один по телосложению и росту похожий на Богданова, которые сели в машину «Тойота королла» и уехали. Примерно через 20 минут, молодой человек, предположительно, Богданов, вернулся пешком, зашел в калитку, после этого из калитки вышел «покупатель», направился к их автомашине. На предложение оперативного сотрудника «покупатель» выдал два свертка из тетрадных листов, пояснил, что приобрел их у (Имя-1), за врученные ему 300 рублей. внутри находилось светлое порошкообразное вещество.

Свидетель П. И.В. суду пояснил, что в первых числах июня 2010г. оперативный сотрудник пригласил его принять участие в «проверочной закупке», он согласился. Они приехали на ул. Y. г. Иркутска. Оперативный работник досмотрел «покупателя», вручил последнему 300 рублей, предварительно сверенные ими с ксерокопиями, «покупатель» пошел по ул. F., они проследовали за ним. Подойдя к дому, номер которого не помнит, «покупатель» зашел в ограду. Они наблюдали за домом. Примерно через 15 минут из ограды вышли трое молодых людей, сели в автомашину «Тойота королла» и уехали, через некоторое время один из молодых людей вернулся и зашел в ограду этого дома, ещё через некоторое время из ограды вышел «покупатель», который тем же маршрутом вернулся к автомашине, где выдал оперативному работнику два свертка, пояснив, что приобрел их у молодого человека по имени (Имя-1). Оперативный сотрудник развернул один, в нем находилось порошкообразное вещество. Они ознакомились с составленными документами, все было указано верно.

Наряду с изложенными доказательствами, вина Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. подтверждается совокупностью объективных доказательств, которыми являются:

– протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от xx.10.2010г., согласно которому, свидетель под псевдонимом «Дёмин Д.Д.» опознал Богданова В.В., пояснив, что xx.06.2010г., во дворе дома 87 по ул. F. г. Иркутска покупал у Богданова В.В. наркотическое средство – героин в количестве 2 «чеков», принимая участием в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», указал приметы, по которым опознал Богданова В.В. (т. 4 л.д. 205-208),

– материалы оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от xx.06.2010 года:

– рапорт оперуполномоченного П. Л.В. от xx.06.2010г., согласно которому, xx.06.2010г., с 14 часов 38 минут до 15 часов 18 минут, неустановленный мужчина по имени В., во дворе дома 87 по ул. F. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей «Дёмину Д.Д.», осуществляющему «проверочную закупку», наркотическое средство - героин, в количестве 0, 048 граммов, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. Рапортом следователю передано наркотическое средство – героин, в упакованном и опечатанном виде, изъятое в ходе ОРМ xx.06.2010г. (т. 1 л.д. 94),

– рапорт начальника 3-го отдела ОС УФСКН России по Ио Косенко В.Н. о получении оперативной информации о том, что по адресу: г. Иркутск, ул. F., 87, неустановленный мужчина по имени (Имя-1) занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин (т. 1 л.д. 95),

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.06.2010г. начальника 3-го отдела ОС УФСКН России по Ио, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Ио, согласно которому, разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени (Имя-1), проведение ОРМ поручено оперуполномоченному П. Л.В., с выдачей денежных средств в размере 300 рублей; приложение к постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.06.2010г. – ксерокопия трех денежных купюр достоинством 100 рублей (т. 1 л.д. 96-97),

– заявление «Дёмина Д.Д.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.06.2010г. (т. 1 л.д. 98),

– акт досмотра «покупателя» перед проведением оперативных мероприятий от xx.06.2010г., согласно которому, xx.06.2010г., с 14 часов 14 минут до 14 часов 24 минут, в присутствии понятых А. И.О., П. И.В., оперуполномоченным П. Л.В. в автомашине «Ниссан Силфи», г/н xxxxx, 38 региона, возле дома 147 по ул. Y. г. Иркутска, произведен досмотр «Дёмина Д.Д.», в ходе которого при последнем запрещенных веществ, собственных денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 99),

– акт вручения денежных средств, согласно которому, xx.06.2010г., с 14 часов 26 минут до 14 часов 34 минут, в автомашине «Ниссан Силфи», г/н xxxxx, 38 региона, оперуполномоченным П. Л.В. «Дёмину Д.Д.» вручены денежные средства в размере 300 рублей; приложение к акту вручения денежных купюр от xx.06.2010г. – ксерокопия денежных купюр (т. 1 л.д. 100-101),

– акт наблюдения от xx.06.2010г., согласно которому, произведено наблюдение за покупателем «Дёминым Д.Д.». В 14 часов 36 минут «покупатель» вышел из автомашины и направился вниз по ул. Y. в сторону дома 87 по ул. F.. В 14 часов 38 минут «покупатель» подошел к воротам дома 87 по ул. F. и вошел в калитку ворот. В 15 часов 06 минут из калитки дома 87 по ул. F. в г. Иркутске вышли трое мужчин, сели в автомашину «Тойота-королла», поехали по ул. F. в сторону ул. Д. Донского. В 15 часов 18 минут к калитке дома 87 по ул. F. подошел мужчина, который ранее выходил в группе из трех человек, и вошел в калитку. В 15 часов 18 минут 43 секунды из калитки дома 87 вышел мужчина, который вошел до этого, следом за ним вышел «покупатель», прежним маршрутом направился к автомашине «Ниссан Силфи». В 15 часов 19 минут «покупатель» подошел к данной автомашине, сел в нее. В 15 часов 20 минут наблюдение окончено (т. 1 л.д. 102);

– схема к акту наблюдения (т. 1 л.д. 103),

– акт досмотра «покупателя» «Демина» после проведения оперативных мероприятий, согласно которому, xx.06.2010г., с 15 часов 22 минут до 15 часов 33 минут, в автомашине «Нисан Силфи», г/н xxxxx, 38 региона, произведен досмотр «Дёмина Д.Д». «Дёмин Д.Д.» добровольно выдал два бумажных свертка из тетрадного листа «в линейку», пояснив, что приобрел данные свертки у молодого человека по имени В. во дворе д. 87 по ул. F. г. Иркутска (т. 1 л.д. 104),

– справка об исследовании № 1038,1039 от xx.06.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «Дёмина Д.Д.», является наркотическим средством – героин, общее количество героина составило 0, 048 грамма (т. 1 л.д. 107-109),

– постановление начальника УФСКН России по Ио З. А.С. от xx.06.2010г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от xx.06.2010г. в СС УФСКН России по Ио (т. 1 л.д. 113),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.06.2010г., согласно которому, осмотрены: материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.06.2010г., два свертка прямоугольной формы из отрезков тетрадного листа «в линейку», в которых находится наркотическое средство – героин (т. 1 л.д. 143-153),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.06.2010г. (т. 1 л.д. 154-156),

– заключение судебно-химической экспертизы № 1123 от xx.06.2010г., согласно которому, вещество, изъятое у «Дёмина Д.Д.», является наркотическим средством - героин. Общее количество наркотического средства - героина составило 0,038 грамма. Первоначальное количество наркотического средства – героина (диацетилморфина), согласно справке об исследовании № 1038, 1039 от xx.06.2010г., составляло 0, 048 грамма (т. 8 л.д. 10-12).

По преступлению от xx.07.2010 года:

Виновность подсудимой Шагжитовой О.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Б. В.Н. суду следует, что следующее оперативно-розыскное мероприятие проводилось xx.07.2010г. в отношении Шагжитовой. Он, оперуполномоченный Ч. Е.М., «покупатель» - девушка, которой был присвоен псевдоним «К. », и двое понятых выехали на ул. К. г. Иркутска, остановились около дома № 1. Он досмотрел автомашину, в автомашине Ч. Е.М. в присутствии понятых досмотрела «покупателя», он вручил «покупателю» денежные средства в сумме 600 рублей. После этого «К. » пошла в сторону ул. Н. , дошла до дома № 54 «а» по ул. Н. , зашла в ограду дома. «Покупатель» прошла там, где нет забора, ее не было около 10 минут, потом она вышла и вернулась к машине, где выдала Ч. Е.М. четыре свертка, пояснив, что приобрела их на веранде дома № 54 «а» по ул. Н. г. Иркутска, у девушки по имени О..

Свидетель Ч. Е.М. - оперуполномоченный УФСКН России по Ио пояснила суду, что она участвовала в проведении двух «проверочных закупок» по настоящему делу, в ее задачи входило проведение досмотра «покупателя» до и после проведения закупки, также в одной из «закупок» она участвовала в «наблюдении». xx.07.2010г., около 17-00 часов, она выехала с двумя понятыми, девушкой, данные которой были засекречены, участвовавшей в качестве «покупателя» наркотических средств, оперативным сотрудником Б. В.Н., в район предместья Радищева г. Иркутска, остановились около дома № 1 по ул. К. , г. Иркутска. Б. В.Н. досмотрел автомашину, она провела досмотр «К. » на предмет нахождения при ней личных денежных средств, наркотических средств, ничего обнаружено не было. После проведения досмотра Б. В.Н. сел в машину и передал «К. » деньги в размере 600 рублей, после этого «К. », Б. В.Н. и понятые ушли для проведения «закупки», через некоторое время вернулись, «К. » села в машину, где пояснила, что она произвела «закупку», приобрела четыре свертка у женщины по имени О., выдала четыре бумажных свертка. Она развернула данные свертки, показала понятым содержимое, внутри был порошок светлого цвета, после этого свертки завернула, поместила в белый конверт, упаковала, опечатала, были поставлены подписи. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие документы, с которыми знакомились все участвующие лица.

Свидетель под псевдонимом «К. А.Ю.» суду показала, что знакома с подсудимой Шагжитовой, в течение трех месяцев до июля 2010г. приобретала у последней наркотические средства, предварительно созваниваясь с подсудимой. xx.07.2010г. она приобрела у Шагжитовой наркотики в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Помимо нее, в ОРМ участвовали оперативные работники Б. В.Н., Ч. Е.М., две девушки – понятые. Они проехали в предместье Радищева г. Иркутска, на ул. К. , остановились возле дома № 1. Б. В.Н. досмотрел машину, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было, затем в машине оперативный сотрудник Ч. Е.М. досмотрела ее. После этого Б. В.Н. вручил ей деньги, она пошла на ул. Н. , к дому № 54, зашла в ограду, постучалась в дверь, позвала О.. Шагжитова вышла, пригласила ее зайти в дом, где она отдала О. врученные ей 600 рублей, Стоимость одного «чека» с героином» составляла 150 рублей. Взяв деньги, Шагжитова ушла в комнату, вернувшись, передала ей 4 свертка, она вернулась к машине. На предложение Ч. Е.М. выдать запрещенные предметы и вещества, она выдала свертки с порошком белого цвета, пояснив, что приобрела их у О. на врученные 600 рублей. Свертки были помещены в конверт и опечатаны. Ей известно, что наркотические средства Шагжитовой возила цыганка. Кроме нее, Шагжитова продавала наркотики местным наркоманам.

Свидетель А. Н.Г. суду пояснила, что она, совместно с М. Г.А., принимала участие в качестве понятой в оперативно-розыскных мероприятиях xx.07.2010г. и xx.09.2010г. В проведении «проверочных закупок» участвовали оперативные работники Б. В.Н., Ч. Е.М., девушка, которая выступала в роли «покупателя». xx.07.2010г., примерно в 12-00 часов, они проехали на улицу, расположенную недалеко от ул. Н. г. Иркутска, остановились около дома № 1, Б. В.Н. досмотрел машину, Чернышова Е.М. досмотрела «покупателя», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Б. В.Н. дал ей и М. Г.А. деньги и копии этих денег, сумму их не помнит, они совпадали, Б. В.Н. вручил деньги «покупателю», последняя вышла из машины. Она, вторая понятая и Б. В.Н. направились за «покупателем». «Покупатель» прошла по ул. Н. г. Иркутска к дому № 54 «а», зашла в ограду этого дома, примерно через 5-7 минут вышла, пошла к машине, где Чернышова Е.М. предложила «покупателю» выдать предметы и вещества, которые последняя приобрела, «покупатель» выдала 4 свертка прямоугольной формы с порошкообразным веществом светлого цвета. Оперативным сотрудником свертки были запечатаны в конверт, на котором она с М. Г.А. расписались. Чернышова Е.М. повторно досмотрела «покупателя», ничего запрещенного не обнаружила.

Из показаний свидетеля А. Н.Г. от xx.08.2010г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что xx.07.2010г. Б. В.Н. вручил «покупателю» денежные средства в размере 600 рублей, вернувшись, «покупатель» пояснила, что приобрела 4 свертка с порошкообразным веществом у девушки по имени О., находясь на веранде д. 54 «а» по ул. Н. г. Иркутска. (т. 3 л.д. 27-30).

После оглашения показаний свидетель А. Н.Г. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий не помнит отдельные детали мероприятий.

Свидетель М. Г.А. суду пояснила, что xx.07.2010г. сотрудники Наркоконтроля пригласили ее и А. Н.Г. участвовать в «проверочной закупке», также участвовала девушка, которую представили как «покупателя». Они проехали к дому 1 по ул. К. г. Иркутска, где оперативный сотрудник Б. В.Н. произвел досмотр автомашины на наличие запрещенных предметов, оперативный сотрудник Ч. Е.М. провела досмотр «покупателя», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем Б. В.Н. передал 600 рублей, чтобы они сверили серийные номера денег с их копиями, все совпадало, после этого эти деньги он вручил «покупателю», последняя вышла из машины, они следовали за «покупателем», «покупатель» прошла до ул. Н. , дошла до частного дома, зашла в ограду этого дома. Минут через 10 «покупатель» вышла, пошла к машине, где Ч. Е.М. предложила «покупателю» выдать то, что приобрела на врученные ей деньги, последняя выдала 4 бумажных свертка, в которых было порошкообразное вещество, их упаковали в конверт и опечатали. «Покупатель» пояснила, что приобрела свертки у девушки по имени О. на веранде дома.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой Шагжитовой О.Б. являются материалы оперативно-розыскного мероприятия от xx.07.2010г.:

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.07.2010г. о том, что xx.07.2010г., с 17 часов 41 минуты до 17 часов 48 минут неустановленное лицо по имени О., находясь на веранде дома 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска, незаконно сбыла путем продажи за 600 рублей «К. А.Ю.», осуществляющей ОРМ «проверочную закупку», наркотическое средство – героин, в количестве 0, 119 грамма, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства произошла в ходе «проверочной закупки». Данным рапортом следователю передано изъятое в ходе ОРМ xx.07.2010 года наркотическое средство – героин (т. 3 л.д. 2),

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. о получении оперативной информации о том, что на территории Куйбышевского района г. Иркутска, в районе улиц Н. , 2-я Н. , Y., F. действует преступная группа, противоправной деятельностью которой являются операции в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин. Организатором данной группы является неустановленная девушка по имени О., которая осуществляет незаконный сбыт героина по месту своего жительства, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», по заранее достигнутой договоренности (т. 3 л.д. 3),

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.07.2010г. начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио Халтубаева А.А., утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Ио Музейником В.Б., согласно которому, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленной девушки по имени О., являющейся организатором преступной группы. Проведение ОРМ поручено оперативным уполномоченным Б. В.Н. и Ч. Е.М., с выдачей денежных средств в сумме 600 рублей; приложение к постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.07.2010г. – ксерокопия шести денежных купюр достоинством 100 рублей (т. 3 л.д. 4-6),

– заявление «К. А.Ю.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.07.2010г. (т. 3 л.д. 7),

– акт досмотра автомашины перед проведением оперативного мероприятия, согласно которому, xx.07.2010г., с 17 часов 09 минут до 17 часов 18 минут, около дома 1 по ул. К. г. Иркутска, мл. оперуполномоченным Б. В.Н., в присутствии участвующих лиц: А. Н.Г., М. Г.А., досмотрена автомашина «Авто-2», без регистрационных знаков, запрещенных к обороту предметов, денежных средств не обнаружено (т. 3 л.д. 8),

– акт досмотра «покупателя» перед проведением оперативного мероприятия, согласно которому, xx.07.2010г., с 17 часов 19 минут до 17 часов 28 минут, в присутствии понятых А. Н.Г., М. Г.А., ст. оперуполномоченным Ч. Е.М., в автомашине «Авто-2», возле дома 1 по ул. К. г. Иркутска произведен досмотр «К. А.Ю.», в ходе которого запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено (т. 3 л.д. 9),

– акт вручения денежных средств, согласно которому, xx.07.2010г., с 17 часов 29 минут до 17 часов 38 минут, в автомашине «Авто-2» мл. оперуполномоченным Б. В.В. «К. А.Ю.» вручены денежные средства в размере 600 рублей; приложение к акту вручения денежных купюр от xx.07.2010 . – ксерокопия денежных купюр (т. 3 л.д. 10-12),

– акт наблюдения, согласно которому, xx.07.2010г., с 17 часов 39 минут до 17 часов 50 минут, в присутствии понятых, произведено наблюдение за «покупателем» К. А.Ю.». В 17 часов 39 минут «покупатель» вышла из автомашины «Авто-2», в 17 часов 41 минуту «покупатель» подошла к дому 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска и зашла в ограду. В 17 часов 48 минут «покупатель» вышла из ограды дома 54 «А» по ул. Н. и пошла в сторону ул. Д. Донского, в 17 часов 50 минут «покупатель» села в машину «Авто-2», наблюдение окончено (т. 3 л.д. 13-14),

– акт досмотра «покупателя» после проведения оперативного мероприятия, согласно которому, xx.07.2010г., с 17 часов 51 минуты до 18 часов 00 минут, в автомашине «Авто-2», ст. оперуполномоченный Ч. Е.М. произвела досмотр «К. А.Ю.». «К. А.Ю.» выдала 4 бумажных свертка из белой бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что данные свертки она купила у девушки по имени О. на веранде дома 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска на врученные ранее 600 рублей, изъятое упаковано в бумажный пакет, который опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью (т. 3 л.д. 15-16),

– справка об исследовании № 1789,1790 от xx.07.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «К. А.Ю.», является наркотическим средством – героин, количество составило 0, 119 грамма (т. 3 л.д. 19-21),

– постановление заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. от xx.07.2010г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, наркотического средства - героин, изъятого в ходе ОРМ xx.07.2010г., справки об исследовании 1789,1790 от xx.07.2010г. (т. 3 л.д. 26),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.09.2010г., согласно которому, осмотрены материалы ОРМ от xx.07.2010г., 4 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, справка об исследовании № 1789, 1790 от xx.07.2010г. (т. 3 л.д. 43-47),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.09.2010г. (т. 3 л.д. 48-49).

– заключение судебно-химической экспертизы № 1866 от xx.08.2010г., согласно которому, вещество, изъятое после ОРМ «проверочная закупка» xx.07.2010г, является наркотическим средством - героин. Общее количество героина в свертках составило 0, 099 грамма. Первоначальное количество наркотического средства - героин, согласно справке об исследовании № 1789, 1790 от xx.07.2010г., составляло 0, 119 грамма (т. 8 л.д. 36-38),

– протокол осмотра диска DVD-R, содержащего видеозапись «проверочной закупки» от xx.07.2010 г. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114).

По преступлению от xx.09.2010 года:

Виновность Романовой Т.И. и Шагжитовой О.Б. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от каждой из них обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний оперуполномоченного Б. В.Н следует, что xx.09.2010г. проводилось следующее оперативно-розыскное мероприятие, в отношении Б. Станислава. Мероприятие проходило в предместье Радищева г. Иркутска, куда он, вместе с оперуполномоченным Ч. Е.М., двумя понятыми, девушкой – «закупной», которая участвовала в ОРМ xx.07.2010г., прибыли на автомашине, остановились возле дома № 30 по ул. Н. . Он досмотрел автомашину, Ч. Е.М. в присутствии понятых в автомашине досмотрела «покупателя» «К. », он вручил последней денежные средства в сумме 450 рублей, так как было известно, что Б. берет «верх» в виде 1 «чека» за свои услуги. После чего, «К. » ушла во двор школы на спортивную площадку, там её ждал молодой человек, «К. » к нему подошла, они пошли мимо дома № 36 по ул. Н. , забрались на гору, которая соединяет предместья Радищева и Рабочее, дошли до прохода, который выводит на ул. Н. , начали туда подниматься, в это время «покупатель» передала что-то молодому человеку. Далее поднялись чуть выше по проходу, там «покупатель» осталась ждать, молодой человек пошел дальше. Через некоторое время он вернулся и передал что-то «покупателю», после чего, «К. » вернулась к машине. В автомашине «покупатель» выдала два свертка, пояснив, что приобрела их у Стаса, Ч. Е.М. её повторно досмотрела. Ему известно, что Б. ходил к Шагжитовой, дом которой находится рядом с этим местом, в это время велось второе наблюдение оперуполномоченным Ч. Е.М., которой было передано описание внешности последнего. Во время проведения им оперативно-розыскных мероприятий применялась спецтехника - велась видеозапись.

Свидетель Ч. Е.М. - оперуполномоченный УФСКН России по Ио суду показала, что xx.09.2010г. она второй раз принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Около 11-00-12-00 часов, она, Б. В.Н., понятые и «К. » прибыли на ул. Н. , 30, где остановились около школы. Все происходило аналогично ОРМ от xx.07.2010 г.: Б. В.Н. досмотрел автомашину, затем в автомашине в присутствии понятых, она досмотрела «К. », после этого Б. В.Н. вручил «К. » денежные средства в сумме 450 рублей. После этого они вышли из машины, понятые, Б. В.Н. и «К. » направились в одну сторону, а она пошла вверх по ул. Н. , к дому № 54 «А», расположенному на углу проулка. По плану проведения мероприятия, около данного дома она должна была осуществлять наблюдение за лицами, входящими в этот дом. Примерно через 3-5 минут, с обратной стороны дома, где частично разобран забор, во двор вошел мужчина, через 3 минуты вышел. После этого она вернулась к машине, через несколько минут вернулась «К. », следом за ней Б. В.Н. с понятыми. Она с понятыми и «К. » села в автомашину, «К. » пояснила, что приобрела «чеки» у мужчины по имени Стас, и выдала два бумажных свертка. Она развернула их, показала содержимое понятым, внутри был порошок светлого цвета, она их упаковала в белый конверт, опечатала, после чего понятые и «К. » расписались на конверте и в акте досмотра. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие документы.

Свидетель под псевдонимом «К. А.Ю.» суду показала, что xx.09.2010г. сотрудники Наркоконтроля повторно пригласили ее принять участие в ОРМ. Они, в составе той же группы, приехали на ул. Н. г. Иркутска, где находится школа. Б. В.Н. досмотрел машину, затем Чернышова Е.М. досмотрела ее, в машине и при ней запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого ей вручили деньги в сумме 450 рублей, она пошла на детскую спортивную площадку, где встретилась с Б. Стасом. Они пошли через проулок к горе, на ул. 2-я Н. , где она передала Стасу 450 рублей, он ушел, через некоторое время вернулся и передал ей 2 свертка из бумаги белого цвета. После чего она пошла к машине, где Чернышова Е.М. предложила выдать запрещенные предметы и вещества, она выдала 2 свертка, пояснив, что приобрела их у Стаса. Б. приобрел наркотические средства у Шагжитовой О., она видела, как он заходил к последней в ограду, он сказал ей, что приобрел наркотики у Шагжитовой.

Свидетель Б. С.В. показал суду, что в начале сентября 2010г., точную дату не помнит, на ул. Н. г. Иркутска, недалеко от школы для глухонемых, он встретил девушку по имени Валя, она употребляет наркотики. Он в это время шел брать себе наркотики, она попросила взять для неё. Он ей купил наркотики и взял с неё «верх» 1 «чек», за то, что приобрел для неё наркотик у Шагжитовой.

Свидетель А. Н.Г. суду пояснила, что совместно с М. Г.А. принимала участие в качестве понятой в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками Наркоконтроля xx.07.2010 г. и xx.09.2010 г. В проведении «проверочных закупок» участвовали оперативные работники Б. В.Н., Ч. Е.М., девушка, которая выступала в роли «покупателя».xx.09.2010г. они подъехали к дому № 30 по ул. Н. г. Иркутска, Б. В.Н. досмотрел автомашину на наличие запрещенных предметов и веществ, Чернышова Е.М. досмотрела «покупателя», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Она и вторая понятая сверили деньги с их копиями, номера купюр совпадали, после чего, Б. В.Н. вручил деньги «покупателю», которая вышла из машины, они проследовали за последней. «Покупатель» остановилась на спортивной площадке, к последней подошел мужчина, «покупатель» передала ему что-то, после чего «покупатель» и мужчина вместе прошли через проулок на гору, где «покупатель» осталась, мужчина ушел, через некоторое время вернулся и что-то передал «покупателю», последняя вернулась к машине, где выдала 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела свертки у Стаса. Свертки были запечатаны в конверт, на котором они расписались. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий составлялись протоколы, с которыми она и вторая понятая были ознакомлены, в них все отражено верно. При одной из «проверочных закупок» «покупателю» вручалось 600 рублей, при второй - 450 рублей.

Свидетель М. Г.А. суду пояснила, что xx.09.2010г. она участвовала во второй «проверочной закупке». В составе этой же группы они проехали на ул. Н. г. Иркутска, остановились возле школы, оперативный сотрудник Б. В.Н. произвел досмотр машины, Ч. Е.М. был досмотрен «покупатель», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Б. В.Н. вручил «покупателю» деньги в сумме 450 рублей, которые они предварительно сверили с ксерокопиями. Девушка - «покупатель» пошла на спортивную площадку, которая располагалась на территории школы, где встретилась с мужчиной, они пошли в проулок, вышли на гору, зашли во второй проулок, где остановились, и «покупатель» передала что-то мужчине, после чего мужчина ушел. Через некоторое время мужчина вернулся и что-то передал «покупателю», последняя поднялась по улице и прошла к машине. В машине сотрудник Ч. Е.М. предложила «покупателю» выдать то, что она приобрела на врученные деньги, «покупатель» выдала 2 свертка прямоугольной формы, один из свертков развернули, в нем находилось порошкообразное вещество, свертки были упакованы в конверт и опечатаны. «Покупатель» пояснила, что приобрела свертки у мужчины по имени Стас. Ч. Е.М. повторно досмотрела «покупателя», запрещенных предметов, веществ обнаружено не было.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Шагжитовой О.Б. в инкриминируемом ей деянии, являются:

– протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им происходящего от xx.11.2010г., согласно которому, свидетель под псевдонимом «К. А.Ю.» опознала Б. С.В., пояснив, что она приобретала у него наркотическое средство - героин для собственного употребления, указала приметы, по которым опознала Б. С.В. xx.09.2010г., участвуя в проведении ОРМ «проверочная закупка», она приобрела наркотическое средство - героин, находясь на ул. 2-я Н. . При этом Стас взял у нее денежные средства и ушел, по его словам, к женщине по имени О., у которой он приобретал героин, после этого вернулся, передал ей 2 «чека» героина, третий взял себе (т. 5, л.д. 145-148),

– материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.09.2010 года:

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.09.2010г. о том, что xx.09.2010г., с 12 часов 29 минут до 12 часов 36 минут, неустановленное лицо по имени Стас, находясь около дома 13 по ул. 2-я Н. г. Иркутска, незаконно сбыл путем продажи за 450 рублей гражданке «К. А.Ю.», осуществляющей ОРМ «проверочную закупку», наркотическое средство – героин, в количестве 0, 134 грамма, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства произошла в ходе «проверочной закупки». Данным рапортом следователю передано изъятое в ходе ОРМ xx.09.2010г. наркотическое средство – героин (т. 3 л.д. 58),

– рапорт мл. оперуполномоченного Б. В.Н. от xx.09.2010г. о получении оперативной информации о том, что на территории Куйбышевского района г. Иркутска, в районе улиц Н. , 2-я Н. , Y., F. действует преступная группа, противоправной деятельностью которой являются операции в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин. Одним из активных участников данной группы является молодой человек по имени Стас, который осуществляет незаконный сбыт героина как по месту жительства, по адресу: г. Иркутск, ул. Детская, 39-57, так и в других местах, по заранее достигнутой договоренности (т. 3 л.д. 59),

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.09.2010г., вынесенное заместителем начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио,, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Ио, согласно которому, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного молодого человека по имени Стас, действующего в составе преступной группы. Проведение ОРМ поручено оперативным уполномоченным Б. В.Н. и Ч. Е.М., с выдачей денежных средств в сумме 450 рублей; приложение к постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.09.2010 года – ксерокопия четырех денежных купюр достоинством 100 рублей, одной купюры достоинством 50 рублей (т. 3 л.д. 60-62),

– заявление «К. А.Ю.» о добровольном согласии выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.09.2010г. (т. 3 л.д. 63),

– акт досмотра автомашины перед проведением оперативного мероприятия, согласно которому, xx.09.2010г., с 11 часов 47 минут до 11 часов 58 минут, около дома 30 по ул. Н. г. Иркутска, мл. оперуполномоченным Б. В.Н., в присутствии участвующих лиц: А. Н.Г., М. Г.А., досмотрена автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, запрещенных к обороту предметов, денежных средств не обнаружено (т. 3 л.д. 64),

– акт досмотра «покупателя» перед проведением оперативного мероприятия, согласно которому, xx.09.2010г., с 11 часов 59 минут до 12 часов 09 минут, в присутствии понятых А. Н.Г., М. Г.А., ст. оперуполномоченным Ч. Е.М., в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, возле дома 30 по ул. Н. г. Иркутска, произведен досмотр «К. А.Ю.», в ходе которого запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено (т. 3 л.д. 65),

– акт вручения денежных средств, согласно которому, xx.09.2010г., с 12 часов 10 минут до 12 часов 19 минут, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, мл. оперуполномоченным Б. В.Н. «К. А.Ю.» вручены денежные средства в размере 450 рублей; приложение к акту вручения денежных купюр от xx.09.2010г. – ксерокопия денежных купюр, врученных «К. А.Ю.» (т. 3 л.д. 66-68),

– акт наблюдения, согласно которому, xx.09.2010г., с 12 часов 20 минут до 12 часов 42 минут, в присутствии понятых, произведено наблюдение за «покупателем» К. А.Ю.». В 12 часов 20 минут «покупатель» вышла из автомашины, через двор школы-интерната № 8 прошла на спортивную площадку, встретилась в 12 часов 22 минуты с мужчиной, на вид около 40 лет, одет в трико серого цвета, куртку спортивную темную с капюшоном, черную кепку. Далее они вместе с мужчиной вышли со спортивной площадки на ул. Фрунзе г. Иркутска, прошли в проулок, который ведет на участок местности, соединяющий предместье Радищева и предместье Рабочее, вдоль домов прошли по проулку, где «покупатель» что-то передала мужчине. Затем они прошли в проулок и вышли на ул. 2-я Н. г. Иркутска, где остановились около дома 13 данной улицы. Покупатель осталась ждать, мужчина ушел. В 12 часов 36 минут мужчина вернулся, что-то передал «покупателю», после чего они расстались, «покупатель» спустилась к автомашине «Авто-1», в 12 часов 42 минуты «покупатель» села в автомашину «Авто-1», наблюдение окончено (т. 3 л.д. 69-70),

– акт наблюдения, согласно которому, xx.09.2010г., в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 36 минут, оперуполномоченным Ч. Е.М. произведено наблюдение за домом № 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска. В 12 часов 26 минут наблюдение начато. В 12 часов 31 минуту к указанному дому подошел мужчина, на вид около 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в трико серого цвета, куртку спортивную темную с капюшоном, кепку черного цвета. Мужчина в это же время зашел в калитку данного дома, откуда вышел в 12 часов 36 минут, проследовал в проулок, соединяющий улицы Н. и 2-я Н. г. Иркутска, наблюдение прекращено (т. 3 л.д. 71-72),

– акт досмотра «покупателя» после проведения оперативного мероприятия, согласно которому, xx.09.2010г., с 12 часов 43 минут до 12 часов 54 минут, в автомашине «Авто-1», г/н ххххх, ст. оперуполномоченный Ч. Е.М. произвела досмотр «К. А.Ю.». В присутствии понятых «К. А.Ю.» добровольно выдала 4 бумажных свертка из белой бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела данные свертки у мужчины по имени Стас на врученные ранее 450 рублей, изъятое упаковано в бумажный конверт, который опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью (т. 3 л.д. 73-74),

– справка об исследовании № 2038,2039 от xx.09.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у «К. А.Ю.», является наркотическим средством – героин, общее количество героина составило 0, 134 грамма (т. 3 л.д. 77-79),

– постановление заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. от xx.09.2010г. о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, наркотического средства - героин, изъятого в ходе ОРМ xx.09.2010г., справки об исследовании № 2038,2039 от xx.09.2010г. (т. 3 л.д. 87),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.09.2010г., согласно которому, осмотрены материалы ОРМ от xx.09.2010г., справка об исследовании № 2038, 2039 от xx.09.2010 г. (т. 3 л.д. 100-104),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.09.2010г. (т. 3 л.д. 105-106),

– протокол осмотра предметов, документов, согласно которому, произведен осмотр наркотического средства - героин, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» xx.09.2010г. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановление от xx.01.2011г. о признании и приобщении наркотического средства – героин, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.09.2010г. в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 6 л.д.105-111),

– заключение судебно-химической экспертизы № 2159 от xx.09.2010г., согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра «К. А.Ю.» xx.09.2010г., является наркотическим средством - героин. Общее количество героина составило 0, 124 грамма. Первоначальное количество наркотического средства - героин, согласно справке об исследовании № 2038, 2039 от xx.09.2010г., составляло 0, 134 грамма (т. 8 л.д. 40-42).

– протокол осмотра от xx.01.2011г. диска DVD-R, содержащего видеозапись «проверочной закупки» xx.09.2010г. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114).

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от xx.08.1995г., на основании постановлений руководителя, заместителя руководителя УФСКН России по Ио о проведении «проверочных закупок».

Суд отвергает доводы защиты о «провокации», выразившейся в неоднократности проведения «проверочных закупок», по следующим основаниям.

В оперативной службе УФСКН России по Ио имелась оперативная информация о том, что в Куйбышевском районе г. Иркутска преступная группа в различных местах по договоренности занимается сбытом наркотического средства – героин. С целью ее проверки руководством УФСКН России по Ио xx.04.2010г. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного мужчины по имени (Имя-1), после чего - в отношении других неустановленных лиц. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанная оперативная информация нашла объективное подтверждение. Из рапорта заместителя начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио от xx.09.2010г. следует, что к указанному времени была установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств Шагжитовой О.Б., Богданова В.В. Причастность подсудимых Романовой Т.И. и Юдиной О.В. была установлена позже.

При таких обстоятельствах, проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью установления всего круга лиц, причастных к совершению преступлений, что в полной мере соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 ФЗ РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от xx.08.1995г

Суд принимает во внимание, что подсудимые Шагжитова О.Б., Богданов В.В. не были лишены возможности избирательного поведения, могли в любое время отказаться от совершения преступлений, однако с момента поступления предложения от «приобретателей» наркотических средств, либо их посредников выполнили последовательные и целенаправленные действия по их сбыту: по собственному волеизъявлению осуществили продажу героина, что подтверждает самостоятельное, независимое от действий сотрудников оперативного подразделения формирование у Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. умысла на сбыт наркотического средства.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, кроме этого, подтверждается:

– постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ио от xx.09.2010г., которым рассекречены результаты ОРД: видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий, проводимых xx.04.2010г., xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.07.2010г., xx.09.2010г. (т. 6 л.д.2).

– постановлением заместителя начальника УФСКН России по Ио от xx.10.2010г., которым постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от xx.09.2010г., диск с копией результатов ОРМ «наблюдение с использованием технических средств», проводимых в ходе «проверочных закупок» xx.04.2010г., xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.07.2010г., xx.09.2010г. направлены следователю для приобщения к уголовному делу, использования в доказывании (т. 6 л.д. 3), о чем имеется сопроводительное письмо (т. 6 л.д. 1). Диск с видеозаписями «проверочных закупок» представлен в следственную службу в упакованном, опечатанном виде, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 105-114), непосредственно осмотрен в судебном заседании. Содержание видеозаписей полностью согласуется с показаниями «З. », «К. », «Демина», понятых, оперуполномоченных Б. В.Н., Чернышовой Е.М., частично - с показаниями Шагжитовой О.Б., Богданова В.В. Богданов В.В. пояснил суду, что на видеозаписях от xx.04.2010г., от xx.05.2010г. изображен он в момент передачи наркотических средств знакомому по имени Дима, xx.05.2010г. О. М.А. ходил к нему за свертками с героином. Шагжитова О.Б. не отрицала, что на видеозаписи от xx.07.2010г. изображена она в момент передачи наркотических средств знакомой по имени В..

В связи с отсутствием нарушений УПК РФ, суд признает видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий допустимым доказательством, закладывает в основу приговора.

Суд не признает существенным нарушением УПК РФ предоставление оперативной службой УФСКН России по Ио результатов оперативно-розыскных мероприятий, наряду с постановлениями, сопроводительными письмами либо рапортами, поскольку оснований ставить под сомнение факт их передачи следователю не имеется.

По преступлениям от xx.10.2010 года:

Виновность Романовой Т.И., Юдиной О.В., Шагжитовой О.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б. В.Н. – оперуполномоченный УФСКН России по Ио пояснил, что о том, что поставщиком наркотических средств Шагжитовой О.Б. являлась подсудимая Романова Т.И., стало известно в ходе оперативной разработки, после xx.07.2010г., из прослушивания телефонных переговоров. Номер Романовой Т.И. они узнали из прослушивания телефонных разговоров Шагжитовой О.Б., разрешение на которое было получено ранее, Шагжитова О.Б. звонила Романовой Т.И., договаривалась, чтобы последняя привезла ей наркотические средства. Было определено, что подсудимые являются пользователями номеров сотовых телефонов, которые зарегистрированы на других лиц. Так, было установлено, что пользователем телефонного номера ххххххххххх являлась подсудимая Романова Т.И., ххххххххххх – Шагжитова О.Б., ххххххххххх – Юдина О.В., хххххххххххх – Богданов В.В. С. Т. М. и Романова Т. И. – одно лицо. В разговорах подсудимыми принимались меры конспирации, иногда наркозависимые люди напрямую говорили Шагжитовой О.Б., сколько «чеков» им надо. Оперативно-розыскная деятельность проводилась в течение длительного времени в связи с установлением поставщика наркотических средств,

– рапортом следователя СС УФСКН России по Ио Д. С.А. от xx.10.2010г. о том, что Романова Т.И., не являясь наркозависимым лицом, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - героин массой 19, 528 граммов, что является особо крупным размером, в своем жилище, по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, б/с 7, кв. 20, с момента приобретения до 14 часов 37 минут xx.10.2010г., то есть, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УФСКН России по Ио (т. 5 л.д. 2).

Указание следователем в рапорте на изъятие наркотического средства в ходе обыска суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что подсудимая Романова Т.И. впустила сотрудников УФСКН России по Ио в квартиру спустя значительный промежуток времени после их прибытия. Как следует из показаний понятых У. Т.И. и М. В.В., перед тем, как зайти в квартиру, они длительное время находились в машине. Согласно протоколу, обыск в жилище Романовой Т.И. начат в 14-37 часов xx.10.2010г. Непосредственно перед этим, подсудимая Романова Т.И. предприняла меры к сокрытию предметов преступления, выбросив пакет со свертками с героином в окно квартиры, после чего они были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, Романова Т.И. хранила наркотические средства до начала производства обыска.

Из показаний свидетеля В. А.Ю. суду следует, что xx.10.2010г. ему было поручено проведение обыска по месту жительства подсудимой Романовой Т.И., по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, блок-секция 7, квартира 20, квартира расположена на 5-м этаже многоэтажного кирпичного дома. Перед проведением обыска он вел наблюдение за окнами квартиры Романовой Т.И.. Примерно в обеденное время одно из окон квартиры Романовой Т.И. открылось, и из него вылетел сверток, который упал на асфальт, на проезжую часть,, примерно в 10 метрах от дома, разорвался, из него рассыпались свертки из бумаги белого цвета, их было много. Он подошел, вызвал сотрудников спецназа оцепить данное место, так как неподалеку проводились дорожные работы. В дальнейшем он проводил обыск в квартире Романовой Т.И. В ходе обыска были обнаружены небольшие весы, много пакетов из-под сахарной пудры, отрезки бумаг, ножницы. Из практики им известно, что сахарная пудра добавляется в наркотические средства. При проведении обыска он сориентировался и понял, что пакет вылетел из окна спальни квартиры Романовой Т.И.

Свидетель З. А.А. показал суду, что он работает в ООО «Сантехмонтаж», в сентябре или октябре 2010г. они производили работы по ремонту насосной станции в микрорайоне Лисиха, в новостройках, точный адрес сказать не может, на ул. N., блок-секция № 7. Во время проведения работ он услышал, как на проезжую часть дороги упал пакет, звук был громкий, он решил, что предмет упал с большой высоты, внимания на это не обратил, близко к предмету не подходил, издалека ему показалось, что это полиэтиленовый пакет из-под молока. После чего он находился на объекте не больше 10 минут, после уехал на другой объект, вернулся минут через 30-40, там уже были сотрудники милиции, которые оцепили местность. Когда он уезжал, увидел, что валяются маленькие кусочки каких-то предметов, похожих на жвачку. К данному месту никто не подходил. Позже оперативные сотрудники сосчитали, их было 96. Его пригласили быть понятым, при этом права и обязанности не разъяснили, он расписался в каких-то документах, что там было написано, пояснить не может.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях свидетелей З. А.А. и В. А.Ю., поскольку их показания взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно юридически значимых фактических обстоятельств дела. Так, свидетели указали, что из окна блок-секции № 7 (В. А.Ю. конкретно указал, что из окна пятого этажа) выпал пакет с маленькими свертками, который разорвался, свертки рассыпались на асфальте перед домом, З. А.А. допустил возможность падения пакета из блок-секции № 8. При этом, оснований не доверять показаниям свидетеля З. А.А. не имеется, так как последний является незаинтересованным по делу лицом. Отдельные противоречия в его показаниях с показаниями В. А.Ю. касаются деталей происшедшего, не имеют существенного значения для правильного установления фактических обстоятельств по делу, явились следствием субъективного восприятия происшедшего каждым из свидетелей. Кроме того, З. А.А. показал, что в момент происшедшего находился спиной к дому, все рабочие находились в насосной станции, он следил за тем, чтобы ничего не произошло. Осмотром установлено, что на месте происшествия обнаружено 92 свертка, а не 96, как указано свидетелем. Суд учитывает, что с момента производства следственного действия прошел значительный промежуток времени, в течение которого свидетель объективно мог забыть точное количество обнаруженных свертков с наркотическим веществом. Кроме этого, суд считает добросовестным заблуждением свидетеля, что он являлся понятым, поскольку в протоколе осмотра места происшествия понятыми указаны иные лица. Ходатайств о допросе данных лиц от участников процесса не поступило, что свидетельствует о том, что у сторон не возникло сомнений относительно достоверности сведений, изложенных в протоколе. Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве осмотра, в связи с чем, суд признает протокол осмотра места происшествия от xx.10.2010г. допустимым доказательством, закладывает его в основу приговора.

Из показаний свидетеля У. Т.Д. следует, что она в начале октября 2010г. была приглашена понятой при проведении обыска. Они приехали на улицу, которая расположена недалеко от ул. Z. г. Иркутска, точный адрес не помнит, зашли в дом - новостройку, поднялись на 3 или 4 этаж. Когда подъехали к дому, достаточно долго ждали в машине, затем на лестничной площадке. Дверь открыла подсудимая Романова Т.И., в квартире находился мужчина и девушка лет 15. При проведении обыска брались смывы в санузле, остальное она помнит плохо, так как прошел год.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля У. Т.И., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания от xx.03.2011г. (т. 6 л.д. 232-235), согласно которым, в первых числах октября 2010г. она была приглашена понятой при проведении обыска у женщины – цыганки, адрес – ул. N., ххх, блок/секция 7, квартира 20. В комнате был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», электронные весы. Цыганка сказала, что эти вещи принадлежат ей, весы использует при взвешивании золота. В туалете из мусорного бака изъяты отрезки мелко нарезанной бумаги – белая бумага типа «Снегурочка» и пустой пакет из-под сахарной пудры. Цыганка сказала, что пудру очень любят ее дети, бумажки режут тоже они. В умывальнике, в туалете обнаружены частицы белого порошка, которые экспертом откопированы на пленку, тут же, в туалете, с крючка изъяты металлические ножницы с черными пластмассовыми ручками. Цыганка сказала, что ножницы она использует в бытовых целях, также ими играют ее дети, режут бумагу. Насчет порошка в умывальнике сказала, что это сахарная пудра. Были проведены личные обыски. У цыганки, ее мужа и племянницы взяты смывы на ватные тампоны с пальцев и ладоней рук, контрольный образец ватного тампона. Все изъятые предметы упакованы, опечатаны, оклеены бирками, на которых они поставили подписи. Протокол обыска был всеми прочитан, все указано верно (т.6 л.д. 232-235).

У. Т.И. подтвердила оглашенные показания, дополнив, что при проведении обыска присутствовал адвокат, которую ждали, не заходя в квартиру. Смывы брали в санузле с крана, с раковины.

Свидетель М. В.В. показала суду, что участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире Романовой Т.И., расположенной в одной из блок-секций девятиэтажной новостройки, в районе ул. N. г. Иркутска, на 4 или 5 этаже, в начале октября 2010г. Хозяева квартиры долго, около часа, не открывали дверь, поэтому вызвали сотрудников спецназа. Она помнит, что оперативный сотрудник говорил, что подсудимая выкинула что-то из окна, какие-то бумажки, пыталась избавиться от улик. Когда приехала адвокат, подсудимая открыла дверь, в квартире находились сожитель подсудимой, племянница, двое маленьких детей. Когда они прошли в квартиру, оперативный сотрудник открыл окно в спальне, посмотрел и сказал, что внизу лежат эти бумажки. В ходе обыска, в спальне были изъяты весы для взвешивания мелкий изделий, ножницы, сотовый телефон, в ванной комнате, на раковине, возле крана обнаружено порошкообразное вещество. Романова поясняла, что весы ей нужны для кулинарии, сотовый телефон принадлежит ей. При обыске ванной комнаты были изъяты пакетики из-под сахарной пудры, ножницы, по поводу порошка Романова пояснила, что это сахарная пудра, которую любят дети, из мусорного ведра были изъяты отрезки бумаг. Все изъятые вещи были упакованы, опечатаны, они расписались на бирках. У подсудимой, её сожителя и племянницы брались смывы, также брали контрольный образец ватного тампона. Они читали протокол, все было указано верно, после чего расписывались в нем.

Свидетель Т. В.А. суду показал, что в октябре 2010г. он участвовал в качестве понятого в УФСКН при проведении опознания девушек-подсудимых. Шагжитова и Юдина по очереди опознали Романову, пояснили, что покупали у нее героин для личного употребления. При опознании присутствовал адвокат Романовой, присутствие других адвокатов не помнит. Подсудимые находились в нормальном, адекватном состоянии. По окончании опознании он ознакомился с документами, в них все указано верно.

В присутствии свидетеля Т. В.А. оглашены протоколы опознания Романовой Т.И. Шагжитовой О.Б. (т. 5 л.д. 48-51), Юдиной О.В. (т. 5 л.д. 54-57). Свидетель подтвердил изложенные в них данные. В этой связи, признавая протокол опознания подсудимой Шагжитовой О.Б. недопустимым доказательством вследствие нарушения права на защиту Шагжитовой О.Б., суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами, показания свидетеля Т. В.А., пояснившего, что Шагжитова О.Б.. и Юдина О.В. находились в адекватном состоянии, указали в числе других лиц на Романову Т.И., как на лицо, у которой они приобретали наркотические средства для личного употребления.

Свидетель С. Ю.В. суду показала, что в начале октября 2010г. она участвовала в следственном действии в качестве понятой. Сначала в кабинет завели подсудимую Романову, затем по очереди заводили Юдину и Шагжитову. Шагжитова и Юдина опознали Романову и пояснили, что приобретала у неё героин для личного употребления, называли, по каким внешним признакам они опознали Романову. Шагжитова и Юдина опознали Романову уверенно, но было видно, что они ее боятся. По ее мнению, Шагжитова и Юдина были в нормальном, адекватном состоянии.

Заявления подсудимых, что понятые С. Ю.В., Т. А.В. во время опознания находились в состоянии наркотического опьянения, суд признает надуманными. Свидетели пояснили, что не употребляют наркотические средства. Суд приходит к выводу, что данные заявления сделаны подсудимыми с целью поставить под сомнение показания свидетелей - понятых, подтвердивших суду результаты опознания.

Свидетель З. Л.С. пояснила суду, что принимала участие в качестве понятой при обыске дома подсудимой Шагжитовой О.Б. в октябре 2010г., в ходе которого, на шкафу в комнате было изъято 2 «чека», в куртке - два «чека» с порошкообразным веществом. Шагжитова пояснила, что эти «чеки» - для собственного употребления. Также обнаружили много маленьких квадратных отрезков бумаг, брали смывы с рук Шагжитовой. Следователь упаковал все предметы в прозрачные пакеты, эти пакеты перевязывал нитью, нить оклеил биркой, они расписывались на бирках. В протоколах все было указано верно. Во время обыска состояние Шагжитовой было нормальное, но по общему виду последней было видно, что подсудимая употребляет наркотики.

Свидетель С. О.А. пояснила, что участвовала в качестве понятой при обыске, проводимом в доме подсудимой Шагжитовой, по ул. Н. , номер не помнит. Шагжитова добровольно выдала «чеки», пояснила, что хранила наркотики для личного употребления: достала «чеки» со шкафа и из плаща, выдала шприцы, один из шприцев был с раствором, Шагжитова пояснила, что это также для личного употребления, выдала капли, пояснила, что этими каплями разводила героин, также подсудимая выдала отрезки бумаги, о которых пояснила, что это бумага из-под «чеков». Был изъят сотовый телефон, Шагжитова пояснила, что телефон принадлежит ей. Во время обыска проводился личный досмотр Шагжитовой, брались смывы с рук. Шагжитова была трезвая, спокойная. По окончании обыска следователь прочитал протокол, замечаний ни от кого не было, в том числе, от подсудимой, они расписались в этом протоколе, также расписывались на бирках упакованных вещественных доказательств.

Свидетель У. А.В. суду показал, что в октябре 2010г., примерно в 22-00 часа, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимой Шагжитовой О.Б. Дорогу указывала Шагжитова, добровольно указала адрес - дом на ул. Н. пр. Радищева г. Иркутска, пояснив, что к этому дому цыганка, фамилию, имя которой он не помнит, привозила ей героин каждый день. Шагжитова находилась в нормальном состоянии, на самочувствие не жаловалась. При проведении следственного действия присутствовал адвокат подсудимой. Он знакомился с протоколом, все было указано верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля У. А.В. в ходе предварительного следствия от xx.05.2011г. (т. 16 л.д. 27-30), из которых следует, что Шагжитова попросила остановить машину, указала дом и рассказала, что возле этого дома цыганка привозила ей героин на продажу. После оглашения показаний свидетель У. А.В. их подтвердил.

Показаниями свидетеля У. А.В., являющегося незаинтересованным лицом по делу, опровергаются показания подсудимой Шагжитовой О.Б. о якобы оказываемом на нее давлении со стороны оперативных сотрудников.

Оперуполномоченный УФСКН России по Ио К. Т.В. суду показала, что xx.10.2010 г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что Юдина О.В. будет хранить при себе наркотическое средство в период времени с 11-45 часов до 13-00 часов, находясь неподалеку от адреса: г. Иркутск, ул. Z., д.ххх «А», в связи с чем руководством было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», которое было поручено ей. Она пригласила двух участвующих девушек, с ними и с оперуполномоченным, на автомашине проехали к дому № ххх «А» по ул. Z., в автомашине вели наблюдение. Около 12-00 часов к дому № ххх «А» по ул. Z., где находится магазин «Бонус», подъехала автомашина «Авто-3», из которой вышла Юдина. После чего она с участвующими направилась к последней, представилась, спросила у Юдиной, имеются ли при последней запрещенные предметы, наркотические вещества, на что подсудимая дала положительный ответ. Она предложила Юдиной проследовать в служебную автомашину для выдачи наркотических средств и проведения личного досмотра, В автомашине Юдина, в присутствии двух участвующих, выдала 18 свертков прямоугольной формы с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела данные свертки у девушки по имени Т.. В ходе личного досмотра Юдиной были обнаружены капли «трапикамид», 16 упаковок из-под «чеков», сотовый телефон «Моторолла». Протокол досмотра она огласила вслух, замечаний не поступило, изъятые предметы были ею упакованы. Юдина О.В. находилась в адекватном состоянии.

Показаниями свидетеля К. Т.В. опровергаются показания подсудимой о том, что она была задержана сотрудниками спецназа, которые посадили ее в автомашину «джип», наносили удары по телу.

Свидетель В. И.Н. пояснила суду, что в октябре 2010г. сотрудники Госнаркоконтроля попросили ее и Б. Н.А. принять участие в ОРМ, они согласились. Им объяснили, что они должны вести наблюдение за женщиной с площадки возле супермаркета «Окей» на ул. Z., наблюдение вели из машины. Юдина О.В. переходила дорогу со стороны Лисихи, когда она была задержана, села к ним в машину, оперативный сотрудник К. Т.В. попросила их принять участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимой, они согласились. Юдина выдала глазные капли, сотовый телефон, пустые пакетики, из бюстгальтера достала 18 маленьких свертков из белой бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество, пояснила, что свертки приобрела у женщины – цыганки, для личного употребления, эта женщина проживает в районе Нижней Лисихи. По ее мнению, Юдина находилась в состоянии наркотического опьянения. Оперативный сотрудник развернула один из свертков, показала, что в нем находится порошкообразное вещество, положила свертки в конверт, опечатала, они на нем расписались.

Свидетель Б. Н.А. пояснила суду, что xx.10.2010г., около 13-00 часов, сотрудники Госнаркоконтроля попросили их принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, они согласились, проехали на ул. Z., где находятся супермаркеты «Окей» и «Дока», сидели в машине, через какое-то время она увидела девушку, которая вышла из автомашины иностранного производства и направилась к магазинам, в это время последнюю задержали. Они вышли из машины, подошли к Юдиной, последняя проследовала с ними в машину. В машине Юдиной оперативный сотрудник предложила выдать запрещенные предметы, наркотические средства, подсудимая добровольно выдала около 20 свертков, бутылочку капель и несколько пустых свертков, после чего провели её личный досмотр и изъяли сотовый телефон, Юдина сказала, что он принадлежит ей. Один сверток развернули и показали им, там находилось порошкообразное вещество белого цвета, все свертки положили в конверт, запечатали, они расписались на «бирках». Юдина пояснила, что это для личного пользования, взяла их у какой-то девушки. По ее мнению, Юдина находилась в состоянии наркотического опьянения.

Показания Б. Н.А. от xx.10.2010г., оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являясь более детальными, по существу, аналогичны показаниям, данным свидетелем в судебном заседании. Б. Н.А. пояснила, что Юдина О.В. выдала свертки из бюстгальтера. Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетелей В. И.Н., Б. Н.А., наряду с показаниями свидетеля К. Т.В., опровергаются показания Юдиной О.В. о нанесении ей телесных повреждений сотрудниками УФСКН в автомашине «джип».

Из показаний свидетеля Ш. О.В. суду следует, что он участвовал в качестве понятого в «следственном эксперименте» в октябре 2010г., проводимом примерно в 20-00 часов. Помимо него, принимали участие второй понятой, следователь, адвокат, водитель и подсудимая по имени О.. Они поехали на ул. N. г. Иркутска, к многоэтажному дому, номер не помнит, прошли в 7 блок этого дома, в 1-й подъезд. Поднявшись на какой-то этаж, О. пояснила, что в этом подъезде у цыганки она приобрела «чек» с героином по 100 рублей, показала, как это происходило. При проведении следственного действия дорогу им указывала О.. Со слов оперативных сотрудников он понял, что О. была «бегунком». Они прочитали составленные следователем документы, все было указано верно. Во время проведения следственного действия подсудимая была в нормальном состоянии.

Указание свидетелем в судебном заседании на подсудимую Шагжитову О.Б., как лицо, участвовавшее в «следственном эксперименте», и иное количество приобретенных свертков, суд объясняет значительным промежутком времени, прошедшим со времени его проведения, в течение которого свидетель мог забыть отдельные детали следственного действия, внешность Юдиной О.В. Показания Ш. О.В. полностью согласуются с иными доказательствами, не доверять им не имеется оснований, ранее свидетель не был знаком с подсудимой, у него нет причин для ее оговора.

Наряду с изложенными доказательствами, вина подсудимых, в том числе, по ранее указанным преступлениям, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель под псевдонимом «И. Л.С.» суду пояснил, что давно знаком с подсудимой Юдиной О.В., неприязненных отношений с ней не имеется. Он употреблял героин с 2009г., в настоящее время прекратил. Героин приобретал в разных местах г. Иркутска, примерно весной 2010г. Юдина сама предложила ему приобретать у нее наркотики, сказала, что у нее можно приобрести быстро. Он договаривался с ней по телефону, затем они встречались возле ее дома, или на ул. Z. г. Иркутска, где он отдавал ей деньги. Один «чек» стоил 150 рублей, он приобретал у неё героин в течение полугода до её задержания, каждый день, по два раза в день, по 4-5 «чеков». Когда Юдина была дома, она сразу выносила «чеки», а когда встречались на ул. Z. г. Иркутска, где находится магазин «Бонус», то она забирала деньги и уходила в сторону р. Ангара, возвращалась через некоторое время уже с наркотиками. По словам Юдиной, она приобретала героин у цыганки, как её зовут, она не называла. Он видел других наркозависимых лиц, когда встречался с Юдиной недалеко от магазина «Бонус», которые передавали Юдиной деньги, затем она уходила, по возвращении передавала им наркотики. С заявлениями подсудимой Юдиной о ее оговоре не согласен, так как последняя ему ничего не должна, у них не было таких отношений, чтобы они одалживали друг другу деньги или наркотики. Последний раз он у Юдиной приобрел наркотики в первых числах октября 2010 г., после этого связь с ней прервалась, из телевизионной передачи он узнал, что её задержали.

Свидетель «П. » показал суду, что с 2001г. начал употреблять героин. Юдину О.В. знает с 2003-2004г.г., они общались, но не часто. В апреле, марте 2010 г. в городе Иркутске были проблемы с наркотиками, Юдина сказала ему, что она может достать героин, и он начал покупать наркотики через неё. Юдина сказала, что «чек» стоит 150 рублей, нужно будет платить за услуги такси, чтобы доехать до места. Сначала он брал у неё по 150 рублей за «чек», заезжал к ней домой на автомашине «такси» в м/н И., они ехали на ул. Z., на Лисихе спускались вниз, подъезжали к дому, деньги ей передавал в машине, она уходила, отсутствовала около 30 минут, затем возвращалась с «чеками» и передавала ему. Они так ездили два-три раза, потом он узнал от неё, что она приобретает героин по 100 рублей за «чек», они поговорили, и он стал брать у неё по 100 рублей, брал до 5 «чеков» за один раз, два раза в день. «Чеки» были свернуты как почтовые конверты, бумага белого цвета. Иногда он просил, чтобы она оставляла ему «чеки» на утро. Один раз он с Юдиной встретился в центре города, попросил ее продать ему наркотик, она позвонила, к ним подъехала автомашина «такси», в которой находились женщина и мужчина цыганской национальности, Юдина подошла к ним, поговорила. Он понял, что именно у этой женщины Юдина берет наркотики, потому что, когда она вернулась, то сказала, что нужно немного подождать, машина «такси» уехала, через 20-30 минут подъехала снова. Юдина села в нее, через непродолжительное время вышла, у неё уже были наркотики. Вместе с тем, точно утверждать, что это были одни и те же люди, он не может. На его вопрос Юдина говорила, что берет героин в одном месте, у цыганки, не называя имени. Наркотики Юдина брала по 100 рублей, продавала по 150 рублей, ему давала по 100 рублей. Дом, к которому они подъезжали – новостройка, они заезжали за дом, Юдина так делала, чтобы он не знал, куда она идет, она проходила через арку, он не видел, в какой подъезд она входила. Он приобретал у Юдиной героин в течение полугода, с марта 2010г. до ее задержания. Он видел, как она встречалась с наркозависимыми лицами возле своего дома в м/не. И., наркозависимые передавали ей деньги, а она им пакетики.

Высказывая отношение к показаниям свидетеля «П. », Юдина О.В. выдвинула аналогичную версию об оговоре ее свидетелем, по тем же основаниям, что она должна ему деньги, в связи с чем, у свидетеля, которого она знает, имеются неприязненные отношения к ней. Кроме этого, свидетель мог наговорить на нее за наркотики.

Свидетель «П. » опроверг данные высказывания подсудимой, пояснив, что Юдина не должна ему денег, наркотические средства он не употребляет в течение трех месяцев. Во время дачи показаний на следствии также не употреблял наркотики. У него нет оснований оговаривать Юдину. Суд учитывает, что свидетель «П. », так же, как свидетель «И. », были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд доверяет их показаниям, показания Юдиной О.В. считает способом защиты.

Представленный дополнительно свидетель защиты Ивайловский С.Г. суду показал, что знает подсудимую Юдину О.В. с конца 2009г., у них дружеские отношения. Охарактеризовать последнюю может с положительной стороны, как хорошую мать, постоянно уделяющую время своему сыну. Ему не было известно, что Юдина употребляет наркотические вещества, общался с ней не реже трех раз в неделю, каждые выходные они проводили вместе время с подсудимой и ее сыном, он ни разу не видел Юдину в состоянии наркотического опьянения. Последние цифры номера ее сотового телефона были 28, в период их общения до момента задержания она не меняла свой номер.

Суд считает, что показания свидетеля Ивайловского С.Г. не могут опровергнуть доказательств стороны обвинения, поскольку свидетель не проживал постоянно с Юдиной О.В., встречался периодически, в связи с чем, мог не знать о имевших место событиях по делу. Кроме этого, сама подсудимая не отрицает употребление ею наркотических средств, в том числе, приобретение и хранение xx.10.2010г наркотических средств, содержащихся в 18-ти свертках, изъятых сотрудниками УФСКН России по Ио.

Свидетель П. Е.А. показала суду, что она работает водителем в службе такси «Народное». Два или три раза она возила людей цыганской национальности, мужа с женой, иногда с детьми, с адреса по ул. N., ххх, блок-секция № 7 или № 8, в предместье Радищева г. Иркутска, на ул. Н. , и на рынок с семьей, ближе к осени 2010г., в сентябре-октябре 2010г., высаживала пассажиров на пересечении улиц Y. и Н. и уезжала.

Свидетель Ч. В.К. суду пояснил, что является соседом подсудимой Шагжитовой О.Б., знает ее в течение длительного времени. Его дом находится напротив ее дома. Дом Шагжитовой постоянно посещали люди, которые употребляют наркотические вещества, у Шагжитовой отсутствует часть забора, наркозависимые проходили через огород, собирались в ее ограде, Шагжитова общалась с ними, это было видно из окон его дома, движение людей было постоянное. Через день приезжали машины, в основном, «такси», Шагжитова выходила из дома, садилась в автомашину и уезжала, это продолжалось зиму, весну или осень 2010г., точное время не помнит. О. М.А. является его соседом, ему известно, что последний употребляет наркотические средства, он видел О. у Шагжитовой. Подсудимого Богданова знает «на лицо», не общался с последним.

Из показаний свидетеля Ч. В.К. в ходе следствия от xx.01.2011г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знал, что Шагжитова занимается незаконным сбытом героина, к дому Шагжитовой постоянно подъезжали машины, они немного не доезжали до ее дома. Она выходила, садилась в машину, которая подъезжала, откуда выходила спустя совсем непродолжительное время. Он предполагает, что Шагжитова договаривалась о встрече с подъезжающими на машинах, для того, чтобы забирать героин, который в последующем продавала (т. 5 л.д. 184-187). Свидетель подтвердил показания, пояснив, что в связи с прошедшим временем многое забыл, дополнил, что О. один раз в разговоре сказал ему, что приобретает у Шагжитовой героин. Шагжитова начала заниматься сбытом героина вскоре после освобождения из мест лишения свободы, после ее задержания стало тихо. Иногда он видел, что наркозависимые выполняли какую-либо работу в ограде ее дома.

Свидетель Л. С.А. суду пояснил, что с подсудимыми Богдановым, Шагжитовой знаком, они проживают рядом. О. М.А. является двоюродным братом его жены, примерно летом 2010г., до отъезда О. на Байкал, через последнего он приобретал героин, так как в тот период времени употреблял наркотические средства. Он приходил к О. , передавал последнему деньги, О. ходил до Шагжитовой и приобретал для него героин. Один «чек» стоил 150 рублей, он отдавал О. 300 рублей, последний приобретал два «чека», один отдавал ему, второй брал себе. Он не уточнял, у кого берет О. , спросил, есть ли у него возможность где-нибудь взять героин, О. ответил, что есть, попросил дать ему «верх», он согласился и передал ему деньги. Взяв деньги, О. пошел наверх, он стал смотреть за ним, О. пошел к Шагжитовой, зашел к ней, через некоторое время принес ему «чеки». После того, когда он обратился к О. несколько раз, он зашел к Шагжитовой сам, но она сказала, что не продает, выгнала его, и он продолжил брать через О. , приобретал 2 раза в неделю, может больше, иногда давал О. «верх». О. говорил ему, что берет наркотики у О.. Он приобретал и совместно с Богдановым употреблял наркотические средства летом 2010г. - в период, когда приобретал наркотики через О. .

Поскольку из показаний Богданова В.В. следует, что он употреблял героин до июня 2010г., свидетель О. М.А. пояснил, что в конце июня 2010г. он уехал работать на о. Ольхон, суд считает, что события, указываемые Л. С.А., относятся к весне – началу лета 2010 года.

Из показаний свидетеля М. В.В. суду следует, что с Шагжитовой он познакомился зимой 2010г., подсудимая приходила к его соседке Кате, с которой отбывала срок наказания в местах лишения свободы. Он раньше наркотики приобретал у Кати, но весной 2010г. последнюю арестовали. Он слышал от людей, что О. торгует наркотиками, знал, что в пр. Радищева только одна О.. Примерно в июне 2010г. он случайно встретил ее на улице,, Шагжитова сказала ему, что продает наркотики, дала свой номер телефона, он стал приобретать у неё, по 150 рублей за «чек», приобретал в течение 2 месяцев до её задержания, два раза в день, по 1-2 «чека», но мог брать не каждый день. Предварительно он звонил Шагжитовой, спрашивал, все ли нормально, если она отвечала, что да, он приходил, заходил на веранду, где передавал Шагжитовой деньги, она уходила в ограду, через 3-5 минут приносила и передавала ему «чеки». Он не видел, чтобы подсудимая выходила из ограды дома. У кого она приобретала наркотические средства, не интересовался. Когда задерживали Шагжитову, его также задержали, так как он как раз шел приобрести у нее наркотики, зашел в ограду ее дома, сотрудники доставили его в отдел, где он дал объяснение.

Свидетель Б. Р.А. показал суду, что употребляет наркотические средства с 1997г. Лично у Шагжитовой он героин не приобретал, а приобретал через Стаса по кличке «Буян», который был «вхож» к О., Стас говорил ему об этом сам. Он договаривался со Стасом о встрече, передавал ему деньги, последний брал себе и заодно ему. Один «чек» стоил 150 рублей, он приобретал по 1-2 «чека» каждый день, утром и вечером, в течение лета 2010 года. Пока Стас ходил, он ждал на горе, недалеко от проулка.

В связи с противоречиями в показаниях Б. Р.А., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от xx.02.2011г., из которых следует, что Стас Б. брал у него деньги на покупку наркотика и уходил в дом 54 «А» по ул. Н. , он оставался ждать на улице. Он видел, что из дома выходила женщина бурятской национальности, более подробно описать ее внешность не может, так как находился на расстоянии. Стас отдавал ей деньги, после чего возвращался с наркотиком. Героин был упакован в «чеки», которые были завернуты в разную бумагу – то белого цвета, то в тетрадные листы «в клетку». С Б. , за то, что тот покупал для него героин, он делился героином (т. 6 на л.д. 195-198).

Б. Р.А. подтвердил оглашенные показания частично, настаивая, что оставался около проулка, не называл номер дома, где Б. покупал героин, лишь описал дом, который находится с правой стороны проулка. Противоречия объяснил тем, что невнимательно прочитал свои показания, данные на следствии.

Суд признает более достоверными показания свидетеля Б. Р.А. в ходе предварительного следствия, пояснения последнего, что он невнимательно прочитал свой протокол допроса, находит несостоятельными, поскольку в протоколах имеются его подписи, собственноручная запись о прочтении им протокола, замечаний, заявлений в протокол свидетелем не внесено.

Свидетель под псевдонимом «К. П.И.» показал, что с подсудимыми Шагжитовой, Богдановым проживает в одном районе, с Шагжитовой они друг друга знали близко, неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. Когда он освободился из мест лишения свободы, начал употреблять наркотики. В декабре 2009г. освободилась Шагжитова О., сначала она пыталась устроиться на работу, но у неё ничего не получилось. В январе 2010 г. знакомая женщина, с которой Шагжитова отбывала наказание, ей предложила заниматься сбытом наркотиков, она согласилась и стала продавать героин. Шагжитовой под реализацию привозили наркотики. Он видел со стороны, что приезжала машина, кто был в машине, не видел, так как стоял в стороне, на расстоянии 50 метров. Перед тем, как идти, она при нем считала деньги. Он неоднократно провожал Шагжитову до этой машины, она садилась в машину, через некоторое время выходила уже с героином. Он стоял, смотрел, чтобы на неё никто не напал, не отобрали у неё наркотики. Автомашина останавливалась недалеко от её дома, на перекрестке улиц Y. и Н. , на автомашине были установлены «шашечки». Шагжитова предварительно созванивалась, говорила, сколько ей надо. При нем обычно было, что ей звонили, говорили, что подъехали, и она выходила из дома. Шагжитова брала по-разному: от 50 «чеков» до 100 «чеков», приобретала один «чек» за 100 рублей, затем из одного «чека» делала два «чека» и продавала по 150 рублей, получая таким образом прибыль. Как Шагжитова расфасовывала дома наркотики по «чекам», он видел собственными глазами. Шагжитова встречалась с поставщиком наркотических средств примерно через двое-трое суток. Он видел это до марта 2010 г., в этот период мог купить у нее 5 или 10 «чеков» за раз, в марте он с Шагжитовой поругался и до лета с ней не общался, отправлял за героином своих друзей, примерно в июле 2010г. они помирились, он снова начал ездить к ней за героином, до момента ее задержания. Он мог предварительно позвонить Шагжитовой перед своим приходом, мог приходить без звонка, заходил к ней домой, передавал деньги, брал, сколько ему надо и уходил. Героин у нее был всегда. Ему известно, что Шагжитова продавала наркотики О. , Б. , Богданову и другим наркозависимым. Точно знает, что Богданов приобретал у Шагжитовой героин с целью дальнейшей перепродажи, Шагжитова предложила это Богданову сама, сколько Богданов брал «чеков» и за какую сумму, ему неизвестно. Цена, за которую продавал Богданов, была такая же, качество героина было хуже, чем у Шагжитовой и развес меньше. В апреле 2010г. он видел, как его друг отдавал Богданову деньги, последний давал «порошок».

Суд отвергает заявления Шагжитовой О.Б. о том, что у свидетеля «К. » имеются к ней неприязненные отношения, последний ее оговаривает, поскольку они не подтверждены какими-либо фактическими данными. Показания «К. » согласуются с показаниями других свидетелей, объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет показаниям свидетеля, закладывает их, в числе других доказательств, в основу приговора.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошена ст. эксперт ЭКО при Управлении ФСКН России по Ио П. Е.В., которая пояснила, что по данному уголовному делу ею проводилось экспертное исследование следа пальца руки со свертка № 92, представленного в бумажном конверте, в опечатанном виде, с рукописной надписью «след пальца руки со свертка № 92 к заключению эксперта № 2208, 2209». Кроме этого, была представлена дактилоскопическая карта на имя Романовой Т.И. Вскрыв конверт, она обнаружила внутри отрезок светлой дактопленки, на эмульсионном слое которой находился след пальца руки, оставленный красителем черного цвета. Она провела экспертизу, установила, что представленный след пальца руки оставлен указательным пальцем гр. Романовой Т.И. После производства экспертизы указанный отрезок светлой дактопленки со следом она вновь поместила в исходную упаковку, опечатала своей биркой, поместила в сейф в рабочем кабинете, заключение экспертизы положила в папку готовых экспертиз. Следователь Д. С.А. забрал из папки заключение экспертизы, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации экспертиз и исследований, где указано, что заключение эксперта и вещественное доказательство, в упакованном и опечатанном виде, получил, имеется подпись Д. С.А. Накануне данного судебного заседания ей позвонила государственный обвинитель, сообщила о том, что при вскрытии упаковки данное вещественное доказательство не обнаружено, в связи с чем, она стала искать его, обнаружила у себя в сейфе конверт с отрезком дактопленки. Почему следователь его не забрал, пояснить не может. Таким образом, данное вещественное доказательство с момента проведения экспертизы хранилось у нее в сейфе, доставлено ею в настоящее судебное заседание. Кроме этого, может пояснить, что из экспертизы № 2207,2208 от xx.10.2010 г., следует, что экспертом обнаружил след пальца руки со свертка № 92, пригодный для идентификации, но на конверте и в сопроводительном письме ошибочно указал № 2208,2209, экспертом фактически выполнена экспертиза № 2207, 2208.

Представленный экспертом П. Е.В. конверт с надписью «След пальца руки со свертка № 92 к закл. эксперта № 2208,2209» по ходатайству стороны защиты вскрыт, осмотрен участниками процесса, согласно требованиям ст. 284 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РФ, приобщен к материалам уголовного дела, на основании ст.ст. 15, 256 УПК РФ.

Суд отвергает доводы стороны защиты о нарушении требований УПК РФ при принятии судом решения о приобщении следа пальца руки, содержащегося на дактопленке, к материалам уголовного дела, в связи со следующим. На стадии предварительного расследования, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе осмотра места происшествия xx.10.2010г., на участке местности возле блок-секции 7 д. ххх по ул. N. г. Иркутска, изъят и приобщен к материалам уголовного дела бумажный сверток № 92 с порошкообразным веществом, впоследствии установленным, как героин. При проведении дактилоскопической экспертизы № 2207,2208, на поверхности данного свертка обнаружен и изъят на дактопленку отпечаток следа пальца руки. Указанный отпечаток, по существу, является экспертным материалом, производным от вещественного доказательства – свертка № 92, приобщенного ранее к материалам дела. В этой связи, постановление суда о приобщении данного экспертного материала (следа пальца руки на дактопленке) к материалам уголовного дела не противоречит требованиям ст. 286 УПК РФ. Суд, признавая его в качестве иного документа, представленного стороной обвинения, руководствовался требованиями ч. 4 ст. 84 УПК РФ, согласно которой, документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, судебное разбирательство производится на основе принципа состязательности сторон. Руководствуясь данным принципом, стороны имеют право на представление суду доказательств, не могут быть лишены данного права по основаниям, не предусмотренным процессуальным законом. По настоящему уголовному делу, в ходе судебного следствия стороной обвинения представлен в качестве доказательства отрезок дактопленки со следом пальца руки Романовой Т.И., экспертом П. Е.В. дано подробное объяснение происхождения данного отрезка дактопленки, осмотром конверта установлена его целостность, отсутствие следов вскрытия, наличие на конверте соответствующих надписей, тем самым, установлена относимость данного доказательства к уголовному делу. Кроме этого, учитывая изложенное, суд находит след пальца руки Романовой Т.И. на отрезке дактопленки допустимым доказательством, несмотря на то, что конверт с отрезком дактопленки хранился не при уголовном деле. Представление экспертом непосредственно в судебное заседание конверта с отрезком дактопленки, в упакованном, опечатанном виде, содержащего пояснительные надписи, не является нарушением требований УПК РФ, поскольку оно не стеснило, не ограничило, не лишило иным образом права подсудимых на защиту от предъявленного обвинения, либо иных прав, предусмотренных УПК РФ. Ходатайство защиты о назначении повторной дактилоскопической экспертизы разрешено судом в совещательной комнате, с вынесением отдельного постановления.

Допрошенный по ходатайству сторон следователь СС УФСКН России по Ио Соколов А.Ю. пояснил, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе расследования оперативным путем было установлено, что номером ххххххххххх пользовалась подсудимая Романова Т.И., номером ххххххххххх пользовалась подсудимая Юдина О.В., о чем им собственноручно сделаны отметки в детализации телефонных переговоров при производстве осмотра. Сим-карты, которыми пользовались подсудимые, зарегистрированы на других людей. Так, гражданин П. , на чье имя зарегистрирован номер ххххххххххх, используемый Романовой Т.И. – гражданин КНР, Ш. О.А., на чье имя зарегистрирован номер, используемый Богдановым В.В., пояснила, что либо телефон, либо сим-карта ею была утеряна.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Д. С.А. суду пояснил, что им проводилось предварительное расследование по настоящему уголовному делу, в последующем дело было передано другому следователю. Для расследования создавалась следственная группа, он был назначен ее руководителем. Уголовное дело в отношении Юдиной О.В. первоначально расследовал другой следователь, данные уголовные дела были соединены в одно производство руководителем следственного органа позже, xx.11.2010г., в связи с чем, Юдина позже ознакомлена с постановлением о создании следственной группы, ей разъяснено право отвода. На момент проведения опознания Романовой Т.И. у Шагжитовой О.Б. был статус подозреваемой, Юдина О.В. была задержана следователем Галкиной Е.И. по своему делу, в рамках расследуемого им уголовного дела она являлась свидетелем, то есть, на момент производства опознания Романовой Т.И. по данному делу Юдина О.В. не имела статуса подозреваемой. У него имелась информация, что Юдина должна быть подозреваемой по настоящему делу, так как оперативными сотрудниками перед проведением оперативных мероприятий был написан рапорт, который хранится в деле оперативного учета, он был с ним ознакомлен, в данном рапорте «фигурировала» фамилия Юдина. Когда он работал с подсудимыми, Юдина и Шагжитова вели себя адекватно, отвечали на вопросы, жалоб на состояние здоровья не предъявляли, телесных повреждений у них он не видел, поэтому основания полагать, что Шагжитова, Юдина, Богданов находятся в состоянии опьянения, либо в болезненном состоянии, у него отсутствовали. Из опыта работы в УФСКН России по Ио ему известно, что у человека, который в течение определенного времени ежедневно употребляет наркотические средства, состояние отличается от состояния человека, который никогда не употреблял наркотические средства или только начал употреблять. Все зависит от дозы наркотического средства, для какого-то человека определенная дозировка не оказывает воздействия на основные процессы организма. По поводу задержания Богданова В.В. может пояснить, что никто из оперативных сотрудников ему не сообщал, что после выполнения следственных действий Богданова В.В. не увезли в ИВС УВД г. Иркутска. Никто из оперативных сотрудников УФСКН России по Ио не передавал наркотические средства подсудимым, свободный доступ к наркотическим средствам в здании Госнаркоконтроля исключен, они хранятся в камере вещественных доказательств, куда сдаются по квитанции. Им не давались обещания Юдиной и Богданову о том, что если они дадут показания, то будут отпущены домой.

Ему не были переданы документальные материалы, подтверждающие, что представленные оперативной службой телефонные переговоры - это переговоры именно Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В., поэтому в протоколе осмотра «прослушивания телефонных переговоров» он не отмечал их переговорами между Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В.и т.д., а указывал, как разговор женщины с мужчиной или разговор двух женщин. По вопросу производства фоноскопической экспертизы может пояснить, что указаний руководства на проведение такой экспертизы он не получал, в связи с тем, что данная экспертиза проводится очень длительное время, руководство Госнаркоконтроля не посчитало необходимым проводить данную экспертизу.

Свидетель Максимова Д.А. суду пояснила, что присутствовала при осмотре вещественных доказательств, производимом следователем Госнаркоконтроля, после чего расписалась в протоколе осмотра предметов, документов от xx.01.2011г., где все было указано верно, забыла расписаться на бирках, которыми в ее присутствии были опечатаны данные вещественные доказательства.

Специалист в области сотовой связи – ведущий специалист СБ ОАО «Вемпелком» Анохина К.С. дала суду разъяснения представленной ОАО «Вымпелком» детализации телефонных переговоров.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в совокупности с объективными доказательствами, подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений, установленных приговором.

Свидетель защиты К. Р.И. показал, что он проживает в гражданском браке с Романовой Т.И. в течение 7 лет, у него имеется 2 малолетних ребенка, которые проживают вместе с ними, кроме этого, у Романовой Т.И. имеется ребенок 2004г. рождения. Они проживали по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, блок-секция 7, кв. 20. Жену может охарактеризовать с положительной стороны, она постоянно занималась детьми. В период, когда в квартире проводился обыск – в октябре 2010г. у них проживала племянница Романовой Т.И. Г. Н. . Дверь сотрудникам милиции они открыли практически сразу. Обыск проводился в присутствии адвоката, так как они неграмотные, протокол был зачитан вслух, они расписались. Весы им были нужны, чтобы взвешивать золото, так как жена иногда занимается этим, бумагой играли дети. В его присутствии из окна квартиры никто не выкидывал сверток. Изъятые при обыске телефоны принадлежали его жене и ребенку. Он присутствовал в Госнаркоконтроле, когда подсудимые Шагжитова и Юдина давали показания в этом же кабинете, последние находились в состоянии наркотического опьянения, адвокат делала по этому поводу замечания. Ни он, ни Романова Т.И. не занимаются сбытом наркотических средств. У Романовой Т.И. имеются сердечные заболевания, больные почки, «женские» заболевания, год назад она проходила лечение в гинекологической больнице. Дети в настоящее время находится с ним, он подрабатывает без официального трудоустройства.

Суд не может признать достоверными показания свидетеля К. Р.И. о том, что Шагжитова О.Б. и Юдина О.В. допрашивались в его присутствии, так как это противоречит требованиям УПК РФ. В протоколах их допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых перечислены все участники следственных действий, данные о свидетеле К. Р.И. в них отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля защиты Г. Н.М., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в г. Иркутске, по ул. N., ххх, блок-секция 7, кв. 20, проживает ее тетка Романова Т.И. В сентябре 2010г. она приехала к Романовой поступать в ВУЗ. Во время ее проживания Романова постоянно находилась дома, с детьми. Наркотиков она дома у Романовой не видела, сбытом наркотиков Романова не занимается. xx.10.2010г. сотрудниками Наркоконтроля в квартире Романовой производился обыск, она не видела, чтобы Романова что-либо выкидывала в окно из квартиры. По указанному адресу Романова проживает с сожителем К. Рустамом и малолетними детьми. Она не видела, чтобы Романова уходила на работу. К. также в период ее проживания не работал. Она из квартиры Романовой никогда не выносила ни героин, ни какие-либо упаковки. В ходе обыска у нее брали смывы с рук. Почему в смывах обнаружены следы героина, она не знает (т. 5 л.д. 194-195, т. 16 л.д. 55-59).

Свидетели К. Р.И., Г. Н.М. являются родственниками Романовой Т.И., следовательно, заинтересованы в освобождении последней от уголовной ответственности, в связи с чем, их показания суд оценивает критически, кроме этого, согласно заключению судебно-химической экспертизы, в смывах с рук данных свидетелей, изъятых в ходе обыска xx.10.2010г. в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, блок-секция 7, кв. 20, обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах.

Виновность Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В., кроме этого, объективно подтверждается:

– протоколом обыска в жилище Романовой Т.И. от xx.10.2010г., по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, блок-секция 7, квартира 20, согласно которому, изъят сотовый телефон марки «Нокиа», по пояснениям Романовой, принадлежащий ей. Со шкафа изъяты электронные весы, по поводу которых Романова пояснила, что они предназначены для взвешивания золота. В туалете из мусорного ведра изъяты: использованный пакет из-под сахарной пудры, отрезки листа белой бумаги. С поверхности крана умывальника изъяты следы – частицы белого порошкообразного вещества. В туалете с крючка изъяты ножницы. По поводу изъятого Романова пояснила, что ножницами играют дети, следы порошкообразного вещества – сахарная пудра, бумагу из ведра нарезали дети, пакет, обнаруженный в ведре – из-под сахарной пудры. У Романовой, Г. , К. с рук взяты смывы на ватные тампоны. Отдельно изъят контрольный образец ватного тампона. Все изъятое упаковано в отдельные полимерные пакеты, которые опечатаны и скреплены подписями участвующих при обыске лиц; фототаблицей к протоколу (т. 4 л.д. 44-53),

– протоколом осмотра места происшествия от xx.10.2010г., согласно которому, на участке местности напротив блок-секции 7 дома 167 по ул. N. г. Иркутска, на асфальте, на расстоянии примерно 15 метров от дома, обнаружены и изъяты 92 свертка из белой бумаги со светлым порошкообразным веществом. Изъятые свертки упакованы в полимерный пакет, который опечатан и скреплен подписями участвующих лиц; фототаблицей и схемой к протоколу (т. 4, л.д. 58-63),

В ходе судебного следствия указанные свертки осмотрены, установлено, в них находится порошкообразное вещество светлого цвета, поверхность свертков имеет следы загрязнения. На поверхности свертка, обозначенного № 92, имеется обработанный дактопорошком след пальца руки темного цвета.

– протоколом обыска в жилище Шагжитовой О.Б. от xx.10.2010г. по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», в ходе которого Шагжитова О.Б. добровольно выдала 5 бумажных свертков: со шкафа в комнате полимерный пакетик с двумя свертками из белой бумаги с порошкообразным веществом, из кармана женского плаща 3 свертка из белой бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что данные «чеки» с героином она хранит для собственного употребления, «тропикамид», шприцы, в том числе, один шприц с жидкостью, флакон «тропикамида», 11 отрезков белой бумаги и бумаги «в клетку». Изъят сотовый телефон «Самсунг», по пояснению Шагжитовой О.Б., принадлежащий ей. С рук Шагжитовой О.Б. и Шагжитовой Н.Н. изъяты смывы на ватные тампоны, взят контрольный образец ватного тампона. В ходе личного обыска Шагжитовой изъяты денежные средства в сумме 950 рублей. Все изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц; фототаблицей к протоколу (т. 4 л.д. 5-34).

Кроме того, доказательствами виновности Романовой Т.И. и Юдиной О.В. являются материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от xx.10.2010 года:

– рапорт оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН России по Иркутской области К. Т.В. от xx.10.2010г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно, о том, что xx.10.2010 года, не позднее 12 часов 02 минут Юдина О.В., находясь в автомашине «Лада Калина», г/н xxxxx, расположенной возле дома ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска, незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в количестве 4, 259 грамма, что является особо крупным размером. Согласно рапорту, наркотическое средство – героин, изъятое при проведении ОРМ «наблюдение» xx.10.2010г. у Юдиной О.В., находится в опечатанном виде у оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по Ио К. Т.В. (т. 3 л.д. 145),

– рапорт начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио Халтубаева А.А. о получении оперативной информации о том, что Юдина О.В. xx.10.2010г., в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, будет хранить наркотическое средство - героин около дома ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска (т. 3 л.д. 146),

– акт наблюдения, согласно которому, xx.10.2010г., с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, около дома ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска оперуполномоченным К. Т.В., в присутствии понятых, произведено наблюдение за Юдиной О.В. В 11 часов 55 минут к дому ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска подъехала автомашина «Авто-3» светлого цвета, из которой вышла девушка на вид 35 лет, одетая в темную куртку и черные брюки, серые спортивные туфли. Девушка направилась в сторону дома ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска. Наблюдение окончено (т. 3 л.д. 147-148),

– протокол личного досмотра, согласно которому, xx.10.2010г., с 12 часов 02 минут до 12 часов 41 минуты, в автомашине «Лада Калина», г/н xxxxx, 38 региона, около дома ххх «А» по ул. Z. г. Иркутска, оперуполномоченным К. Т.В., в присутствии понятых В. И.Н. и Б. Н.А., произведен личный досмотр Юдиной О. В.. В ходе досмотра у Юдиной О.В. обнаружено и изъято 18 свертков из белого листа с порошкообразным веществом светлого цвета, в отрезке полимерного материала светлого цвета; бутылек с каплями «трапикамид»; 16 отрезков листа белого цвета, сотовый телефон «Моторолла». Изъятое соответствующим образом упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями (т. 3 л.д. 149-153),

Суд отвергает доводы защиты о том, что у Юдиной О.В. имелась возможность и в дальнейшем хранить наркотические средства, то есть, о добровольной выдаче подсудимой наркотиков, поскольку, как следует из указанного рапорта начальника 2-го отдела ОС УФСКН России по Ио от xx.10.2010г., в подразделении УФСКН имелась оперативная информация о хранении подсудимой в указанный период времени при себе наркотического средства - героин, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Указанная оперативная информация нашла объективное подтверждение в ходе личного досмотра подсудимой, что свидетельствует об отсутствии добровольной выдачи наркотических средств Юдиной О.В. ввиду их безусловного обнаружения в ходе личного досмотра, что исключало возможность хранения подсудимой героина далее. В этой связи, у суда отсутствуют основания для освобождения Юдиной О.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия не установлено нарушений требований ФЗ РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от xx.08.1995г.,

– справка об исследовании № 2206,2207 от xx.10.2010г., согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое у Юдиной О.В., является наркотическим средством – героин, общая масса вещества составила 4, 259 грамма. На поверхности отрезков бумаги, изъятых у Юдиной О.В., обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах (т. 3 л.д. 159-163).

– протокол выемки от xx.10.2010г., согласно которому, у оперуполномоченного ОС УФСКН России по Ио К. Т.В. изъяты 18 свертков с порошкообразным веществом, флакон с веществом, 16 отрезков бумаги белого цвета, сотовый телефон «Моторолла», изъятые у Юдиной О.В. xx.10.2010г. в ходе ОРМ «наблюдение», в упакованном, опечатанном виде (т. 4 л.д. 105-107),

– согласно протоколу выемки от xx.10.2010г., у подозреваемой Юдиной О.В. изъяты смывы с рук на ватный тампон, взят контрольный образец ватного тампона (т. 4 л.д. 97-99),

– заключение судебно-химической экспертизы № 2212-2216 от xx.10.2010г., согласно которому, вещество, находящееся в 18-ти свертках, изъятых у К. Т.В., является наркотическим средством – героин. Общее количество героина составило 4,169 граммов. Вещество в 4-х свертках, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Юдиной О.В., является наркотическим средством – героин. Общее количество героина составляет 0,058г. На поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук Юдиной О.В., обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватного тампона, отобранного при изъятии смывов с рук Юдиной О.В., следов наркотического средства героин, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На поверхности сотового телефона «Моторолла», изъятого у Юдиной О.В., обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На поверхности 26 отрезков бумаги белого цвета, изъятых в ходе обыска в жилище Юдиной О.В., обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах (т. 8 л.д. 44-52),

– протокол обыска в жилище Юдиной О.В., по адресу: г. Иркутск, м-н И., хх-хх, согласно которому, по указанию Юдиной, в спальной комнате, в шкафе-бюро обнаружены и изъяты 26 пустых бумажных свертков, по пояснению Юдиной, это использованные «чеки», приобретенные у женщины цыганской национальности по имени Т.. В комнате изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом, по пояснениям Юдиной, данные «чеки» с героином она хранит для личного употребления; фототаблицей к протоколу (т. 4 л.д. 109-118),

– протокол получения образцов для сравнительного исследования от xx.10.2010г., согласно которому, у Романовой Т.И. изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 5 л.д. 82-84),

– протокол личного обыска Богданова В.В., произведенного в ходе задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в ходе которого у Богданова В.В. изъят отовый телефон «Самсунг» (т. 4 л.д. 209-213),

– протокол выемки у свидетеля К. Р.И. сотовых телефонов марок «Самсунг» и «Сони Эриксон» от xx.10.2010г., по пояснению К. Р.И., принадлежащих его и Романовой Т.И. детям (т. 5 л.д. 128-131);

– протокол осмотра предметов, документов от xx.01.2011г., согласно которому, произведен осмотр:

– наркотического средства - героин, изъятого в ходе осмотра места происшествия xx.10.2010г. около блок-секции № 7 дома № 167 по ул. N. г. Иркутска, в 92-х бумажных свертках,

– весов, ножниц, упаковки из-под сахарной пудры, фрагмента пакета из прозрачного полимерного материала, смывов с рук Г. Н.М., К. Р.И., Романовой Т.И., контрольного образца ватного тампона, следов вещества, сотового телефона «Нокиа», изъятых в ходе обыска в жилище Романовой Т.И. xx.10.2010г., сотовых телефонов, изъятых в ходе выемки у К. Р.И.; при этом, осмотром сотового телефона «Нокиа», изъятого в ходе обыска в жилище Романовой Т.И., установлено, что в разделе «контакты» имеется запись: «мама ххххххххххх»; информацию, содержащуюся в памяти сотовых телефонов «Самсунг» и «Сони Эриксон», изъятых у К. Р.И., осмотреть не представилось возможным ввиду неисправности батареи в одном телефоне, повреждения гнезда для сим-карты во втором телефоне; при осмотре сотового телефона «Самсунг», изъятого в д. 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска, в жилище Шигжитовой О.Б., установлено, что в разделе «контакты» имеется номер: «Р. ххххххххххх», сотовый телефон Юдиной О.В. осмотреть не преставилось возможным, поскольку он разряжен. Суд приходит к выводу, что при производстве обыска в жилище подсудимой Романовой Т.И. выдан, как принадлежащий ей, сотовый телефон одного из ее ближайших родственников, на что указывает запись в разделе «контакты» - «мама», под которым значится данный номер;

– наркотического средства – героин в 5-ти свертках, отрезков бумаги «в клетку», бумаги белого цвета, сотового телефона, иных предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Шагжитовой О.Б., смывов с рук Шагжитовой О.Б., контрольного образца ватного тампона, изъятых в ходе обыска в жилище Шагжитовой О.Б. xx.10.2010г.;

– наркотического средства - героин, сотового телефона, изъятых в ходе личного досмотра Юдиной О.В. xx.10.2010г.,

– наркотического средства - героин, смывов с рук Юдиной О.В., контрольного образца ватного тампона, следа пальца руки, отрезков бумаги белого цвета, изъятых в ходе обыска у Юдиной О.В.;

– сотового телефона, изъятого в ходе личного обыска Богданова В.В. (т. 6 л.д. 75-104),

– постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 105-114),

– протоколом выемки в ОАО «Вымпелком» детализации телефонных переговоров абонентских номеров: ххххххххххх, ххххххххххх, ххххххххххх, используемые, используемых соответственно Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Богдановым В.В., от xx.02.2011г., за период с xx.04.2010г. по xx.10.2010г. (т. 6 л.д.141-145),

– протоколом осмотра предметов (документов) от xx.02.2011г., согласно которому, произведен осмотр детализации телефонных переговоров на абонентские номера пользователей – Шагжитовой О.Б., Романовой Т.И., Богданова В.В. Осмотром установлено, что в период с xx.04.2010 года по xx.10.2010 года Романова Т.И. неоднократно по номеру ххххххххххх созванивалась с абонентами – ххххххххххх (пользователь – Шагжитова О.Б.), ххххххххххх (пользователь – Юдина О.В.). Шагжитова О.Б. и Юдина О.В. между собой не созванивались. Абонент Шагжитова О.Б. созванивалась с Богдановым В.В. по номеру хххххххххххх. Фиксация начала переговоров абонента ххххххххххх (пользователь Романова Т.И. с абонентом ххххххххххх (пользователь – Шагжитова О.Б.) – xx.05.2011г., с абонентом ххххххххххх (пользователь – Юдина О.В.) – xx.04.2011г. (т.6 л.д. 146-148),

– постановлением от xx.02.2011г. осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 149).

В судебном заседании непосредственно осмотрена детализация телефонных переговоров, выполненная печатным текстом в виде таблицы, всего на 635 листах. Согласно сведениям компаний сотовой связи, все указанные абонентские номера зарегистрированы на иных лиц, являются действующими.

Учитывая показания свидетеля Б. В.Н., принимая во внимание, что при допросе в качестве подозреваемой Юдина О.В. указала свой номер сотового телефона - ххххххххххх, при производстве обыска в жилище, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , 54 «А», Шагжитова О.Б. указала на телефон «Самсунг», как принадлежащий ей, осмотром данного телефона, в разделе «контакты» указан абонентский номер ххххххххххх под записью «Р.», при производстве обыска в жилище Романовой Т.И., по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх, блок-секция 7, кв. 20, изъят сотовый телефон «Нокиа», по пояснению Романовой Т.И., принадлежащий ей, в разделе «контакты» указан номер ххххххххххх под записью «мама», суд приходит к выводу, что указанными абонентскими номерами пользовались подсудимые. Детализация телефонных переговоров согласуется с вышеперечисленными доказательствами, объективно подтверждает вывод суда.

В качестве доказательств вины подсудимых стороной обвинения, кроме этого, представлены:

– сообщение заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. о результатах оперативно-розыскной деятельности от xx.11.2010г. заместителю начальника УФСКН России по Ио – начальнику следственной службы УФСКН России по Ио, которым переданы постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от xx.11.2010г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от xx.11.2010г., два СД-диска с аудиоматериалами «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Романовой Т.И., СД-диск с аудиоматериалами «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Шагжитовой О.Б. (т. 6 л.д. 4-5),

– постановление заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от xx.11.2010 года – СД-дисков с записями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шагжитовой О.Б., Романовой Т.И., постановлений судей Иркутского областного суда от xx.07.2010г., xx.08.2010г., xx.09.2010г., стенограммы телефонных переговоров Романовой Т.И. и Шагжитовой О.Б. (т. 6 л.д. 6-7),

– постановление заместителя начальника УФСКН России по Ио Музейника В.Б. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей, от xx.11.2010 года, xx.11.2010г., xx.11.2010г. (т. 6 л.д. 8-10),

– постановления судей Иркутского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров»: от xx.08.2010г. в отношении С. Т.М., от xx.07.2010г. в отношении Шагжитовой О.Б., от xx.09.2010г. в отношении Романовой Т.И. (т. 6 л.д. 11-13).

Показания свидетеля – оперуполномоченного Б. В.Н. о том, что С. Т. М. и Романова Т. И. являются одним лицом, объективно подтверждаются идентичностью номера телефона, прослушивание которого проводилось в отношении Романовой Т.И. и С. Т.М.: ххххххххххх.

Согласно приобщенной к материалам дела стенограмме телефонных переговоров Романовой Т.И. за период с xx.09.2010г. по xx.09.2010г., с xx.09.2009г. по xx.10.2010г., Шагжитовой О.Б. за период с xx.08.2010г. по xx.09.2010г., в указанный период времени имелись неоднократные телефонные соединения между пользователями номеров сотовых телефонов: ххххххххххх.(Романова Т.И.), ххххххххххх (Шагжитова О.Б.), ххххххххххх (Юдина О.В.) (т. 6 л.д. 14-21),

Фонограммы результатов ОТМ - «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Шагжитовой О.Б., Романовой Т.И. осмотрены и прослушаны, согласно протоколу осмотра предметов, документов, от xx.03.2011г. (т. 6 л.д. 22-73),

Постановлением от xx.01.2011г. признаны и приобщены СД-диск, содержащий записи проводимых ОТМ «ПТП» в отношении Шагжитовой О.Б., 2-х СД-диска, содержащие записи проводимых ОТМ «ТПТ» в отношении Романовой Т.И., в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 6 л.д. 74).

В судебном заседании непосредственно прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на указанных трех СД-дисках. Установлено, что одна из женщин в завуалированной форме ведет переговоры с двумя другими женщинами относительно купли-продажи наркотических средств, при этом данные лица оговаривают сумму денежных средств, передаваемых в качестве оплаты за наркотики, используя цифровые обозначения количества наркотических средств. Кроме этого, одна из женщин ведет переговоры с наркозависимыми лицами, приобретающими у нее героин. На аудиозаписи от xx.09.2010г. телефонных переговоров номера ххххххххххх. содержится разговор женщины с диспетчером такси «Народное», при этом, женщина называет адрес: N., ххх, дробь 7, номер телефона - ххххххххххх., уточняет, что поедет по городу.

Несмотря на фактическую схожесть голосов на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях с голосами подсудимых, а также пояснение Шагжитовой О.Б., что на первом файле содержится ее голос, прийти к безусловному выводу о том, что голоса на аудиозаписях принадлежат подсудимым, суду не представляется возможным в отсутствие соответствующего заключения специалиста, обладающего специальными познаниями в области фоноскопии.

Вместе с тем, органом следствия не проведена судебно-фоноскопическая экспертиза имеющихся аудиозаписей телефонных переговоров. Ходатайство стороны обвинения о назначении данной экспертизы в судебном заседании разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 6-1 УПК РФ, с изложением мотивов принятого решения в постановлении.

Изъятая в ОАО «Вымпелком» детализация телефонных переговоров, подтверждающая телефонные соединения между указанными выше номерами в период с xx.04.2010г. по xx.10.2010г., не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам обвинения, получена с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством.

Объективными доказательствами виновности подсудимых в совершении преступлений выступают:

– заключение судебной химико-дактилоскопической экспертизы № 2207,2208 от xx.10.2010г., согласно которой:

– вещество в 92-х свертках из бумаги белого цвета, изъятое xx.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия около дома № 167, б/с 7, по ул. N. г. Иркутска, по органолептическим показателям (консистенции), положительным качественным реакциям на алкалоиды опия, наличию диацетилморфина, является наркотическим средством - героин. Общая масса героина составила 19,528 граммов. На поверхности свертка № 92 с веществом, изъятым xx.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия около дома № 167, б/с 7, по ул. N. г. Иркутска, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности;

– вещество в 2-х свертках из бумаги белого цвета, находящихся в прозрачном полимерном пакетике, изъятое xx.10.2010 года в ходе обыска по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , д. 54 «А», по органолептическим показателям (консистенции), положительным качественным реакциям на алкалоиды опия, наличию диацетилморфина, является наркотическим средством - героин. Общая масса героина составила 0, 340 граммов. Вещество в 3-х бумажных свертках из бумаги белого цвета, изъятых xx.10.2010 года в ходе обыска, по адресу: г. Иркутск, ул. Н. , д. 54 «А», по органолептическим показателям (консистенции), положительным качественным реакциям на алкалоиды опия, наличию диацетилморфина, является наркотическим средством - героин. Общая масса героина составила 0,732 граммов (т. 8 л.д. 54-59),

– заключение дактилоскопической экспертизы № 2211 от xx.10.2010г., согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе производства экспертизы №№ 2208,2209 от xx.10.2010 года со свертка № 92, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Романовой Т. И. , 1975 г.р. (т. 8 л.д. 66-70),

Согласно постановлению следователя от xx.05.2011г, заключение химической экспертизы № 2208,2209 от xx.10.2010г. и заключение экспертизы № 2207,2208 от xx.10.2010г. постановлено считать одним и тем же заключением химической экспертизы, в связи с допущенной технической ошибкой в сопроводительном письме (т. 16 л.д. 16). Суд признает заключение экспертизы № 2211 от xx.10.2010г. допустимым доказательством, закладывает его в основу приговора.

– заключение судебно-химической экспертизы № 2210 от xx.10.2010г., согласно которому, на ватном тампоне, которым производились смывы с рук Шагжитовой О.Б., обнаружено наркотическое средство – героин, в следовых количествах. На ватном тампоне, которым производились смывы с рук Романовой Т.И., следов наркотического средства - героин (диацетилморфин), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На ватных тампонах, представленных на исследование в качестве контрольных образцов, следов наркотического средства - героин (диацетилморфин), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (т. 8 л.д. 61-64),

– заключение комплексной химико-криминалистической экспертизы № 2424-2437 от xx.12.2010г., согласно которой:

– бумага белого цвета 3-х свертков, изъятых после проведения ОРМ «проверочная закупка» xx.04.2010г, бумага белого цвета 3-х свертков, изъятых после проведения ОРМ «проверочная закупка» xx.05.2010 г, бумага белого цвета 4-х свертков, изъятых после проведения ОРМ «проверочная закупка» xx.07.2010 г, бумага белого цвета 2-х свертков, изъятых после проведения ОРМ «проверочная закупка» xx.09.2010г, бумага белого цвета 18-ти свертков, 4-х свертков и 26-ти отрезков, изъятых в ходе личного досмотра и обыска в жилище Юдиной О.В., бумага белого цвета 92-х свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия - около дома № 167, напротив блок-секции № 7, бумага белого цвета 2-х свертков, 3-х свертков и 2-х отрезков, изъятых в ходе обыска в жилище Шагжитовой О.Б., одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвет, оптические свойства) и различна с бумагой других сравниваемых объектов, представленных на исследование. Бумага тетрадных листов «в клетку» 4-х свертков, изъятых после проведения ОРМ «проверочная закупка» xx.05.2010 г и бумага тетрадных листов «в клетку» 3-х отрезков, изъятых в ходе обыска в жилище Шагжитовой О.Б., одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвет, оптические свойства) и различна с бумагой других сравниваемых объектов, представленных на исследование. Бумага из тетрадного листа «в линейку» сравнительному исследованию не подвергалась, т.к. данный объект представлен в одной упаковке,

– наркотическое средство - героин, изъятое после проведения ОРМ «проверочная закупка» хх апреля 2010 года, хх апреля 2010 года, хх мая 2010 года, хх мая 2010 года, хх мая 2010 года, хх июня 2010 года, хх июля 2010 года, хх сентября 2010 года, изъятое в ходе обыска в жилище Юдиной О.В., сравнительному исследованию не подвергалось, ввиду малого количества вещества,

– наркотическое средство – героин, изъятое в ходе личного досмотра Юдиной О.В., наркотическое средство – героин, изъятое в ходе обыска в жилище Шагжитовой О.Б., наркотическое средство – героин, изъятое в ходе осмотра места происшествия - около дома № 167, напротив блок-секции № 7, одинаковы между собой по органолептическим показателям, по абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), относительному (процентному) содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу минорных компонентов (кодеин, морфин, меконин, носкапин), наличию фармакологически активных добавок (кофеин), наличию инертного наполнителя (сахарозы),

– на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска жилища Романовой, обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На поверхности ножниц, изъятых в ходе обыска жилища Романовой, обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На поверхности упаковки из-под сахарной пудры, а также прозрачного полимерного материала, изъятых в ходе обыска жилища Романовой, обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На поверхности ватных тампонов, которыми производились смывы с рук К. , Г. , обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. Жидкость, представленная на исследование в шприце, изъятом в ходе обыска в жилище Шагжитовой, содержит в своем составе наркотическое средство - героин. На поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук Шагжитовой Н.Н., обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На поверхности денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище Шагжитовой Н.Н., обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На плаще, изъятом в ходе обыска в жилище Шагжитовой О.Б., обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах (т. 8, л.д. 76-106).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит их относимыми к настоящему уголовному делу, так как они подтверждают одни те же юридически значимые обстоятельства по делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, за исключением протокола опознания Шагжитовой О.Б. Романовой Т.И. от xx.10.2010г., достоверными, так как они не находятся в противоречии между собой, взаимно дополняют друг друга, (исключая доказательства защиты), в совокупности, подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах.

Квалификация действий подсудимых:

Суд находит доказанным, что подсудимыми совершены незаконные операции с наркотическим средством, то есть деяния, совершенные в нарушение правил, установленных международными договорами (в том числе, Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961г), Федеральным Законом № 3-ФЗ от xx.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами.

Вид наркотического средства - героин установлен судом с помощью заключений судебно-химических экспертиз, проведенных квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование и необходимый стаж работы по специальности. Выводы экспертов мотивированы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. С учетом изложенного, суд закладывает заключения судебно-химических экспертиз, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Наркотическое средство - героин внесен в Перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от xx.06.1998г. (с изменениями от xx.07.2006г.) (Список 1 Перечня. Раздел наркотические средства).

Действия подсудимых по приготовлению к сбыту, покушению на сбыт, приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, не находящихся в свободном обороте, являлись умышленными, поскольку последним было достоверно известно, что они носят противоправный, уголовно-наказуемый характер.

Содеянное подсудимой Романовой Т.И. не позднее xx.10.2010г. образует приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, то есть, преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку умышленными действиями по приобретению, хранению, расфасовке наркотического средства с целью последующей продажи, а также передаче части данного наркотического средства Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В., Романова Т.И. создала условия для совершения преступления, вместе с тем, умысел подсудимой на сбыт всей партии наркотического средства не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду его изъятия сотрудниками УФСКН России по Ио. Размер героина - 24, 859 граммов, приготовленного к незаконному сбыту Романовой Т.И., и 4, 259 граммов, приобретенного у Романовой Т.И. и хранимого Юдиной О.В., суд относит к особо крупному, так как он превышает 2,5 граммов, установленный в качестве особо крупного размера Списком 1 Перечня наркотических средств, для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1 xxxxx РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006г. № 76.

По преступлению от xx.09.2010г. действия Романовой Т.И. подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление является неоконченным, так как сбытое Романовой Т.И. Шагжитовой О.Б. наркотическое средство было в последующем изъято из незаконного оборота в ходе проведения «проверочной закупки».

Подсудимая Романова Т.И. на протяжении предварительного и судебного следствия отрицала свою причастность к инкриминируемым преступлениям,

Подсудимые Шагжитова О.Б., Юдина О.В. в судебном заседании отрицали, что приобрели у Романовой Т.И. наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Юдиной О.В., при обыске в жилище Шагжитовой О.Б. Вместе с тем, из первоначальных показаний Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В., признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что они приобретали наркотическое средство - героин у Романовой Т.И. для собственного употребления. При этом, в материалах дела не содержится и суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вывод органа следствия о том, что Романова Т.И. вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств: с Шагжитовой О.Б. – в январе 2010г., с Юдиной О.В. – в марте 2010г., как на это указано в обвинительном заключении. Подсудимые не давали таких показаний в ходе следствия и в суде. Данных сведений не содержится и в показаниях допрошенных по делу свидетелей. Объективных доказательств, подтверждающих данный вывод, суду не представлено. В этой связи, вывод органа следствия о вступлении Романовой Т.И. в предварительный сговор с Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В. на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, не подтвержден какими-либо фактическими данными, в связи с чем, является предположением. В силу требований ч. 4 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Детализация телефонных соединений за период с xx.04.2010г. по xx.10.2010г. сама по себе, при отсутствии иных доказательств, не может выступать бесспорным доказательством виновности Романовой Т.И. и Шагжитовой О.Б. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Прослушивание телефонных переговоров начато с xx.07.2010г. (в отношении Шагжитовой О.Б.). Показания свидетелей, в частности, «К. » о том, что Шагжитова О.Б. приобретала героин у женщины, с которой, с ее слов, отбывала наказание в местах лишения свободы, приезжавшей на «такси» в пр. Радищева г. Иркутска, свидетеля «П. », которому Юдина О.В. говорила, что приобретает героин у цыганки, У. А.В., пояснившего, что Шагжитова О.Б. при проверке ее показаний на месте пояснила, что цыганка привозила ей героин на продажу, «К. », что ей было известно, что Шагжитовой привозит героин цыганка, суд не может признать достаточными доказательствами вины Романовой Т.И., поскольку они не содержат конкретных фактических данных в отношении Романовой Т.И. Так, «К. » указал, что наблюдал данные обстоятельства до марта 2010г., «П. » пояснил, что не сможет узнать женщину цыганской национальности, находившуюся в автомашине, не уверен, что это была одна и та же женщина. В этой связи, прийти к бесспорному выводу, что Романова Т.И. по предварительному сговору с Шагжитовой О.Б. покушалась на сбыт героина в период с xx.04.2010г. по xx.07.2010г., включительно, в количестве, изъятом сотрудниками УФСКН России по ИО при «проверочных закупках», на основании представленных стороной обвинения доказательств, не представляется возможным. Неустранимые сомнения, в силу требований ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых (подсудимых).

Поскольку ни одно из представленных обвинением доказательств, а также их совокупность, не подтверждают вывод органа следствия, что Шагжитова О.Б. как самостоятельно, так и совместно с Богдановым В.В., осуществляла в вышеуказанное время незаконный сбыт героина группой лиц по предварительному сговору с Романовой Т.И., подсудимая Романова Т.И. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступлений от xx.04.2010г., xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.06.2010г., xx.07.2010г., по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а», в связи с ее непричастностью к совершению указанных преступлений, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Кроме этого, суд находит, что органами следствия не собрано достаточно доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между подсудимыми Романовой Т.И. и Юдиной О.В., Романовой Т.И. и Шагжитовой О.Б. на незаконный сбыт наркотических средств: xx.09.2010г. и xx.10.2010г. - с Шагжитовой О.Б., xx.10.2010г. - с Юдиной О.В., в связи с чем, вывод стороны обвинения о наличии умысла у Романовой Т.И. на дальнейший сбыт наркотических средств, приобретенных у нее не позднее указанных дат Юдиной О.В. и Шагжитовой О.Б., является необоснованным. В первых показаниях, признавая вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, Шагжитова О.Б. и Юдина О.В. поясняли, что приобретали героин у Романовой Т.И. для собственного употребления. Романова Т.И. как в ходе предварительного, так и в судебном следствии отрицала сбыт наркотического средства - героина Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В., вступление с последними в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Аудиозаписи «прослушивания телефонных переговоров», не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии такого сговора без подтверждении сведений, содержащихся на аудиозаписях, совокупностью иных доказательств.

Поскольку Шагжитова О.Б. в показаниях указала на Романову Т.И. как на лицо, у которой она приобретала героин с августа 2010г., указала место, куда Романова Т.И. его привозила, при этом, не называла каких-либо иных лиц, у которых в данный промежуток времени, помимо Романовой Т.И., она приобретала наркотические средства, суд находит доказанной вину Романовой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ xx.09.2010г. О том, что Шагжитова О.Б. приобретала героин у других лиц, последняя стала давать показания при окончании предварительного расследования.

Детализация телефонных переговоров, аудиозаписи «прослушивания телефонных переговоров» за август-начало октября 2010г. согласуются с показаниями Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В. в ходе предварительного следствия о приобретении последними наркотического средства у Романовой Т.И. в указанный подсудимыми промежуток времени. Данные показания Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В. подтверждены подсудимыми при проверке показаний на месте, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, с протоколами обысков в жилище Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В., протоколом осмотра места происшествия - участка местности перед домом, где проживала подсудимая Романова Т.И., от xx.10.2010г.

После незаконного приобретения у Романовой Т.И. наркотического средства - героин в количестве 0, 134 грамма xx.09.2010г. у Шагжитовой О.Б., из корыстных побуждений, возник самостоятельный преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства, реализуя который, подсудимая незаконно сбыла путем продажи «К. » через Б. С.В. двух свертков с героином, массой 0, 134 грамма, за 450 рублей. На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает вину Шагжитовой О.Б. в покушении на сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном xx.09.2010г., доказанной, действия подсудимой Шагжитовой О.Б. по данному эпизоду квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

В ходе обыска в квартире Романовой Т.И., по адресу: ул. N., ххх, блок-секция 7, кв. 20, изъяты весы, ножницы, упаковка из-под сахарной пудры, со следами на их поверхности наркотического средства – героина, отрезки бумаги. Следы героина обнаружены в ванной комнате, на поверхности крана. Романова, К. , Г. , проживающие xx.10.2010г. в квартире по указанному выше адресу, согласно их показаниям, не употребляют героин, что подтверждается заключением наркологической экспертизы, проведенной Романовой Т.И. Каких-либо объективных причин обнаружения следов наркотического средства в квартире, подсудимая не назвала. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Изложенные обстоятельства, в совокупности, являются объективным подтверждением умысла Романовой Т.И. на сбыт наркотического средства – героин не позднее xx.10.2010г.

Прямым доказательством совершения Романовой Т.И. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств является обнаружение 92-х свертков с героином при осмотре места происшествия – участка местности перед блок-секцией 7 дома 167 по ул. N. г. Иркутска, где проживала подсудимая. Перед тем, как следственная группа получила возможность войти в квартиру Романовой Т.И., последняя выбросила в окно сверток, с находившимися в нем 92-мя бумажными свертками, что объективно подтверждается обнаружением на одном из свертков, обозначенным номером 92, отпечатка указательного пальца правой руки Романовой Т.И. Какого-либо объяснения данному обстоятельству Романова Т.И. в судебном заседании дать не смогла. Значительное количество свертков с наркотическим средством, образующим особо крупный размер, расфасовка их в удобные для розничной продажи упаковки, о чем свидетельствуют наличие весов со следами героина, отрезки нарезанной бумаги, наличие следов героина на ножницах, поверхности упаковки из-под сахарной пудры, кране, предшествующий сбыт Романовой Т.И. Шагжитовой О.Б. и Юдиной О.В. наркотического средства, идентичного по своему составу с героином, изъятым при осмотре места происшествия, в совокупности, свидетельствуют о выполнении подсудимой объективной стороны приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Романовой Т.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин Шагжитовой О.Б. не позднее xx.09.2010 года, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере xx.10.2010г., не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам, полностью доказанной. Суд считает ошибочным довод защиты, что вмененный следствием в обвинении Романовой временной промежуток – не позднее 13 часов 20 минут xx.10.2010г. относится к дате xx.10.2010г., поскольку точное время передачи наркотического средства подсудимой Романовой Т.И. Шагжитовой О.Б. не установлено, из показаний Шагжитовой Т.И. в качестве подозреваемой от xx.10.2010г. следует, что последний раз перед ее задержанием она приобрела героин у Романовой Т.И. два дня назад, что согласуется с детализацией телефонных переговоров, согласно которым, телефонное соединение номера, который использовался подсудимой Шагжитовой О.Б., с телефонным номером, используемым Романовой Т.И., имело место xx.10.2010г. Таким образом, суд не усматривает нарушений требований ст. 173 УПК РФ при предъявлении обвинения Романовой Т.И. и Шагжитовой О.Б. Суд находит доказанным, что хранящееся наркотическое средство в размере 1, 072 грамма, изъятое при обыске в доме Шагжитовой О.Б., передано ей Романовой Т.И., что объективно подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, установившей идентичность героина, изъятого у Шагжитовой О.Б. и в ходе осмотра места происшествия возле дома Романовой Т.И. Поскольку Шагжитова О.Б. является наркозависимым лицом, ее доводы о том, что данное средство она хранила для собственного употребления, не опровергнут стороной обвинения. В этой связи, действия Шагжитовой О.Б. по данному эпизоду преступления подлежат переквалификации на ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Размер героина в 1, 072 грамма суд относит к крупному, поскольку он превышает 0, 5 грамма, установленный в качестве крупного размера для данного вида наркотического средства Списком 1 Перечня наркотических средств, для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1 xxxxx РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006г. № 76.

Доказано, что по преступлениям от xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.07.2010г., xx.09.2010г. сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, осуществлялся непосредственно Шагжитовой О.Б., в связи с чем, ее действия по данным эпизодам подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам. По преступлениям от xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.06.2010г. действия Шагжитовой О.Б. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Действия Богданова по указанным эпизодам суд также квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия Шагжитовой О.Б. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств xx.04.2010г. и xx.04.2010г., совершенные в короткий промежуток времени, не могут быть квалифицированы судом одной статьей 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку это ухудшит положение подсудимой. Несмотря на отсутствие совокупности преступлений, действия Шагжитовой О.Б. по преступлению xx.04.2010г., подлежащие квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, не могут быть квалифицированы статьей УК РФ, предусматривающей более строгое наказание.

Суд находит доказанным предварительный сговор Богданова В.В. и Шагжитовой О.Б. на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый Богданов В.В. в ходе предварительного следствии дал подробные, последовательные и стабильные показания об обстоятельствах состоявшегося сговора, указав его место – ограду дома 54 «А» по ул. Н. г. Иркутска, где проживала Шагжитова О.Б., время – апрель 2010г., около 14-00-15-00 часов, конкретные условия договоренности: цену 1 свертка с героином, за которую Богданов В.В. должен сбывать наркотик, вознаграждение Богданова В.В. за осуществление такой торговли: получение от Шагжитовой О.Б. 1-го свертка бесплатно за 9 незаконно им реализованных, время получения свертков для реализации и передачи вырученных от продажи денег Шагжитовой О.Б.. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля О. М.А., присутствовавшего при разговоре, передавшего Богданову В.В. предложение Шагжитовой О.Б. о продаже героина. Кроме этого, наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается приведенными выше показаниями ряда свидетелей, приобретавших наркотики у Богданова В.В., материалами оперативно-розыскных мероприятий. Согласно показаниям свидетелей, им было известно, что Богданов В.В. торгует героином от Шагжитовой О.Б. Это следует из показаний О. М.А., Б. С.В., М. В.В., Л. С.А., «К. », Б. Р.А, приобретавших наркотические средства у Шагжитовой О.Б., Богданова В.В., свидетелей «З. », «Демина», «К. », участвовавших при «проверочных закупках» наркотических средств в качестве «покупателей», оперативных сотрудников Б. В.Н., П. Л.И., Чернышовой Е.М., иных свидетелей. Мотивом совершения преступлений выступили корыстные побуждения подсудимых. Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе, продажа. Корыстные побуждения подсудимых выразились в получении материальной выгоды от незаконной продажи наркотиков. Как следует из первоначальных показаний Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. в ходе следствия, последние приобретали у Романовой Т.И. героин по цене 100 рублей за 1 сверток («чек»). «Проверочными закупками», показаниями свидетелей достоверно установлено, что Шагжитова О.Б. и Богданов В.В. продавали героин по цене 150 рублей за сверток.

Доводы защиты, что Шагжитова О.Б. не имела отношения к сбыту наркотиков О. М.А. и Б. С.В., полностью отвергаются материалами дела. Указанные свидетели прямо указали на Шагжитову О.Б. как лицо, сбывшее им наркотики в установленные органом следствия дни, то есть, выступили посредниками в интересах «приобретателей» наркотических средств. Постановлениями от xx.04.2011г. уголовное преследование в отношении О. М.А., Б. С.В. прекращено за отсутствием в их действиях составов преступлений, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 10 л.д. 138, 152).

Довод защиты, что Богданов В.В. был осужден предыдущим приговором суда за приобретение, хранение героина возле школы № 73 г. Иркутска в июне 2010г., не колеблет вывод суда о его виновности в совершенных преступлениях, в том числе, от xx.06.2010г., поскольку она полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следователь, в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ, является самостоятельно процессуальным лицом, направляет ход расследования, собирает доказательства, требованиями УПК РФ ему не запрещено представлять обвиняемым, подозреваемым в ходе допросов доказательства, после чего производить их допрос. В этой связи, следователь был вправе в ходе допроса обвиняемого Богданова В.В., иных обвиняемых, представить последним видеозаписи «проверочных закупок», после чего допросить их. Указанные действия следователя относятся к тактике производства предварительного следствия, и не могут рассматриваться в качестве «наводящих вопросов», поскольку полностью соответствуют требованиям УПК РФ.

Судом не установлено в действиях подсудимых Шагжитовой О.Б., Богданова В.В. пособничества в приобретении наркотических средств. Достоверно установлено, что подсудимыми осуществлялся сбыт героина, в результате чего они получали материальную выгоду, вместе с тем, подсудимые не довели преступления до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН. При этом, для квалификации действий Шагжитовой О.Б. и Богданова В.В. не имеет значения, кому в дальнейшем передали наркотики Б. С.В., О. М.А., поскольку подсудимые выполнили объективную сторону преступления – передали наркотические средства.

Органом следствия не установлено конкретных фактов сбыта наркотических средств подсудимой Юдиной О.В. Суд в полном объеме доверяет показаниям свидетелей «И. », «П. », вместе с тем, находит представленных органом следствия доказательств недостаточными для подтверждения умысла Юдиной О.В. на приобретение ею у Романовой Т.И. и хранение xx.10.2010г. 18-ти свертков с героином с целью сбыта, а не для собственного употребления, принимая во внимание, что она является наркозависимым лицом. Иных доказательств умысла на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства у подсудимой, стороной обвинения суду не представлено. «Прослушивание телефонных переговоров» само по себе, без объективного подтверждения выводов органа следствия имевших место фактах сбыта героина Юдиной О.В., его времени, количестве наркотического средства, то есть, без установления конкретных фактических обстоятельств, не может выступать бесспорным доказательством виновности Юдиной О.В. в приготовлении последней xx.10.2010г. наркотического средства к незаконному сбыту. При таких обстоятельствах, действия Юдиной О.В. подлежат переквалификации на ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. Размер наркотического средства - героин, массой 4, 259 граммов, изъятого у Юдиной О.В., суд относит к особо крупному размеру, поскольку он превышает 2, 5 граммов, установленный в качестве особо крупного размера Списком 1 Перечня наркотических средств, для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1 xxxxx РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006г. № 76.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд принимает во внимание, что они не состоят на учете у врача-психиатра, за исключением Юдиной О.В. не состоят на учете у врача-нарколога. Юдина О.В., согласно сведениям ИОПНД г. Иркутска, с 2002г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания опийная (т. 10 л.д.4). Подсудимые активно защищались в ходе судебного следствия, их поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме этого, суд принимает во внимание заключения проведенных подсудимым судебно-психиатрических экспертиз:

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4430 от xx.10.2010г., дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2020 от xx.06.2011г., Романова Т.И. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, верно воспроизводящие события в момент совершения преступлений, на следствии и в суде, в принудительном лечении не нуждается (т.8 л.д.107-110).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4461 от xx.10.2010г., у Шагжитовой О.Б. выявляется наркотическая зависимость от опиоидов. Однако имеющиеся у Шагжитовой О.Б. психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, Шагжитова О.Б. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В настоящее время она также по своему психическому состоянию способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается. (т. 8 л.д.111-114).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4239 от xx.10.2010г., у Юдиной О.В. выявляются признаки опийной наркозависимости с некоторыми изменениями личности. Но имеющиеся у нее психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, была в состоянии простого наркотического опьянения. На это указывают материалы уголовного дела: поведение ее носило целенаправленный характер, она ориентировалась в окружающем, и лицах, поддерживала адекватный речевой контакт, следовательно, Юдина О.В. в момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и давать показания. В принудительном лечении не нуждается (т. 8 л.д. 115-118).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4429 от xx.10.2010г., у Богданова В.В. выявляется органическое расстройство личности. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, не лишают его способности сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, верно воспроизводить события в момент совершения преступления, на следствии и в суде. В принудительном лечении не нуждается (т. 8 л.д. 119-122).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 264 от xx.12.2010г., Романова Т.И. зависимостью от наркотиков и алкоголя не страдает. В принудительном лечении не нуждается (т. 8, л.д. 131). Согласно заключению наркологической экспертизы № 269 от xx.12.2010г., Юдина О.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов. Принудительное лечение ей противопоказано (т. 8, л.д. 133). Согласно заключению экспертизы № 266 от xx.12.2010г., Шагжитова О.Б. страдает зависимостью от опиоидов, нуждается в принудительном лечении, которое ей не противопоказано (т. 8, л.д. 132). Согласно заключению наркологической экспертизы № 271 от xx.12.2010г., Богданов В.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано (т. 8, л.д. 134).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В связи с совершением подсудимыми Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Богдановым В.В. неоконченных преступлений, судом при назначении наказания учитываются требования ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 2, 228-1 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд признает их молодой возраст, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), полное признание вины Богдановым В.В. в ходе предварительного следствия, Шагжитовой О.Б., Богданову В.В., Юдиной О.В. - частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование ими расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. - раскаяние в содеянном, Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В., Романовой Т.И. - наличие малолетних детей, при этом суд учитывает, что Шагжитова О.Б. лишена родительских прав xx.09.2011г., до задержания проживала с дочерью, осуществляла за ней уход, Богданову В.В. – инвалидность матери (со слов), Юдиной О.В. – неоднократное добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости.

В качестве характеризующего материала суд учитывает удовлетворительную характеристику УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Романовой Т.И., отрицательные характеристики по месту жительства УУМ ОМ-6, ОМ-3 УВД по г. Иркутску Шагжитовой О.Б., Богданова В.В., Юдиной О.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богданова В.В., не установлено, поскольку в период совершения преступлений Богданов В.В. являлся лицом, ранее не судимым.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. применены быть не могут, при назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Богданову В.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, наличие в действиях подсудимых Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме этого, суд считает необходимым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимой Романовой Т.И. дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. При этом, суд учитывает, что Романова Т.И. имеет молодой трудоспособный возраст, не имеет инвалидности, состоит в гражданском браке.

Подсудимым Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что они не состоят в браке, имеют малолетних детей, Шагжитова О.Б. обязана выплачивать алименты на содержание ребенка. Богданов В.В. ранее не судим, в связи с чем, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, Романовой Т.И. – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Органом следствия приняты меры попечения о детях подсудимых. (т. 4 л.д. 78, 127).

В соответствии с требованиями п.п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимым Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В. должно быть назначено в ИК общего режима, подсудимому Боданову В.В. – в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Т. И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлениям от xx.04.2010г., xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г.,xx.05.2010г., xx.06.2010г., xx.07.2010г.) оправдать, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Романову Т. И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению не позднее xx.09.2010г.), ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по преступлению не позднее xx.10.2010г.), назначить ей наказание:

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от xx.06.2009г., и окончательно, по совокупности приговоров, Романовой Т.И. назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 55 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Романовой Т.И. исчислять с xx.10.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Тайшетского городского суда от xx.06.2009г.: с xx.03.2008г. по xx.03.2008г., с xx.01.2009г. по xx.07.2009г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Шагжитову О. Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлениям от xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.06.2010г.).

Ее же признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч.1, 30 ч. 3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (по преступлениям от xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.07.2010г., xx.09.2010г.).

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx.10.2010г.), назначить ей наказание:

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.04.2010г.) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.05.2010г.) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.05.2010г.) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.06.2010г.) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx.04.2010г.) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx.05.2010г.) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx.07.2010г.) – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx.09.2010г.) – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

– по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx.10.2010г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от xx.12.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.06.2005г., и окончательно, по совокупности приговоров, Шагжитовой О.Б. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шагжитовой О.Б. исчислять с xx.10.2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Юдину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Юдиной О.В. исчислять с xx.10.2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Богданова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлениям от xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.06.2010г.), назначить ему наказание:

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.04.2010г.) – в виде (пяти) лет лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.05.2010г.) – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.05.2010г.) – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

– по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от xx.06.2010г.) – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Богданову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.07.2010г. и от xx.10.2010 года Богданову В.В. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Богданову В.В. исчислять с xx.10.2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство - героин, изъятое при ОРМ xx.04.2010г., xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.06.2010г., xx.07.2010г., xx.09.2010г.; в ходе личного досмотра Юдиной О.В.; в ходе обыска у Шагжитовой О.Б.; в ходе обыска у Юдиной О.В.; в ходе осмотра места происшествия xx.10.2010г., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

– диск с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка» от xx.04.2010г., xx.04.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.05.2010г., xx.07.2010г., xx.09.2010г., три СД- диска с записями ОТМ «ПТП», в отношении Шагжитовой О.Б., Романовой Т.И., полимерный пакет, содержащий детализации телефонных переговоров Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В., Романовой Т.И., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

– две бутылочки с надписью «Тропикамид»; папиросу, содержащую гашишное масло; отрезки бумаги «в клетку» и белого цвета; шприцы; шприц с жидкостью; бутылочки с таблетками с надписью «Трамадол»; рецепт; смывы с рук Шагжитовой О.Б., Шагжитовой Н.Н.; контрольный образец; след пальца руки; упаковку из-под сахарной пудры; фрагмент пакета из полимерного материала; след пальца руки, смывы с рук Г. Н.Э., К. Р.И., Романовой Т.И.; весы, ножницы, контрольные образцы ватного тампона; следы вещества; смывы с рук Юдиной О.В.; контрольные образцы ватного тампона; след пальца руки; отрезки бумаги, изъятые в ходе обыска у Юдиной О.В., след пальца руки Романовой Т.И., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Иркутской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

– плащ, денежные средства, сотовый телефон, изъятые при обыске у Шагжитовой О.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - вернуть близким родственникам осужденной Шагжитовой О.Б.,

– сотовый телефон, изъятый в ходе обыска у Романовой Т.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - вернуть близким родственникам осужденной Романовой Т.И.,

– сотовые телефоны, изъятые у К. Р.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - вернуть К. Р.И.;

– сотовый телефон, изъятый в ходе личного обыска Богданова В.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - вернуть близким родственникам осужденного Богданова В.В.;

– сотовый телефон, изъятый в ходе обыска у Юдиной О.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - вернуть близким родственникам осужденной Юдиной О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными Романовой Т.И., Шагжитовой О.Б., Юдиной О.В., Богдановым В.В. - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.