(4450) Обвинительный приговор по ст. 111 ч.1 УК РФ . Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т., защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Кудряшова Э.В., представившего ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Беспалова Д.Ю., потерпевших М. А.И. и А. Л.Н., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/12 в отношении:

Беспалова Д. Ю., (персональные данные исключены), ранее судимого xx.08.2009 г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.12.2010 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов хх января 2012 г. до 17 часов хх января 2012 г., точное время следствием не установлено, Беспалов, находясь в гостях у ранее знакомого А. в кв. 1 д.хх по ул. N. г. Иркутска, проследовал к запертой на замок комнате, находящейся в вышеуказанной квартире, где через окно во входной двери увидел, что в ней находится ценное имущество, которое он решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, Беспалов, убедившись, что хозяин данной комнаты М. отсутствует, а А. спит, выставил стекло в оконном проеме двери комнаты, незаконно проник в комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий М. , причинив ему материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, являющийся для него значительным, а также ноутбук «ДНС», принадлежащий А. , причинив ей материальный ущерб на сумму 17 800 рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом Беспалов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Беспалов вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора за совершение данного преступления без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие М. и А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство Беспалова подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Беспалова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником.

Органами предварительного следствия действия Беспалова квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит квалификацию действий Беспалова, предложенную органами следствия, правильной.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Беспалова обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей А. .

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Беспалова имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения потерпевших, государственного обвинителя и защитника, наказание Беспалову возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит ввиду осуществления контроля за подсудимым в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. он находится в молодом, трудоспособном возрасте, а назначение наказания только в виде лишения свободы без реального его исполнения, по мнению суда, не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный потерпевшей А. гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства Беспалов частично возместил ей причинённый ущерб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Беспалову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Беспалова Д.Ю. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Беспалова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Исковые требования А. Л. Н. удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Беспалова Д. Ю. 14 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копии гарантийного талона и обложки инструкции на музыкальный центр «Самсунг», след ладони руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Куйбышевского

Подлинник приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-162/12 в отношении Беспалова Д.Ю.