(4508) Обвинительный приговор по ст.127 ч.2 п.А УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Толмачёвой М.А., защитника – адвоката Куйбышевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Уваровой Г.Н., представившей ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/12 в отношении

Шестакова А. С., (персональные данные исключены) ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков группой лиц по предварительному сговору с Д. , Е. и Е. , которые осуждены за совершение данного преступления и приговоры в отношении них вступили в законную силу, а также с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, незаконно лишили свободы С. , не имея намерений его похищать. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период с февраля месяца 2010 г. по xx.05.2010 г. друге лицо требовало от С. возвращение долга в размере 115 000 рублей. С этой целью другое лицо в различных местах г.Иркутска встречалось со С. и членами его семьи, требуя вернуть указанную сумму, угрожая при этом в случае неисполнения его требований физической расправой С. и членам его семьи. С. , не желая возвращать долг и опасаясь применения насилия со стороны другого лица, стал уклоняться от встреч с ним. В период с 03 по xx.05.2010 г. другое лицо, убедившись, что С. отказывается возвращать ему требуемую сумму и скрывается от него, приняло меры к установлению его места нахождения с целью получения долга. xx.05.2010 г. другое лицо получило от неустановленного следствием лица сообщение о том, что С. находится в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и решило незаконно лишить его свободы с целью получения от С. денег, не намереваясь при этом похищать его. Реализуя свои преступные намерения, в этот день в период времени с 13 часов до 14 часов 55 минут другое лицо, следуя на а/м «Тойота Корона» г/н xxxxx 38 регион из м/на Ново-Ленино г.Иркутска к УК 272/3 г.Иркутска, вступило в предварительный сговор, направленный на незаконное лишение свободы С. , с Д. , Е. , Е. и Шестаковым, убедив их в том, что С. должен ему крупную сумму денег, от уплаты которой уклоняется. По предложению другого лица Шестаков, Е. , Д. и Е. должны были против воли С. усадить его в автомашину для дальнейшего истребования долга. Шестаков, Е. , Д. и Е. , осознавая незаконность действий, которые им предложило предпринять другое лицо в отношении С. , дали своё согласие на их совершение, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы С. . Получив согласие Шестакова, Е. , Д. и Е. , другое лицо распределило роли каждого из них в момент совершения преступления. Согласно отведённым ролям, Д. и Е. должны были встретить С. возле УК 272/3, расположенном на ул.Писарева г.Иркутска и принудить его сесть в автомобиль. Шестаков должен был находиться в машине и препятствовать С. покинуть её, а Е. , также находясь в автомашине, должен был руководить действиями Д. , Е. и Шестакова, а также поддерживать по телефону связь с другим лицом для определения дальнейших действий. Д. , после того, как С. сядет в автомобиль, должен был сесть рядом с ним и не дать ему возможности покинуть автомобиль, а Е. должен был управлять автомашиной и доставить С. в указанное другим лицом место. Распределив таким образом роли всех участников преступления, другое лицо пересело в другой автомобиль.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 15 часов, Д. , находясь вместе с Е. , Шестаковым и Е. возле УК 272/3, расположенной по ул.Писарева, 13 г.Иркутска, действуя в группе по предварительному сговору с ними, выполняя указания другого лица, увидев С. , вышел из машины совместно с Е. , управлявшим автомашиной, и, действуя умышленно, с целью незаконного лишения свободы С. , подошли к нему и, преодолевая его сопротивление, игнорируя его просьбы поговорить на улице, силой усадили С. на заднее сиденье автомобиля. Е. , сидевший на переднем пассажирском сиденье в этом же автомобиле, действуя в группе по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, высказал в адрес С. угрозы применения насилия в случае оказания сопротивления. Д. , убедившись, что С. находится в автомобиле и не имеет возможности покинуть его, также сел в автомобиль рядом с ним, преграждая возможность выхода потерпевшего из автомобиля. Е. , сев за руль автомашины, осознавая, что в автомашине находится С. против своей воли, начал движение в сторону ул.N. г.Иркутска. В процессе движения Е. поддерживал с другим лицом связь по телефону. Возле д. 28 по ул.N. г.Иркутска автомобиль, в котором удерживался С. , был остановлен сотрудниками милиции, и потерпевший был освобождён.

В судебном заседании подсудимый Шестаков вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него за совершение данного преступления без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший С. , будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Суд находит ходатайство Шестакова подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Органами предварительного следствия действия Шестакова квалифицированы по ст. 127 ч.2 п.А УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит квалификацию действий Шестакова, предложенную органами следствия, правильной.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Шестакова обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Шестакова имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершённого преступления, мнения государственного обвинителя и защитника, данных о личности Шестакова, наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Начало испытательного срока исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Шестакова А.С. не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Шестакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.