(4509) Обвинительный приговор по по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т., защитника - адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение №1467, ордер №383, подсудимого Воскобойникова С.В., при секретаре Яковенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 180/12 в отношении:

Воскобойникова С. В., (персональные данные исключены) ранее судимого:

1) xx.04.2003 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

2) xx.11.2004 г. Военным судом Хабаровского гарнизона по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы, освобожден xx.01.2009 г. условно досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. С.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.01.2012 года, около 22 часов 00 минут, В. С.В., находясь в комнате №11 по адресу: г. Иркутск, м-он N., общ. № ххх, распивал спиртные напитки со знакомыми О. С.Л. и Л. Н.М. В ходе распития спиртного, В. С.В. увидел, что на верхней полке кухонного шкафа находиться ноутбук, который решил похитить. После 00-00 часов xx.01.2012 г. дождавшись, когда Л. Н.М. ушла спать в комнату, он, находясь в кухонном помещении, не позднее 01-00 часа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. С.Л. вышел из помещения кухни, и не наблюдает за его действиями, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества потерпевшей, со шкафа тайно похитил ноутбук «Самсунг», стоимостью 17990 рублей, принадлежащий Л. Н.М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый В. С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый В. , не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Л. Н.М., представившая заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, государственный обвинитель Перфильева К.Т. с ходатайством подсудимого Воскобойникова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Воскобойникова не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В. С.В. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не сомневается в полноценности психического состояния Воскобойникова С.В., который понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на поставленные вопросы, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1133 от xx.03.2012 г., согласно которому, в период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, В. С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 82-87).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные положения ст. 60 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного Воскобойниковым С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, чистосердечном признании (л.д. 38), в полном возмещении потерпевшей материального ущерба. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, соседями, по месту работы (л.д.115-117), имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая просила суд о снисхождении к подсудимому. Вместе с тем, суд не может оставить без внимания судимость Воскобойникова С.В. по приговору военного суда Хабаровского гарнизона от xx.04.2004 г. и признает рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим ответственность, исключающим применение положений ст.62 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воскобойникова, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Воскобойникову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, ограничивающих назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом следует применить ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление Воскобойникова возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. В. трудоустроен, но материально не обеспечен, на иждивении у него находятся малолетний ребенок, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы нецелесообразно.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку ущерб потерпевшей возмещен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство кассовый чек на ноутбук хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воскобойникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Воскобойникову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Воскобойникова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства – кассовый чек на ноутбук марки «Самсунг», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.