ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 16 мая 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,
при секретаре Фёдоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,
подсудимого Горемыкина М.В.,
защитника – адвоката Пастуховой М.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххххх,
потерпевшей Михайловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/12 в отношении:
Горемыкина М. В., (персональные данные исключены) ранее не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горемыкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с конца января по хх февраля 2012 г., точные дата и время следствием не установлены, Горемыкин М.В. находясь по ул. N., д. хх «а» г. Иркутска, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре Михайловой В.В., вышел на веранду указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Горемыкин М.В. воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из кладового помещения по указанному адресу похитил электропилу «Макита», стоимостью 6100 рублей, принадлежащую Михайловой В.В. С похищенным имуществом Горемыкин М.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Горемыкин М.В. причинил потерпевшей Михайловой В.В. значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Горемыкин М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого, потерпевшая Михайлова В.В. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Горемыкина М.В.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Горемыкин М.В. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Горемыкиным М.В. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Горемыкину М.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Горемыкина М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Горемыкина М.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что Горемыкин М.В. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее Михайловой В.В., которое обратил в свою пользу. Причиненный Горемыкиным М.В. ущерб составляет 6100 рублей, что превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1132 от xx.03.2012 г. у Горемыкина М.В. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, которые не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому Горемыкину М.В. деянию, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Следовательно, Горемыкин М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Горемыкин М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания на следствии и в суде, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 51-55).
Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Горемыкина М.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Горемыкина М.В., условия жизни его семьи.
Совершенное Горемыкиным М.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Горемыкин М.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с отцом и сестрой, не работает, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горемыкину М.В., суд учитывает: полное признание вины, способствование раскрытию преступления, молодой возраст виновного.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, категорию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Горемыкина М.В. возможно без изоляции его от общества. Для достижения целей уголовного наказания, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить Горемыкину М.В. наказание только в виде лишения свободы пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статьи 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд находит возможным не применять к Горемыкину М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока.
Заявленный потерпевшей Михайловой В.В. гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горемыкина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от xx.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горемыкину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Горемыкина М.В. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Горемыкину М. В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Заявленный потерпевшей Михайловой В.В. гражданский иск удовлетворить:
– взыскать с Горемыкина М. В. в пользу Михайловой В. В. 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.
По вступлении приговора в законную силу – вещественные доказательства копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества и копию выписки из журнала учета продаж хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Горемыкина М.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
| Председательствующий | Т.П. Лапердина |