(4500) Обвинительный приговор по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т., защитника - адвоката Ломухина А.А., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимого Бородовского В.А., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 39/12 в отношении:

Бородовского В. А., (персональные данные исключены) ранее не судимого, осужденного:

1) xx.09.2011г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 1 УК РФ - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

2) xx.11.2011г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года; приговор от xx.06.2011г. оставлен на самостоятельное исполнение,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, содержится под стражей с xx.04.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородовский В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

xx.08.2011 года, около 11-20 часов, Бородовский В.А., возле ООТ «Красногвардейская», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, встретив ранее незнакомую Р. М.Э., 1937 г. рождения, умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто похитить чужое имущество последней. Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый подошел к Р. М.Э., схватил ее сзади левой рукой за шею, после чего повалил потерпевшую на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Р. М.Э. упала на правый бок, получив повреждения в виде кровоподтеков на правом бедре и левой кисти, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровья. Продолжая реализовать преступный умысел, Бородовский В.А. рывком сдернул с шеи Р. М.Э. принадлежащую ей цепочку, стоимостью 20000 рублей. Таким образом, Бородовский В.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил чужое имущество Р. М.Э. – золотую цепь, причинив материальный ущерб на сумму 20000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бородовский В.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Р. М.Э. не смогла явиться в суд по уважительной причине, представила суду телефонограмму, в которой выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бородовский В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Бородовского В.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд согласен с предложенной органом следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости Бородовского В.А., суд принимает во внимание, что, согласно данным ИОПНД г. Иркутска, подсудимый не состоит на учете у психиатра, находился на обследовании по линии РВК в 2006 году с диагнозом: легкое когнитивное расстройство на резидуально-органическом фоне (л.д. 118), на учете у нарколога не состоит (л.д. 119).. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № хххх от xx.11.2011г., у Бородовского В.А. выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. Но имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бородовский В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 66-69). Заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт работы по специальности, на основании специальных познаний и обследования подсудимого. В этой связи, суд признает Бородовского В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные положения ст. 60 УК РФ, конкретные фактические обстоятельства совершенного Бородовским В.А. преступления, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу, полное признание вины, в том числе, чистосердечное признание (л.д. 18), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, состояние здоровья, повлекшее ограничение к военной службе, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующего материала суд учитывает отрицательную характеристику УУП ОП-8 УМВД РФ по г. Иркутску, согласно которой, Бородовский В.А. неоднократно доставлялся в ОП № 8 УМВД РФ по г. Иркутску, состоит на спецучете, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 123).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Бородовскому В.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бородовским В.А. преступления, суд, несмотря на мнение потерпевшей Р. М.Э. о наказании подсудимого, его трудоустройство, со слов, в течение двух месяцев, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только при назначении Бородовскому В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ), а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд принимает во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Режим отбывания наказания Бородовскому В.А. должен быть назначен общий, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 года и от xx.11.2011 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Р. М.Э. о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородовского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от xx.03.2011г.), назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня задержания – с xx.04.2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Р. М.Э. к Бородовскому В.А. удовлетворить.

Взыскать с Бородовского В. А. в пользу Р. М. Э. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска: от xx.09.2011 года, которым Бородовский В.А. осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 175 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года; от xx.11.2011 года, которым Бородовский В.А. осужден по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять м. по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.