(4679) Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката К. Н.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимой Сучковой Ф.Н., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/12 в отношении:

Сучковой Ф. Н., (персональные данные исключены) ранее судимой:

xx.08.2001 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 4, 64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании п. 8 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии» срок сокращен на 1 год, освобожденной условно-досрочно xx.09.2003г. по определению Эхирит-Булагатского районного суда Ио от xx.08.2003г. на 8 месяцев 06 дней из ИК-11,

xx.04.2004г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Иркутского областного суда от xx.08.2004г. - по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3, ст. 70 УК РФ - к 5 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно xx.11.2007г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Ио от xx.11.2007г. на 1 год 10 месяцев 02 дня из ИК-11,

содержащейся под стражей с xx.10.2011г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучкова Ф.Н. совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности: покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

В неустановленное время Сучкова Ф.Н. незаконно приобрела с целью сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин в количестве 3,1261 грамма, упакованное в 138 бумажных свертков. Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Сучкова Ф.Н. xx.10.2011 года, с 18 часов 12 минут до 18 часов 20 минут, находясь по месту проживания, по адресу: (персональные данные исключены) получив от гр. «Иванова И.П.», осуществлявшего «проверочную закупку», денежные средства в сумме 1600 рублей, из корыстных побуждений, путем продажи, незаконно сбыла последнему наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в количестве 0,1972 грамма, содержащуюся в 8 бумажных свертках, вместе с тем, преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Оставшуюся часть наркотического средства – героина (диацетилморфина) в количестве 0,2863 грамма, расфасованную в 11 бумажных свертков, а также в количестве 2,6426 грамма, расфасованную в 119 бумажных свертков, что является особо крупным размером, Сучкова Ф.Н. в этот же день, умышленно продолжала незаконно хранить с целью сбыта на полу в коридоре квартиры по адресу: (персональные данные исключены), а также при себе в кармане халата, до 19 часов 45 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска, тем самым, не смогла довести преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам – ввиду изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимая Сучкова Ф.Н. признала вину в предъявленном обвинении полностью, фактически – частично, суду показала, что не занималась незаконным сбытом наркотических средств, проживала постоянно в респ. Бурятия, где с мужем держала подсобное хозяйство. В Иркутск приехала по просьбе сына С., который, как ей стало известно, стал употреблять героин, остановилась у него в квартире, по адресу: (персональные данные исключены). Она не употребляет наркотики и принимала меры к тому, чтобы сын перестал их употреблять, с этой целью решила выдавать сыну «чеки» сама. За время, пока она жила у С., последний с ее помощью уменьшил дозу. xx.10.2011 года она за 30000 рублей приобрела 150 «чеков» с героином у незнакомого парня на 3-м поселке ГЭС для сына, так как не хотела, чтобы С. приобретал их сам, его могли задержать. Большую партию купила для того, чтобы не ездить часто. Из этой партии она дала сыну несколько свертков, которые он употребил. xx.10.2011 года к ним пришел знакомый сына А., стал просить С. помочь приобрести наркотики, сказал, что «болеет». Ей стало жалко А., и чтобы последний отстал от сына, она решила продать А. «чеки» за ту же цену, за какую приобрела сама – 200 рублей за «чек», корыстного умысла при этом не имела. Она взяла у А. 1600 рублей, передала ему 8 «чеков». После того, как А. ушел, С. стал просить у нее наркотики. Чтобы не показывать сыну все наркотики, она ушла в прихожую, где стала доставать «чеки» из халата, в это время прозвенел звонок в дверь, она открыла, сотрудники полиции толкнули ее, находившиеся у нее в руках «чеки» рассыпались на пол. Кроме А., она никому не продавала наркотики. В содеянном раскаивается.

В чистосердечном признании от xx.10.2011 года Сучкова Ф.Н. собственноручно указала, что она xx.10.2011г. около 18 часов 30 минут, находясь (персональные данные исключены), за 1600 рублей продала 8 «чеков» с героином молодому человеку по имени А. по 200 рублей за «чек». В совершении преступления раскаивается (т.1 л.д. 43).

Помимо показаний Сучковой Ф.Н., ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель И. В.А. суду показал, что в октябре 2011 года он работал оперуполномоченным ОБНОН ОРЧ УМВД России г. Иркутска. xx.10.2011 года в отдел поступила оперативная информация, что Сучкова Ф.Н. занимается незаконным сбытом наркотиков по адресу: (персональные данные исключены). Руководством было принято решение проверить данную информацию путем проведения «проверочной закупки». На мероприятие, помимо водителя, выехали он, два участвующих от общественности и «покупатель» «Иванов». Прибыв к д. ххх по ул. N. г. Иркутска, он провел досмотр автомашины, «покупателя», запрещенных предметов, веществ не обнаружил, вручил «Иванову» 1600 рублей, купюрами 1000, 500, 100 рублей, которые предварительно участвующими были сверены с ксерокопиями, и помечены им специальным химическим веществом. Получив деньги, «покупатель» вышел из машины, зашел в крайний правый подъезд дома (персональные данные исключены) г. Иркутска. Через непродолжительное время из этого подъезда вышла подсудимая, поставила на землю чашку, зашла обратно в подъезд. Примерно через 2 минуты «покупатель» «Иванов» вышел из подъезда, вернулся в машину, где выдал 8 бумажных свертков, пояснив, что приобрел их у женщины, которая выходила перед этим из подъезда. После этого он повторно досмотрел «покупателя», ничего запрещенного не обнаружил.

Свидетель под псевдонимом «Иванов» суду показал, что познакомился с подсудимой Сучковой Ф.Н. через ее сына С., с которым вместе употребляли наркотики в течение нескольких месяцев, он брал их у С.. Примерно в сентябре 2011 года он обратился в полицию, так как решил прекратить употреблять героин. Сотрудники организовали проведение оперативного мероприятия, он добровольно согласился участвовать в нем в качестве «покупателя». С понятыми они выехали на ул. Z. г. Иркутска, оперативный сотрудник досмотрел автомашину, затем его, запрещенных предметов, веществ, личных денежных средств обнаружено не было. Ему вручили 1600 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и помечены порошком. Он пошел в дом по ул. N. г. Иркутска, где проживает подсудимая, зашел в квартиру, передал Сучковой деньги, подсудимая передала ему 8 свертков, после чего вернулся в машину, где выдал свертки, пояснив, что приобрел их у Сучковой. Оперативный сотрудник развернул свертки, показал понятым, что в них находится порошкообразное вещество. Первоначально он встретил Сучкову в подъезде, подсудимая сказала, чтобы он проходил в квартиру, она сейчас вернется. Перед тем, как прийти к Сучковой, он созванивался с последней, она знала, что он придет за наркотиками. До этого он приобретал у Сучковой героин два раза – за неделю и за день до ОРМ. xx.10.2011 года он не уговаривал С. и подсудимую продать ему наркотики, такой разговор с Сучковой состоялся, когда он приобретал у подсудимой наркотики в первый раз, после этого он просто говорил, сколько ему нужно, цену он знал, так как это было уже оговорено.

У суда нет объективных оснований не доверять показаниям свидетеля «Иванова», поскольку поводов к оговору им подсудимой не установлено, последней не приведено. Показания свидетеля согласуются с показаниями Сучковой Ф.Н., не отрицавшей фактические обстоятельства продажи наркотического средства – героина в 8 свертках за 1600 рублей xx.10.2011 года по адресу: (персональные данные исключены). Кроме этого, показания свидетеля «Иванова» согласуются с показаниями других свидетелей, а также с объективными доказательствами по делу.

Свидетель К. А.А. пояснил суду, что в октябре 2011 года участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Он, второй понятой, сотрудник полиции и «покупатель» «Иванов» приехали на автомашине на ул. N. г. Иркутска, где оперативный сотрудник досмотрел автомашину, «покупателя», запрещенных предметов, веществ, личных денежных средств обнаружено не было, вручил «покупателю» деньги в сумме 1600 рублей, номера и серии купюр им и вторым понятым были сверены с ксерокопией, оперативным сотрудником купюры помечены порошком. После проведения каждого действия сотрудником составлялся соответствующий документ, с которыми они знакомились. «Покупатель», получив денежные средства, направился в сторону 5-этажного дома, зашел в крайний правый подъезд. Из подъезда вышла подсудимая, через некоторое время вернулась обратно, через несколько минут из подъезда вышел «покупатель», сел к ним в автомашину, где выдал около 8 бумажных свертков. Оперативный сотрудник пересчитал свертки, развернул один, в нем находилось порошкообразное вещество. «Покупатель» пояснил, что приобрел данные свертки у женщины цыганской национальности, которая выходила из подъезда. После этого «покупатель» был досмотрен повторно.

Свидетель М. А.В. дал суду аналогичные показания, пояснив, что участвовал в качестве понятого xx.10.2011 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Они проехали на ул. N. г. Иркутска, остановились возле д. ххх, оперативный сотрудник досмотрел автомашину, молодого человека по фамилии «Иванов», который участвовал в качестве «покупателя», ничего запрещенного обнаружено не было. «Покупателю» вручили 1600 рублей, купюрами 1000, 500, 100 рублей, которые сотрудник пометил каким-то порошком, последний вышел из машины, направился в крайний правый подъезд дома № (персональные данные исключены). Из подъезда вышла женщина, оперативный сотрудник пояснил, что данная женщина является, предположительно, сбытчиком наркотиков. Женщина зашла обратно в дом, откуда примерно через 2 минуты вышел «покупатель», вернулся к машине, сев в которую, выдал 8 свертков, в которых находилось порошкообразное вещество. «Иванов» пояснил, что приобрел их у женщины, которая перед этим выходила на улицу с чашкой, на врученные денежные средства. При повторном досмотре «покупателя» ничего запрещенного не было обнаружено.

Свидетель К. С.В. суду пояснил, что подсудимая Сучкова Ф.Н. является его матерью. Он проживал с семьей в съемной квартире по адресу: (персональные данные исключены). Осенью 2011 года из-за употребления им наркотиков жена с дочерью уехала к родителям в Ново-Ленино, ему было тяжело, и он позвонил матери в Бурятию, попросил последнюю приехать. Приехав за 3-4 дня до происшедшего, мать попробовала положить его в больницу, он отказался, мать видела, что он «болеет», приняла решение сама давать ему наркотики небольшими дозами. Он употреблял в день от 15 до 20 «чеков», мать стала давать ему по 5 «чеков». Где мать приобрела героин, ему неизвестно, хранила его при себе, в кофте или халате. xx.10.2011 года он утром ездил проведать жену и ребенка, после приезда подсудимая дала ему один «чек», он употребил его. Ему позвонил знакомый по имени Е., с которым они вместе употребляли наркотики, предложил достать наркотики, он не хотел, так как из-за этого ругалась мать, но Е. настаивал. Через некоторое время последний приехал, стал уговаривать его вместе купить наркотики, говорил, что «болеет», он ответил, что бросает, мать стала выгонять Е.. Он не видел, как мать передала Е. героин, остался в комнате, мать проводила Е. до двери, последний ушел. Сотрудники полиции в ходе обыска нашли баночку или пакетик, в котором мать хранила «чеки», она рассыпала «чеки» на полу в коридоре. Ему известно, что у матери при личном обыске были обнаружены наркотические средства. Мать не занималась продажей наркотиков, хранила их для него, чтобы уменьшать дозу употребляемого им героина, давала ему «чеки» по его просьбе, чтобы, в дальнейшем, он полностью перестал употреблять героин. Мать никогда не употребляла наркотики.

По ходатайству обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. С.В. от xx.10.2011г., из которых следует, что примерно за две недели до случившегося к нему из респ. Бурятия приехала мать Сучкова Ф. Н.. С августа 2010 года он начал употреблять героин. Приехав, мать сказала, чтобы он никуда не ходил, не покупал себе наркотики, сама стала давать ему героин. О том, что мать продает кому-то наркотические средства, он не знал, думал, что мать приобретает наркотики для него. xx.10.2011 года, около 16-00 часов он приехал домой, лег спать. В вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у них из квартиры торгуют наркотическими средствами, провели обыск квартиры, личный обыск матери, у которой при себе нашли героин. Откуда появилось наркотическое средство, она ему не рассказывала. Он никогда не видел, чтобы ходили люди покупать наркотическое средство, так как дома последнее время бывал редко, ездил к жене и ребенку. У матери в Бурятии большое хозяйство, в деньгах она не нуждалась, поэтому думает, что она торговала из-за него, так как он около 1,5 месяцев нигде не работает, и чтобы давать ему героин, чтобы он не покупал его сам (т.1 л.д. 72-73).

Свидетель Б. А.С. пояснила суду, что участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире 76 по ул. N., 2, г. Иркутска. На полу в коридоре квартиры лежали бумажки небольшого размера, в которых находилось порошкообразное вещество, также в квартире были изъяты деньги.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. А.С. от xx.12.2011г. следует, что перед началом обыска следователь разъяснила право добровольной выдачи запрещенных предметов, веществ, денег, добытых преступным путем. Находившаяся в квартире женщина пояснила, что в куртке и в кошельке имеются деньги, при себе имеет героин. В ходе обыска в квартире возле двери были обнаружены и изъяты 11 бумажных свертков с порошкообразным веществом, в комнате, в шкафу, в кармане куртки - денежные средства, в кошельке изъяты 5100 рублей, купюрами по 50, 100, 500, 1000 рублей, в верхнем ящике тумбы в комнате - листы бумаги, с дивана изъяты два сотовых телефона (т. 1 л.д. 214-220).

Б. А.С. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля С. М.Р. суду следует, что она участвовала в качестве понятой при обыске квартиры подсудимой в октябре 2011 года. При входе в коридоре на полу были обнаружены примерно 10 бумажных свертков, в кармане куртке нашли деньги, сумму не помнит, кроме этого, обнаружили мелкие нарезки тетрадных листов.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С. М.Р. от xx.12.2011г., находившаяся в квартире женщина пояснила, что имеет при себе наркотическое средство - героин, она же и мужчина пояснили, что в квартире находятся деньги. У входной двери были обнаружены 11 бумажных свертков с порошкообразным веществом, в комнате из кармана куртки в шкафу следователь изъяла денежные средства купюрами по 50, 100, 500, 1000 рублей, всего около 12000 рублей. На подоконнике находились сумка и кошелек, из которых изъяты денежные средства купюрами по 50, 100, 500, 1000 рублей. Из ящика тумбы в комнате следователь изъяла листы бумаги, с дивана два сотовых телефона (т.1 л.д. 202-208).

Свидетель С. М.Р. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в связи с прошедшим временем не помнит детали обыска.

Из показаний свидетеля П. Г.И. от xx.10.2011 года, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она снимает квартиру в (персональные данные исключены). Она постоянно видела, что в подъезде на лестничной площадке находятся шприцы (т.1 л.д. 90-91).

Свидетель Г. Е.С. показала суду, что принимала участие в качестве понятой при проведении личного обыска подсудимой. На предложение следователя Сучкова вытащила из кармана халата пакет из-под семечек, внутри которого находились бумажные свертки, около 119 штук с порошкообразным веществом.

При допросе xx.12.2011 года свидетель Г. Е.С. дала аналогичные показания (т.1 л.д. 194-198).

Свидетель Л. Т.В. суду пояснила, что проживает в доме (персональные данные исключены) г. Иркутска, подсудимую видела один раз, когда ее пригласили участвовать в качестве понятой при проведении личного обыска Сучковой осенью 2011 года. На предложение следователя подсудимая пояснила, что желает добровольно выдать героин, достала из кармана халата пакетик, следователь высыпала его содержимое - примерно 100 бумажных свертков, внутри которых находился порошок. Подсудимая пояснила, что это героин.

Свидетель Сучков Н.А. пояснил суду, что является мужем подсудимой, в течение последних двух лет он с женой постоянно проживают в селе В. республики Бурятия, где держат подсобное хозяйство, от которого имеют стабильный доход. Они воспитывают 5-летнего внука подсудимой, 2006г. рождения, отец которого - сын Сучковой умер, мать находится в местах лишения свободы. Примерно в октябре 2011 года им позвонил сын подсудимой С., проживающий в г. Иркутске, попросил ее приехать, сказав, что у него трудное положение. За 2-3 месяца до случившегося ему стало известно, что С. употребляет наркотики. Подсудимая поехала к С. в Иркутск, ему по телефону сообщила, что поможет сыну заплатить за квартиру и приедет домой. Позже ему позвонил С. и сказал, что мать задержали сотрудники милиции из-за наркотиков, при этом, считал виноватым себя, так как она делала это для него. Подсудимую характеризует только с положительной стороны, наркотические средства жена не употребляет, со всеми в деревне имеет хорошие отношения. Ему известно, что Сучкова имеет ряд заболеваний.

Суд находит показания свидетелей стабильными, непротиворечивыми, согласующимися, в целом, с показаниями подсудимой, не отрицавшей свою вину относительно фактических обстоятельств преступления, а также с объективными доказательствами по делу.

Наряду с показаниями подсудимой, свидетелей, вина Сучковой Ф.Н. объективно подтверждается:

– материалами оперативно-розыскных мероприятий от xx.10.2011г.:

– рапортом оперуполномоченного ОУР ОБНОН ОРЧ (УР) УМВД РФ по г. Иркутску от xx.10.2011г. И. В.А. о том, что xx.10.2011г. Сучкова Ф.Н., проживающая по адресу: (персональные данные исключены), незаконно, умышленно, путем продажи за 1600 рублей, совершила покушение на сбыт наркотического средства героин в количестве 0,1972 грамма гр-ну «Иванову И.П.» в ходе «проверочной закупки» по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 5),

– постановлением от xx.10.2011г. заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД РФ по г. Иркутску Жбанова А.А. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной xx.10.2011г. в отношении Сучковой Ф.Н., в СО-6 СУ УМВД РФ по г. Иркутску (т.1 л.д. 6),

– рапортом оперуполномоченного ОУР ОБНОН ОРЧ (УР) УМВД РФ по г. Иркутску от xx.10.2011г. И. В.А. о получении оперативной информации о том, что Сучкова Ф.Н., проживающая по адресу: (персональные данные исключены), занимается незаконным сбытом наркотического средства героин по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.7),

– постановлением заместителя начальника ОРЧ (УР) УМВД РФ по г. Иркутску Левицкого А.С. от xx.10.2011г. о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «проверочной закупки», в связи с получением оперативной информации о том, что Сучкова Ф.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин по адресу: (персональные данные исключены), проведение ОРМ поручено оперуполномоченному И. В.А., последнему постановлено выдать денежные средства в сумме 1600 рублей, специальное химическое вещество (т. 1 л.д. 8), приложением к постановлению – ксерокопией денежных купюр (т. 1 л.д. 9),

– заявлением «Иванова И.П.» о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств от xx.10.2011 г. (т.1 л.д. 11),

– актом досмотра автомашины перед проведением оперативно- розыскных мероприятий от xx.10.2011г., согласно которому, в автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, не обнаружено запрещенных предметов и денежных средств (т.1 л.д. 12),

– актом досмотра «покупателя» перед проведением оперативно- розыскных мероприятий от xx.10.2011г., согласно которому, при «покупателе» «Иванове И.П.» не обнаружено запрещенных предметов и денежных средств (т. 1 л.д. 13),

– актом пометки и вручения денежных средств от xx.10.2011г., согласно которому, «Иванову» вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, купюрами: 100 рублей, серия ХА № хххххх7, 500 рублей, серия Бс № хххххх1, 1000 рублей, серия тС № хххххх3, предварительно ксерокопированные, помеченные люминесцентным порошком (т. 1 л.д. 14-17),

– актом наблюдения от xx.10.2011г., из которого следует, что в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 22 минут оперуполномоченный И. В.А. совместно с участвующими осуществлял наблюдение из автомашины «Авто-1», г/н xxxxx, расположенной возле дома ххх по ул. Z. г. Иркутска. В 18-10 часов Иванов вышел из автомашины и направился к (адрес), в 18-12 часов «Иванов» подошел к подъезду, расположенному с края правой стороны дома (персональные данные исключены), вошел в подъезд, в 18-13 часов из указанного подъезда вышла женщина на вид 50-55 лет, рост 160-165 см, волосы темные, одета в красный халат и тапочки, по оперативной информации известная, как Сучкова Ф. Н., 1962г. рождения, с чашкой в руках, направилась к забору детского сада, у забора оставила чашку, направилась обратно в подъезд (адрес). В 18-20 часов «Иванов» вышел из крайнего правого подъезда (адрес), направился в автомашину, в 18-22 часов «Иванов» сел в автомашину «Авто-1», г/н xxxxx, расположенную возле дома ххх по ул. Z. г. Иркутска (т.1 л.д. 18-19); схемой к акту наблюдения (л.д.20),

– актом досмотра «покупателя» после проведения «проверочной закупки» от xx.10.2011г., согласно которому, «Иванов» из кармана куртки добровольно выдал 8 бумажных свертков из отрезка тетрадного листа «в линейку», с порошкообразным веществом внутри бежево-коричневого цвета, пояснив, что приобрел указанные предметы у Сучковой Ф. Н. за 1600 рублей по адресу: (персональные данные исключены). Выданные свертки упакованы в бумажную упаковку, которая опечатана, нанесена пояснительная надпись (т.1 л.д. 21-22),

– справкой об исследовании № 867 от xx.10.2011г., согласно которой, вещество, изъятое у Иванова И.П. xx.10.2011г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, общей массой 0,1972 грамма (т. 1 л.д. 24).

В ходе судебного следствия установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, наблюдения от xx.10.2011г. не допущено нарушений требований ст.ст. 6-8, 10, 11 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 6, 7, ч. 7 ст. 8 Закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены следователю на основании постановлений заместителей руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В связи с соблюдением оперативным подразделением, органом следствия требований УПК РФ, в том числе, ст.ст. 74, 75, 81, 84, 89 УПК РФ, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, закладывает их в основу приговора.

Доказательствами виновности подсудимой, наряду с приведенными, выступают:

– протокол обыска от xx.10.2011г. по адресу: (персональные данные исключены), в ходе которого на полу в коридоре изъяты 11 бумажных свертков с порошкообразным веществом, в комнате в шкафу в куртке денежные средства в сумме 12000 рублей, в кармане брюк денежная купюра достоинством 50 рублей, в ящике стенки три комочка вещества темно-зеленого цвета, на подоконнике в кошельке денежные средства в сумме 5100 рублей, купюрами достоинством 50, 1000, 500, 100 рублей, в том числе, обнаружены и изъяты купюры достоинством: 100 рублей - серия ХА № хххххх7, 500 рублей - серия Бс № хххххх1, 1000 рублей - серия тС № хххххх3, в ящике тумбы листы бумаги «в линейку», на диване мобильные телефоны «Лджи», «Самсунг» с сим-картами, флэшкартой (т. 1 л.д. 27-34),

– протокол личного обыска Сучковой Ф.Н. от xx.10.2011г., в ходе которого подсудимая добровольно выдала 119 бумажных свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 37-40),

– протокол получения образцов смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин у Сучковой Ф.Н. для сравнительного исследования от xx.10.2011г. (т. 1 л.д. 51-54),

– протокол выемки от xx.10.2011г. у оперуполномоченного И. В.А. 8-ми свертков из бумаги «в линейку» с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), образцов СХВ, в упакованном, опечатанном виде (т.1 л.д. 60-62),

– протокол осмотра предметов, документов от xx.11.2011г., в ходе которого осмотрены: материалы ОРМ от xx.10.2011г., справка об исследовании № 867 от xx.10.2011г., 8 бумажных свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), образцы СХВ, 11 бумажных свертков с порошкообразным веществом, 119 бумажных свертков с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 12000 рублей, 50 рублей, 5100 рублей, листы бумаги, мобильные телефоны «Лджи» с сим-картой и флэшкартой, «Самсунг» с сим-картой, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин Сучковой Ф.Н. (т.1 л.д. 104-110),

– постановление о признании и приобщении осмотренных предметов, документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.11.2011г. (т.1 л.д. 115-118),

– заключение судебно-химической экспертизы № 1980,1981 от xx.12.2011г., согласно которой, вещество, изъятое xx.10.2011г. у Иванова И.П., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса героина составила 0,1812 грамма. Представленное на исследование вещество в 11 бумажных свертках, изъятое в ходе обыска по адресу: (персональные данные исключены), xx.10.2011г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса героина составила 0, 2863 грамма. Вещество в 119 бумажных свертках, изъятое в ходе личного обыска у Сучковой Ф.Н. xx.10.2011г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса героина составила 2,6426 грамма. На поверхности салфетки одноразового использования (смывы с рук Сучковой Ф.Н.), на поверхности срезов ногтевых пластин Сучковой Ф.Н. обнаружено наркотическое средство диацетилморфин в следовых количествах и специальное химическое вещество, однородное по компонентному составу и характеру люминисценции (в УФ-свете при длине волн 366 Нм) с веществом, представленным в качестве образца сравнения. На лицевых, оборотных сторонах представленных Билетов банка России достоинством 1000 рублей в количестве 1 шт. с серийным номером тС 8740313, достоинством 500 рублей в количестве 1 шт. с серийным номером Бс 9178161, достоинством 100 рублей в количестве 1 шт. с серийным номером ХА 6592457, обнаружено специальное химическое вещество, однородное по компонентному составу и характеру люминисценции (в УФ-свете при длине волн 366Нм) с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т.1 л.д. 157-161).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит их относимыми к данному уголовному делу, поскольку они подтверждают одни и те же юридически значимые для дела обстоятельства, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не находятся в противоречии между собой, за исключением, частично, показаний подсудимой, отрицавшей два предшествующих факта сбыта героина свидетелю «Иванову», о которых последний пояснил в своих показаниях, указавшей, что факт продажи героина xx.10.2011 года являлся единичным, вызванным желанием помочь сыну. В целом, исследованные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой Сучковой Ф.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимой не отрицается факт продажи наркотического средства - героин массой 0,1972 грамма, содержащегося в 8 бумажных свертках, «Иванову», осуществлявшему «проверочную закупку» xx.10.2011 года по адресу: (персональные данные исключены). Свидетель «Иванов» показал, что xx.10.2011 года сообщил в полицию о том, что по указанному адресу осуществляется сбыт героина. Свидетель И. В.А. подтвердил суду поступление ему xx.10.2011 года данной информации, которая в этот же день нашла объективное подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом, умысел на сбыт наркотиков не был доведен Сучковой Ф.Н. до конца ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Суд не усматривает «провокации» в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по следующим основаниям. Наряду с наличием в оперативном подразделении указанной оперативной информации, доказательствами установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у Сучковой Ф.Н. самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции. Так, подсудимая показала суду, что сама предложила молодому человеку по имени А. купить у нее 8 свертков с героином по цене 200 рублей за «чек» (по цене, по которой приобрела данное наркотическое средство сама). Данное обстоятельство, наряду с вышеизложенными доказательствами, подтверждает самостоятельное, независимое от действий сотрудников оперативного подразделения формирование у подсудимой умысла на сбыт наркотического средства. В показаниях свидетеля К. С.В. отсутствуют сведения о том, что Е. (по показаниям подсудимой - А.) уговаривал подсудимую либо его продать ему героин. «Иванов» пояснил, что он не уговаривал Сучкову продать ему наркотики, сразу передал подсудимой денежные средства в сумме 1600 рублей, Сучкова передала ему 8 свертков с героином, цена была оговорена ранее. Показания свидетелей согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом обыска в жилище Сучковой Ф.Н., по адресу: (персональные данные исключены), в ходе которого были обнаружены денежные средства, серии и номера купюр которых совпадают с сериями и номерами купюр, врученных оперуполномоченным И. В.А. «покупателю» «Иванову» перед проведением «проверочной закупки», заключением судебно-химической экспертизы № 1980,1981 от xx.12.2011г., согласно выводам которой, на поверхности указанных денежных купюр обнаружены следы специального химического вещества, однородного по составу с веществом, которым оперуполномоченным И. В.А. помечены денежные купюры, врученные «Иванову» перед проведением «проверочной закупки» у Сучковой Ф.Н., в смывах с рук, срезах ногтевых пластин подсудимой обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах.

Суд находит правильным вывод органов следствия о наличии у Сучковой Ф.Н. умысла на сбыт всего количества наркотического средства, изъятого в жилище подсудимой, в ходе личного обыска последней: смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,2863 грамма, находившейся в 11-ти бумажных свертках, и массой 2,6426 грамма, находившейся в 119 бумажных свертках, в особо крупном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Таким образом, сбыт наркотического средства может быть осуществлен не только путем продажи, как это имело место между Сучковой Ф.Н. и «покупателем» «Ивановым» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, но и путем безвозмездной передачи наркотического средства другому лицу. Достоверно установлено, что Сучкова Ф.Н. не употребляла ранее и не употребляет в настоящее время наркотические средства. Это подтверждается как собственными показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей Сучкова Н.Г., К. С.В., сведениями ИОПНД г. Иркутска и медучреждений республики Бурятия. Таким образом, Сучкова Ф.Н. приобрела и хранила наркотическое средство - героин в особо крупном размере не для собственного употребления. В этой связи, суд приходит к выводу, что для правильной квалификации действий подсудимой не имеет правового значения, кому именно намеревалась сбыть указанное наркотическое средство Сучкова Ф.Н.: сыну К. С.В. либо любому иному лицу, путем безвозмездной передачи, либо путем продажи.

Суд отвергает доводы Сучковой Ф.Н. о неполучении материальной выгоды от продажи наркотических средств «Иванову», ее желании «помочь» последнему, поскольку они опровергаются получением подсудимой денежных средств в размере 1600 рублей от «Иванова» за переданные последнему 8 свертков с героином.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Сучковой Ф.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ -_как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что Сучковой Ф.Н. совершены незаконные операции с наркотическим средством, то есть деяние, совершенное в нарушение правил, установленных международными договорами (в том числе, Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961г), Федеральным Законом № 3-ФЗ от xx.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами.

Вид наркотического средства - героин установлен судом с помощью заключения судебно-химической экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный опыт работы по специальности. Выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. По изложенным основаниям, суд считает возможным положить заключение судебно-химической экспертизы в основу приговора.

Наркотическое средство - героин внесено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от xx.06.1998г. (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от xx.07.2006г.) (Список 1 Перечня. Раздел наркотические средства).

Размер героина, на сбыт которого покушалась подсудимая, суд относит к особо крупному, поскольку он превышает 2,5 грамма, установленный Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ в качестве особо крупного для данного вида наркотического средства.

Принимая во внимание, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в действиях подсудимой содержится покушение на сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от последней обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание, что Сучкова Ф.Н. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога в г. Иркутске, в Мухоршибирском районе республики Бурятия. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1964 от xx.05.2012 года, у Сучковой Ф.Н. выявляется органическое расстройство личности. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается. Учитывая изложенное в совокупности с анализом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Сучкову Ф.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая указанные положения ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает возраст подсудимой, полное признание вины, в том числе, чистосердечное признание (т.1 на л.д. 43), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, содержание и воспитание внука, 2006г. рождения, положительную характеристику соседей по месту жительства с. В. респ. Бурятия (т. 1 л.д. 301), заместителя начальника по КиВР ИЗ-38/1 г. Иркутска ( т.1 л.д. 300), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В качестве характеризующего материала суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства участкового УУП ОП-6 УМВД России по г. Иркутску (т. 1 л.д. 298).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости Сучковой Ф.Н. по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.08.2001 года, от xx.04.2004 года не погашены, не сняты.

В связи с совершением подсудимым неоконченного преступления, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Санкция статьи 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, и со штрафом либо без такового. При решении вопроса о виде и мере наказания судом учитываются требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Совершенное Сучковой Ф.Н. преступление относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В связи с изложенным, суд находит невозможным назначение подсудимой наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, связанных с поведением виновной после совершения преступления, в том числе, признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также связанных с личностью подсудимой: наличие на содержании малолетнего внука, положительная характеристика соседей по месту постоянного жительства в респ. Бурятия, наличие ряда хронических заболеваний, несмотря на наличие отягчающего наказание Сучковой Ф.Н. обстоятельства, позволяет суду признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и дает суду основание применить требования ст. 64 УК РФ - назначить Сучковой Ф.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Сучковой Ф.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Сучкова Ф.Н. не достигла пенсионного возраста, не является инвалидом, замужем, совместно с мужем работает, не установлено ее имущественной несостоятельности, в связи с чем, суд полагает, что Сучкова Ф.Н. способна погасить долг перед государством, процессуальные издержки по делу надлежит взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сучкову Ф. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с xx.10.2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей, после отменить.

Вещественные доказательства:

– материалы ОРМ от xx.10.2011г., справку об исследовании № 867 от xx.10.2011г., бумажные листы, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле,

– наркотическое средство – смесь, содержащую героин: массой 0, 1652 граммов, в 8 бумажных свертках, массой 0,2643 граммов, в 11 бумажных свертках, массой 2,4046 граммов, в 119 бумажных свертках, гашиш, массой 2,7123 граммов, образцы специального химического вещества, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Сучковой Ф.Н., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Иркутску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

– сотовые телефоны марки «Самсунг», «Лджи», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД РФ по г. Иркутску, - вернуть мужу осужденной Сучкову Н.А. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвокатов: К. Э.В. в размере 447 рублей 56 копеек, Г. Ю.А. в размере 447 рублей 56 копеек, К. Н.В. в размере 1342 рублей 68 копеек – взыскать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного

дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.