(4685) Обвинительный приговор по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А.

подсудимого Сергеева С.А.

защитника – адвоката Окладникова М.В., представившего удостоверение № хххх и ордер№ххх

потерпевшей К. Л.И.

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/12 в отношении

СЕРГЕЕВА А. С., (персональные данные исключены), не судимого:

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того Сергеев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

xx.08.2011 года в период времени с 04 часов до 05 часов у Сергеева А.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 5 дома ххх/хх по ул.N. г.Иркутска на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а именно в ходе ссоры со своей матерью Ю. Л.И. из-за того, что она отказалась отдать ему паспорт, возник умысел направленный на убийство Ю. Л.И. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти, подсудимый Сергеев, в вышеуказанный период времени xx.08.2011 г, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства подошел к потерпевшей Ю. Л.И. сидевшей на диване и сдавил ее шею руками, надавливая большими пальцами в область щитовидного хряща, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие, и удерживая таким образом около пяти минут, в результате умышленных действий подсудимого Сергеева А.С., Ю. Л.И. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи в виде многооскольчатого многофрагментарного локально-конструкционного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности шеи в мягких тканях из области щитовидного хряща, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ю. Л.И. наступила на месте происшествия от умышленных действий Сергеева А.С.

Кроме того, xx.08.2011 года в период времени с 04 часов до 05 часов, у Сергеева А.С., находящегося в квартире 5 дома ххх/хх по ул. N. г. Иркутска, после совершенного убийства Ю. Л.И., возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, реализуя который, Сергеев А.С. находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Ю. Л.И., а именно из шифоньера денежные средства в сумме10000 рублей, и денежную купюру достоинством 1000 рублей лежавшую на столе, а также находившийся там же сотовый телефон «Самсунг Е1080» стоимостью 780 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «Байкалвестком» стоимостью 50 рублей, причинив Ю. Л.И. таким образом материальный ущерб на общую сумму 11830 рублей. С похищенным имуществом Сергеев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.С. вину в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, признал полностью, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания Сергеева А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 64-69, 94-100, т. 2 л.д. 28-33, 121-126) из которых следует, что он вернулся домой около 4 часов xx.08.2011 года, был в состоянии алкогольного опьянения, решил забрать у своей матери Ю. Л.И. паспорт, чтобы устроиться на работу. Ю. Л.И. отказалась отдать ему паспорт. Из-за этого между ними возник конфликт, он толкнул Ю. Л.И., последняя ударилась о шифоньер. Он решил уйти из дома, но мать его не отпускала, кричала на него, из-за того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ударила его, он настаивал, чтобы мать отдала ему паспорт, но она отказала. Мать присела на диван, он подошел к ней и схватил руками за шею, стал сдавливать горло, давил большими пальцами рук в область хряща. Шею сдавил резко и сильно, из-за чего Ю. Л.И. почти сразу потеряла сознание, сопротивления ему не оказывала. Шею матери сдавливал примерно 5-6 минут, после чего отпустил, и тело стало заваливаться. Он взял ее на руки отнес ближе к входу, и положил на пол. Несколько раз ударил ее по щекам, затем обрызгал лицо, попытался нащупать пульс, но он не определялся. Понял, что задушил мать и она умерла. Испугался случившегося. Взял куртку, свои документы, а также 10000 рублей лежавшие в шифоньере, так как мать накануне случившегося получила отпускные, со стола взял денежную купюру достоинством 1000 рублей, а также свой и матери – сотовые телефоны, после чего ушел из дома. Приехал на автовокзал, купил билет и на маршрутном такси поехал в п.Залари, где живет его двоюродный брат К. В.А., которому он позвонил по дороге. Приехав в п. Залари он сначала встретился со знакомыми своего брата Т. и И. , а затем пришел и брат. Все вместе на такси они поехали в кафе «Шаман», расположенное недалеко от г.Черемхово, где вместе распивали спиртное. Затем поехали в г. Свирск, где приехали в сауну, а затем уехали в п.Залари. И. и Т. пошли по домам, а он вместе с К. В.А. пошел к матери их общего знакомого С. О.С. Совместно с К. В.А., С. и С. О.С. распивал спиртное. Из п. Залари он вместе с С. О.С. вечером xx.08.2011 года поехал в г. Иркутск. Утром xx.08.2011 г. его и С. О.С. задержали сотрудники полиции для проверки документов, доставили в отдел полиции, а затем отпустили. Совместно с С. О.С. он поехал к себе домой по адресу г.Иркутск ул. N. ххх/хх и только у двери квартиры сказал С. О.С., что в квартире находится труп. С. О.С. удивился и спросил что произошло, на что он пояснил С. О.С., что поссорился с матерью, толкнул ее, отчего она упала , ударилась и потеряла сознание. Открыв двери квартиры увидел труп матери, который был с гнилостными изменениями. С. О.С. предложил ему пойти в полицию и все рассказать. Они вернулись в полицию, где у входа в отдел полиции встретили двух сотрудников и С. О.С. сказал им, что привел подозреваемого в убийстве. Их доставили в отдел полиции на ул. Шевцова, где он написал чистосердечное признание.

Подсудимый Сергеев А.С. в судебном заседании пояснил, что полностью подтверждает оглашенные в судебном заседании показания . Показания он давал добровольно, сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали, при его допросе присутствовал защитник. Он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого Сергеева А.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, и подтвержденные подсудимым, суд принимает в подтверждение его вины, в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как допрос Сергеева в качестве подозреваемого, обвиняемого произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, а также права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Допрошен Сергеев А.С. в присутствии защитника, замечаний и заявлений по окончании допроса от Сергеева А.С. и его защитника не поступило. Показания Сергеева А.С. данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, согласуются по сути с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит вину подсудимого Сергеева А.С. доказанной в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого Сергеева А.С., его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Показаниями потерпевшей К. Л.И. в судебном заседании, из которых следует, что погибшая Ю. Л.И. приходится ей сестрой, а подсудимый Сергеев А.С. – племянником. xx.08.2011 года ей позвонила сестра Суринова и сообщила, что их сестра Ю. Л.И. умерла. Позже со слов соседки, проживавшей в одном доме с ее сестрой, она узнала, что в первых числах августа 2011 года из квартиры ее сестры - Ю. Л.И., раздавались крики и шум, а затем несколько дней она не видела ни сестру, ни племянника, но из квартиры стал распространяться неприятный запах. Затем приехали сотрудники полиции, вскрыли квартиру и обнаружили там труп ее сестры Ю. Л.И. Она выехала в г. Иркутск, встретившись с подсудимым стала спрашивать что произошло. Подсудимый ей рассказал, что у него с матерью произошел конфликт, так как он пришел домой пьяный, в ходе конфликта он задушил мать. Понял что убил ее, взял из дома деньги потерпевшей и уехал в п. Залари, но к ней домой не приходил. Она не знала что подсудимый находясь в п. Залари со 2 по хх августа 2011 года общался с ее сыном К. В., жил дома у ее знакомых С. , а затем вместе с С. О.С. поехал в г.Иркутск и С. О.С. заставил его пойти в полицию. Между ее сестрой и племянником часто возникали конфликты из-за того что племянник употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, часто избивал мать. Это она знала со слов сестры- Ю. Л.И. и сама видела у нее теле синяки. С нею у племянника конфликтов не было, он часто приезжал в п. Залари и жил у нее.

Показаниями свидетеля Р. Л.В. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Сергеев А.С. и его мать Ю. Л.И. являлись ее соседями. Потерпевшую она может охарактеризовать как спокойную, трудолюбивую женщину, а ее сына – подсудимого Сергеева А.С. может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он не работал, употреблял спиртное и в состоянии алкогольного опьянения избивал свою мать. Они неоднократно вызвали полицию. Вечером хх августа 2011 года она приехала домой с дачи, слышала, что Ю. Л.И. ругается со своим сыном – подсудимым Сергеевым А.С., через некоторое время все стихло. На следующий день она снова уехала на дачу, а когда вернулась почувствовала, что из квартиры Ю. Л.И. идет неприятынй запах. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, просили ее быть понятой, но когда они открыли квартиру и она увидела разлагающийся труп Ю. Л.И., то отказалась. От соседей она узнала, что подсудимый задушил свою мать.

Показаниями свидетеля Д. Н.А. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Сергеев А.С. был ее учеником. Учился он в коррекционной школе, стремления к учебе не проявлял. По характеру был ведомым, но старался обратить на себя внимание сверстников плохими поступками. Она знает, что Сергеев А.С. совместно с одноклассниками не раз у себя дома распивал спиртные напитки. На замечания мамы не реагировал, избивал ее.

Показаниями свидетеля Е. В.Е. в судебном заседании, из которых следует, что, он является сотрудником полиции. В начале августа 2011 года, дату точно не помнит, утром в отдел полиции пришли два парня, один из которых это подсудимый. Парень, который пришел с подсудимым сказал, что подсудимый убил свою мать. Подсудимого и его знакомого они доставили в отдел полиции №6, так как преступление было совершено на их территории. Подробности совершенного ему не известны.

Показаниями свидетеля Ч. Т.В. в судебном заседании из которых следует, что Ю. Л.И. проживала в квартире 5 дома ххх/хх по ул. N. вместе со своим сыном Сергеевым А., которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртным и постоянно обижал свою мать, вымогал у нее деньги, избивал ее. Ю. Л.И. часто жаловалась на сына, просила вызвать полицию. Она сама часто видела Ю. Л.И. с синяками.

Утром xx.08.2011 года она узнала, что в квартире №5 обнаружен труп Ю. Л.И., до этого она несколько дней не видела ни Ю. Л.И., ни ее сына, думала, что они уехали к родственникам в п. Залари. В подъезде стоял неприятный запах, но она не знала из-за чего. Позже ей стало известно, что подсудимый задушил свою мать.

Показаниями свидетеля Р. А.В. в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу г. Иркутск ул. N. ххх/хх-1, подсудимый Сергеев А.С. и его мать Ю. Л.И. проживали в квартире №5. Подсудимого он может охарактеризовать отрицательно, не раз видел его в состоянии алкогольного опьянения, также знает, что между подсудимым и его матерью на этой почве возникали конфликты. Подсудимый наносил матери телесные повреждения, которые он сам неоднократно видел на теле у Ю. Л.И. Он слышал, что хх августа 2011 года подсудимый с кем-то разговаривал в квартире. Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по просьбе сотрудников полиции. Труп Ю. Л.И. был с гнилостными изменениями, лежал на полу в квартире. Позже он узнал, что подсудимый задушил свою мать.

Показаниями свидетеля Т. Д.В. в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым Сергеевым А.С. он познакомился у своего одноклассника К. В.А., который приходится двоюродным братом подсудимому. В августе 2011 года подсудимый приехал в п. Залари, он встречал его на вокзале. Позже на автовокзал подошел И. Е.В., а затем к ним присоединился и брат подсудимого - К. В.А. От подсудимого они узнали, что у него есть деньги в сумме 10000 рублей, и он предложил их потратить. Также подсудимый говорил им, что убил какого-то мужчину и женщину, и теперь скрывается. Все вместе они поехали в кафе «Шаман», которое находится на трассе Залари – Иркутск не доезжая г. Черемхово. В кафе они пили спиртное, затем на такси уехали в г. Свирск, где хотели пойти в сауну, но она была занята. Они пошли на набережную, где отдыхали, а затем на такси поехали в сауну в г. Черемхово, после чего он поехал в г. Свирск к своему знакомому, а К. В.А., И. Е.В. и подсудимый вернулись в п. Залари. За все расплачивался Сергеев А.С., после этого он Сергеева А.С. больше не видел. В сентябре 2011 года он узнал от К. В.А., что в действительности подсудимый убил свою мать, он очень удивился, потому что Сергеев А.С. был абсолютно спокойным.

Показаниями свидетеля И. Е.В. в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2011 года в п. Залари приезжал подсудимый Сергеев А.С., он с ним встречался, также с ним встречались Т. Д.В. и К. В.А., который приходится подсудимому двоюродным братом. Когда они встретились, то подсудимый им сказал, что не хочет чтобы его видела К. Л., также сказал, что у него есть деньги в сумме 10000 рублей, и что эти деньги он забрал у мужчины, которого убил у себя дома. О том, что он убил свою мать, подсудимый ничего не говорил. Т. Д.В. предложил съездить в кафе «Шаман», расположенное по дороге к г. Черемхово, Сергеев А.С. согласился. На такси они уехали в кафе, Сергеев А.С. расплатился с таксистом. В кафе они купили поесть и спиртного, пробыли там несколько часов, после чего по предложению Т. Д.В. поехали в г. Свирск в сауну, но не попали в нее, отдыхали на набережной, а затем поехали на такси в г. Черемхово в сауну, после чего Т. Д.В. уехал в г. Свирск, а он, подсудимый и К. В.А. вернулись в п.Залари. За все в течении дня расплачивался подсудимый. После этого он подсудимого не видел, в сентябре 2011 года от К. В.А. узнал, что подсудимый убил свою мать, это было накануне того как подсудимый приезжал в п. Залари.

Показаниями свидетеля К. В.А. в судебном заседании из которых следует, что подсудимый приходится ему двоюродным братом, они вместе росли с детства. Подсудимый со своей матерью Ю. Л. жил в г.Иркутске, но часто приезжал к ним в гости, мог жить у них несколько недель. О том, что подсудимый избивал свою мать он знал, так как сам это видел.

xx.08.2011 года подсудимый позвонил ему и сказал, что приедет в п. Залари, на его вопрос откуда у него деньги ответил, что расскажет при встрече. Они договорились что встретятся рядом с домом, в котором он – К. , проживает. Днем к нему домой пришел Т. Д.В. и сказал, что подсудимый, он и И. Е.В. ждут его на остановке, куда он пришел через некоторое время. Подсудимый сказал, что не хочет чтобы его видела мать, так как он убил каких-то мужчину и женщину, об убийстве своей матери - Ю. Л.И., подсудимый ничего не говорил. Он увидел у подсудимого телефон Ю. Л.И., спросил почему у него этот телефон, на что подсудимый сказал ему, что вышел позвонить и уехал с телефоном матери. Подсудимый сказал им, что после убийства мужчины и женщины забрал у них 11000 рублей. Он видел у подсудимого деньги. Они хотели сходить в кафе, подсудимый сказал, что в п. Залари его могут увидеть и они поехали в кафе Шаман расположенное по дороге к г.Черемхово. В кафе поехали на такси, там они распивали спиртное, затем по предложению Т. Д.В. поехали в сауну в г.Свирск, но не попали, так как сауна была занята. В г.Свирске они отдыхали на набережной, а затем на такси поехали в сауну в г. Черемхово, где пробыли несколько часов. Затем Т. Д.В. поехал в г.Свирск к своему знакомому, а он, И. Е.В. и подсудимый вернулись в п. Залари. За посещение кафе, сауны, поездки на такси оплачивал Сергеев А.С. В п. Залари он и подсудимый пошли к знакомой их семьи С. , а И. Е.В. пошел домой. У С. они распивали спиртное, на ее вопрос, откуда у подсудимого деньги, он ответил, что заработал, об убийстве матери ничего не говорил. Утром он ушел домой, а подсудимый остался у С. . Затем подсудимый продал сотовый телефон своей матери, какому-то мужчине. У С. они были еще два дня, распивали спиртное, затем он пошел к себе домой и больше Сергеева А.С. не видел. Позже от своей материи К. Л.И. узнал, что Сергеев А.С. убил свою мать Ю. Л.И. и что деньги которые он тратил, а также сотовый телефон матери который продал, подсудимый украл после того как совершил убийство. Со слов матери знает, что убийство подсудимый совершил из-за того, что Ю. Л.И. не отдавала ему паспорт. Подсудимый об обстоятельствах убийства ему ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля С. О.С. оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Сергеевым он познакомился в начале августа 2011 года дома у своей матери, где находился еще и К. В.А. Сергеев А.С. предложил ему съездить в г.Иркутск отдохнуть, он согласился. В г.Иркутск они добирались на попутных автомобилях. Приехали рано утром, их задержали сотрудники полиции для проверки личности, но затем отпустили. Они пошли домой к Сергееву А.С., чтобы отдохнуть. Придя домой к Сергееву А.С., у двери в подъезд, Сергеев А.С. сказал ему, что дома находится труп его матери, которую он убил неделю назад. Когда они подошли к двери квартиры, он почувствовал неприятный запах. Сергеев А.С. открыл дверь квартиры и он увидел труп женщины, который был сгнивший. Сергеев А.С. спросил что ему делать. Он ответил, что нужно идти в полицию. Вместе они пошли в отдел полиции в котором были утром. Подойдя к отделу полиции встретили сотрудника, которому он сказал о случившемся и их сразу доставили в другой отдел полиции. Со слов Сергеева А.С. он знает, что подсудимый задушил свою мать (т.2 л.д.109-112).

Показания потерпевшей К. Л.И., свидетелей Р. Л.В., Е. В.Е., Ч. Т.В., Д. Н.А., Р. А.В., Т. Д.В., И. Е.В., К. В.А., С. О.С. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Сергеева А.С., в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Сергеева А.С. подтверждается и другими объективными доказательствами.

– Протоколом осмотра места происшествия от xx.08.2011 г. и фототаблицей к нему (т.1л.д.10-21), согласно которому произведен осмотр квартиры 5 дома ххх/хх по ул. N. г. Иркутска, в которой находится труп Ю. Л.И. с гнилостными изменениями.

– Чистосердечным признанием Сергеева (т.1 л.д.6) из которого следует, что 02.08..2011г. в 5 часов утра находясь по месту своего проживания, он взял за шею свою мать и душил в течение пяти-шести минут, потом отпустил, она не шевелилась. Он взял ее на руки и положил на пол, пощупал пульс, но его не было. Он забрал из квартиры деньги, закрыл квартиру и ушел.

– Заключением судебной медицинской экспертизы №2262-А/11 (т.1 л.д. 80-82), согласно выводам которого, причину смерти Ю. Л.И. установить не представляется возможным в связи с резко выраженными гнилостными изменениями трупа. При исследовании трупа обнаружена тупая травма шеи – многооскольчатый многофрагментарный локально-конструкционный перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности шеи, в мягких тканях из области щитовидного хряща. Данная травма образовалась от не менее чем однократного воздействия твердым тупым предметом и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение имеет признаки прижизненного образования, однако учитывая, что труп находился в гнилостно-измененном виде, конкретно высказаться о давности его причинения не представляется возможным. В связи с неясностью исхода тупой травмы шеи, обнаруженной при исследовании трупа Ю. Л.И., выраженности гнилостных изменений трупа, высказаться о способности потерпевшей к совершению активных действий после причинения тупой травмы шеи не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,3%о, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных изменений смерть Ю. Л.И. наступила свыше 3 суток ко времени исследования трупа в морге xx.08.2011г. Учитывая локализацию и механизм образования тупой травмы шеи, обнаруженной при расследовании трупа Ю. Л.И., данные материалов дела, не исключено, что тупая травма шеи могла образоваться при обстоятельствах указанных Сергеевым в ходе проверки показаний на месте xx.10.2011г.

– Протоколом проверки показаний на месте от xx.10.2011г. (т.1 л.д. 86-89), в ходе которого Сергеев пояснил, что его показания необходимо проверять по адресу г. Иркутск ул. N. ххх/хх квартира 5, пояснил обстоятельства совершения преступлений и продемонстрировал каким образом душил Ю. .

– Заключением видео-психологической экспертизы №43/12 (т.1 л.д.228-239), согласно выводам которого, в тексте допроса обвиняемого Сергеева от xx.11.2011г. признаки психического воздействия на испытуемого со стороны третьего лица отсутствуют. Показания обвиняемого Сергеева являются результатом исключительно его собственных побуждений. Показания обвиняемого Сергеева правдивы однозначно, потому что ложь требует более высокого интеллекта, а главное воображения.

– Справкой о стоимости сим-карты (т.2 л.д.8), согласно которой стоимость сим-карты составляет 50 рублей.

– Товарной накладной (т.2 л.д.16) согласно которой, стоимость телефона «Самсунг» составляет 780 рублей.

– Справкой о заработной плате Ю. Л.И. (т.2 л.д.18), согласно которой за июль, август 2011 года Ю. Л.И. получено 12940 рублей 83 копейки.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и по сути, самого подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сергеева полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле Сергеева А.С. на убийство Ю. Л.И. свидетельствует использование подсудимым в качестве повода для убийства потерпевшей – конфликта возникшего между подсудимым и его матерью из-за отказа отдать подсудимому паспорт, а также способ совершения преступления.

Об умысле подсудимого Сергеева А.С. на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует способ совершения преступления. Судом достоверно установлено, что Сергеев А.С. тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей Ю. Л.И., Сергеев А.С. не работал, личных денежных средств не имел. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно израсходовал на приобретение спиртного, оплату такси и развлечений, что подтверждается показаниями свидетелей К. В.А., Т. Д.В., И. Е.В.

Согласно заключению комиссии экспертов – психиатров №42 от xx.01.2012 года (т.1 л.д.155-161), согласно которому у Сергеева А.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют патология в родах, отставание подэкспертного в психическом развитии с детства с трудностями усвоения программы общеобразовательной школы в связи с чем наблюдался у психиатра с соответствующим диагнозом, был переведен на обучение во вспомогательную школу, освобождения от службы в армии по психическому состоянию, работа на малоквалифицированных видах труда, а также объем внимания и памяти, конкретность и примитивность мышления с неразвитыми процессами абстрагирования, бедность эмоционально-волевых проявлений. Но умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, на сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение подсудимого носило целенаправленный мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Сергеев А.С. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также мог на момент совершения преступлений адекватно воспринимать происходящие события и может давать о них показания. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается.

Оценивая это заключение в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Сергеева А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Сергеевым А.С. преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Сергеева А.С. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание подсудимого суд учитывает в качестве явки с повинной, так как сотрудникам полиции не было известно о совершенных преступлениях.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого Сергеева А.С. есть малолетний ребенок, однако Сергеев А.С. с ребенком не проживает и никогда не проживал, участия в воспитании ребенка не принимает, материально его не содержит, а потому суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания Сергееву А.С., помимо обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает данные, о личности подсудимого, а именно то, что Сергеев А.С. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, по месту бывшей учебы характеризуется как не проявлявший интереса к учебе, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом условий жизни подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает справедливым назначить Сергееву А.С. наказание, за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, а окончательное наказание подсудимому Сергееву А.С. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении Сергееву А.С. наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Сергеева А.С., фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении дополнительного вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Сергеева А.С. требований ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Сергееву А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРГЕЕВА А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от хх марта 2011 г.) назначить наказание:

– по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком девять лет с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

– по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сергееву А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на девять лет один месяц с ограничением свободы, сроком на один год, установив следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву А.С. исчислять с хх мая 2012 года.

Меру пресечения Сергееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.