(4824) Обвинительный приговор по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Фёдоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимых Карпова Д.А., Брюханова А.Г.,

защитников – адвоката Котова Б.Н., представившего удостоверение № хххх и ордер № хх, Ушакова М.И., представившего удостоверение № хххх и ордер № хх,

потерпевшего К. Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/12 в отношении:

Карпова Д. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Брюханова А. Г., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.02.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– xx.02.2010 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от xx.06.2011 г. Брюханов А.Г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней;

содержащегося под стражей с xx.09.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов А.Г. и Карпов Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом Карпов Д.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх сентября 2011 г. около 21 часа Карпов Д.А. и Брюханов А.Г., находясь около дома 30 по ул. N. г. Иркутска увидев ранее им малознакомого К. Е.А. и предположив о наличии у него при себе ценного имущества, решили совершить открытое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, желая удостовериться в наличии у К. Е.А. при себе сотового телефона, Брюханов А.Г. под предлогом производства звонка попросил у него сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Карпов Д.А. и Брюханов А.Г. вместе с потерпевшим проследовали от указанного дома на незначительное расстояние в безлюдное место за гаражи, обеспечив себе, таким образом, безопасность совершения преступления. Потерпевший, видя агрессивно настроенных Брюханова А.Г. и Карпова Д.А., понимая, что они могут открыто похитить у него сотовый телефон, опасаясь за сохранность своего имущества, пояснил, что у него при себе нет телефона. Продолжая свой преступный умысел, желая открыто похитить имущество К. Е.А., Карпов Д.А. действуя совместно с Брюхановым А.Г. предложил ему осмотреть одежду потерпевшего с целью обнаружения ценного имущества. Брюханов А.Г. согласился, осмотрел карманы одежды К. Е.А., а Карпов Д.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Брюханов А.Г., обнаружив у К. Е.А. в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон, сообщил об этом Карпову Д.А., который стал высказывать угрозы о причинении телесных повреждений в адрес потерпевшего и потребовал от него передачи сотового телефона. К. Е.А., воспринимая угрозы, высказанные Карповым Д.А., реально, опасаясь за свое здоровье, передал Брюханову А.Г. сотовый телефон марки «LG T-300» в черном кожаном чехле. После этого Карпов Д.А., реализуя свою угрозу, подошел к К. Д.А. и нанес ему два удара кулаком в область затылка, причинив потерпевшему повреждение в виде ушиба мягких тканей в затылочной области головы слева, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. С принадлежащим К. Е.А. похищенным сотовым телефоном марки «LG T-300», стоимостью 2500 рублей, с флеш картой внутри, входящей в стоимость телефона и сим картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, а также чехлом на телефон, стоимостью 250 рублей, Карпов Д.А. и Брюханов А.Г. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2750 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Карпов Д.А. и Брюханов А.Г. распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Карпов Д.А. и Брюханов А.Г. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признали частично и пояснили, что умысла на хищение телефона у них не было.

Карпов Д.А. пояснил, что хх сентября 2011 г. он вместе со своим знакомым Брюхановым А.Г. в течении дня на берегу реки Ушаковка распивали спиртные напитки и жарили шашлыки. Когда спиртное закончилось он и Брюханов А.Г. пошли к магазину «Аленушка», расположенного по ул. N. г. Иркутска, где встретили знакомого им К. Е.А., с которым проживали в одном дворе. Проходя мимо К. Е.А., он и Брюханов А.Г. поздоровались с ним, но тот ничего не ответил и прошел мимо. Тогда Брюханов А.Г. окликнул К. Е.А., и они все вместе прошли за гаражи, чтобы выяснить, почему он с ними не поздоровался. Кто предложил туда пройти, он не помнит. Брюханов А.Г. попросил у К. Е.А. сотовый телефон, чтобы позвонить матери, поскольку на балансе его телефона не было денег, а его (Карпова Д.А.) телефон разрядился. К. Е.А. ответил, что у него при себе нет телефона. После этого он (Карпов Д.А.) спросил у потерпевшего, имеются ли у него деньги, который сообщил, что у него имеется 50 рублей для покупки хлеба. Он (Карпов Д.А.) забрал у К. Е.А. 50 рублей, передав ему 20 рублей для покупки хлеба. Брюханов А.Г. не поверил, что у К. Е.А. нет телефона, в связи с чем стал проверять его карманы, обнаружив телефон во внутреннем кармане куртки. Брюханов А.Г. сказал потерпевшему, чтобы тот отдал ему телефон, что последний и сделал. Затем Брюханов А.Г. отошел на некоторое расстояние и стал звонить по телефону потерпевшего. В этот момент он (Карпов Д.А.) два раза кулаком ударил К. Е.А. по лицу за то, что он сказал им неправду, в связи с чем потерпевший убежал, а телефон остался у Брюханова А.Г. Примерно через час около супермаркета «Окей», Брюханов А.Г. продал телефон К. Е.А. своей знакомой Л. Л. за 1500 рублей. Указанные деньги они вместе потратили в кафе. Как пояснял Карпов Д.А., с Брюхановым А.Г. они не договаривались о совместных действиях, перед тем, как забрать телефон у потерпевшего.

Подсудимый Брюханов А.Г. в судебном заседании пояснил, что хх сентября 2011 г. он вместе с Карповым Д.А. на реке Ушаковка распивали спиртные напитки и жарили шашлыки. Когда спиртное закончилось, он вместе с Карповым Д.А. пошел к магазину «Аленушка», расположенного на ул. M. г. Иркутска. Находясь около магазина, они увидели, что из подъезда дома вышел К. Е.А., который направился в сторону остановки общественного транспорта навстречу им. Поравнявшись с потерпевшим, он и Карпов Д.А. поздоровались с ним, но тот прошел мимо, ничего не сказав. Тогда он (Брюханов А.Г.) окликнул К. Е.А., попросив у него сигарету, в связи с чем потерпевший остановился и передал ему сигарету. Затем они предложили К. Е.А. пройти за гаражи, чтобы поговорить, на что последний согласился. Находясь за гаражами, он попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить матери, поскольку на его телефоне не было баланса, а телефон Карпова Д.А. разрядился. К. Е.А. ответил, что у него нет телефона. Затем Карпов Д.А. спросил у потерпевшего про деньги, и тот отдал 50 рублей, а Карпов Д.А. в свою очередь передал К. Е.А. 20 рублей на хлеб. Карпов Д.А. предложил ему (Брюханову А.Г.) обыскать потерпевшего, что он и сделал, обнаружив во внутреннем кармане куртки сотовый телефон. Он попросил у К. Е.А. телефон, чтобы позвонить, который достал телефон и передал его ему. Взяв телефон, он (Брюханов А.Г.) отошел на некоторое расстояние и стал разговаривать с матерью, в ходе разговора увидел, что Карпов Д.А. бьет потерпевшего по лицу, в связи с чем он вернулся обратно и встал между ними, чтобы пресечь действия Карпова Д.В. В этот момент К. Е.А. убежал, оставив свой телефон. Около супермаркета «Окей» он позвонил своей знакомой Л. , которой предложил приехать. Когда Л. приехала, он продал ей телефон потерпевшего за 1500 рублей. Эти деньги вместе с Карповым Д.А. он потратил в кафе.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении открытого хищения имущества потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и представленными суду объективными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К. Е.А. пояснил, что подсудимые Карпов Д.А. и Брюханов А.Г. ему знакомы, поскольку они все проживают в одном дворе. хх сентября 2011 г. у него был выходной, но после восьми часов вечера в этот день ему позвонили с работы и попросили срочно приехать, подменить напарника. Около 21 часа проходя мимо гаражей, он встретил подсудимых, которые поздоровались с ним и попросили у него сотовый телефон, чтобы осуществить звонок. Поскольку Карпов Д.А. и Брюханов А.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно по отношению к нему, он понял, что если отдаст им телефон, они его не вернут. Поэтому он сказал им, что торопится на работу, и сотового телефона у него нет. Тогда Брюханов А.Г. и Карпов Д.А. предложили ему пройти за гаражи для разговора, в ходе которого они осмотрели его карманы, обнаружили телефон и забрали его. Затем подсудимые два раза ударили его по голове, и когда они отвлеклись, он воспользовавшись моментом, убежал. Как пояснил потерпевший, он не помнит, кто именно из подсудимых попросил у него телефон и забрал его, а также кто из них ударил его по голове. Когда он (К. Е.А.) приехал на работу, ему стало плохо, в связи с чем коллега отвез его в больницу, где медицинские работники сообщили в полицию о его телесных повреждениях. В этот же день он обратился с заявлением в правоохранительные органы о хищении у него сотового телефона и нанесении ему телесных повреждений.

В связи с наличием в показаниях потерпевшего противоречий, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса. Потерпевший пояснял, что в ходе разговора с подсудимыми, Карпов Д.А. спросил у него про деньги, на что он ему пояснил, что имеет при себе 50 рублей. Затем Карпов Д.А. попросил отдать ему эти 50 рублей, что он и сделал, а Карпов Д.А. в свою очередь передал ему 20 рублей. После этого Карпов Д.А. спросил у него о наличии телефона, и Брюханов А.Г. также сказал, что ему необходимо позвонить. Он ответил им, что телефона у него нет, поскольку понимал, что если отдаст им телефон для осуществления звонка, они его ему не вернут. Как пояснял потерпевший, пройти за гаражи предложил Карпов Д.А., который также предложил Брюханову А.Г. обыскать его (К. Е.А.) на предмет наличия телефон. Когда Брюханов А.Г. стал проверять его карманы, он обнаружил во внутреннем кармане куртки сотовый телефон, о чем сообщил Карпову Д.А., который стал требовать передачи телефона и высказывать в его адрес угрозы. Воспринимая угрозы реально, он (К. Е.А.) достал телефон и отдал его Брюханову А.Г. После этого Карпов Д.В. подошел к нему (К. Е.А.) и стал наносить удары по голове в область затылка. В этот момент Брюханов А.Г. пресек действия Карпова Д.А., а он (К. Д.А.) убежал (л.д. 13-14). В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная свидетель Л. Л. А. суду пояснила, что хх сентября 2011 г. в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил Брюханов А.Г., который предложил встретиться на ул. M., д. 53 г. Иркутска. Около 23 часов она приехала к указанному месту, где Брюханов А.Г. предложил ей приобрести сотовый телефон «LG» с сенсорным экраном, бывший в употреблении за 1500 рублей. При этом Брюханов А.Г. не пояснял, кому принадлежит телефон. Там же находился Карпов Д.А., но он не подходил к ним, находясь на крыльце супермаркета «Ок». Она согласилась с предложением Брюханова А.Г. и приобрела телефон за 1500 рублей, после чего уехала домой. хх сентября 2011 г. ей снова позвонил Брюханов А.Г., который сказал, что телефон необходимо вернуть, пояснив, что телефон надо отнести в полицию. Она вернула телефон Брюханову А.Г., а он ей деньги – 1500 рублей. Через некоторое время её с матерью вызвали в отдел полиции, где она узнала, что Брюханов А.Г. и Карпов Д.А. отняли телефон у какого-то молодого человека.

Показания свидетеля и потерпевшего по обстоятельствам совершенного Карповым Д.А. и Брюхановым А.Г. преступления, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Объективно вина Карпова Д.В. и Брюханова А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно телефонограмме, хх сентября 2011 г. в 00 часов 35 минут у ГКБ № 3 г. Иркутска обратился К. Е.А., у которого обнаружены ушибы мягких тканей головы (л.д. 3).

В заявлении на имя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Иркутску К. Е.А. указал, что двое парней, один по имени А.. Второй по прозвищу «Ворона» хх сентября 2011 г. в 21 час открыто похитили у него сотовый телефон (л.д. 4).

Органом следствия осмотрена медицинская карта потерпевшего К. Е.А. (л.д. 130-133).

Согласно заключению эксперта № 803, у К. Е.А. имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей в затылочной области головы слева. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло быть причинено хх сентября 2011 г. около 21 часа и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 146).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на ул. Иосифа N. с участием потерпевшего К. Е.А. (л.д. 7-10).

Как следует из протокола выемки, Брюханов А.Г. добровольно выдал имеющийся у него сотовый телефон «LG» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета (л.д. 25-27), который осмотрен органом следствия (л.д. 62).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший К. Е.А. опознал Брюханова А.Г., который вместе с парнем по прозвищу «Ворона» открыто похитили у него сотовый телефон (л.д. 64-67).

У потерпевшего К. Е.А. органом следствия изъят гарантийный талон на сотовый телефон «LG», который осмотрен (л.д. 87-88, 89).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания допрошенных потерпевшего, свидетеля и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность Карпова Д.А. и Брюханова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании по характеристике личности подсудимых были допрошены Г. Е.В., Г. Т.В. и Карпова Т.Г.

Г. Е.В. пояснила, что приходится сводной сестрой подсудимому Брюханову А.Г. и охарактеризовала его как общительного, доброжелательного, всегда оказывающего помощь тем, кто в ней нуждается. Брюханов А.Г. до 11 лет воспитывался бабушкой, после чего стал проживать с ней и матерью, его отец умер, когда тому было 8 лет. Как пояснила Г. Е.В., Брюханов А.Г. закончил 4 класса школы, у него имеется диагноз легкая умственная отсталость. Что-либо об обстоятельствах преступления ей не известно.

Свидетель Г. Т.В. пояснила, что подсудимый Брюханов А.Г. приходится ей сыном, его она может охарактеризовать с положительной стороны, во всем ей помогает. Брюханов А.Г. закончил лишь 4 класса, далее нигде не учился, поскольку его не хотели принимать в школы. Она (Г. Т.В.) работает в магазине, и каждый вечер закрывать магазин ей помогал сын. В 20 числах сентября 2011 г. в вечернее время ей позвонил Брюханов А.Г. с чужого номера телефона, пояснив, что у него на телефон закончился баланс, в связи с чем он звонит с телефона знакомого. Также он пояснил, что не успеет приехать до закрытия магазина. Впоследствии ей стало известно, что сын звонил с телефона К. Е.А.

Свидетель К. Т.Г. пояснила, что Карпов Д.А. приходится ей сыном. Карпов Д.А. не конфликтный человек, в школе учился хорошо, проблем с его поведением у неё никогда не возникало, он всегда помогает ей по дому. Также её сын хорошо готовит и одно время хотел выучиться на повара. Она вместе с сыном ходила домой к потерпевшему, чтобы извиниться перед ним, но его не оказалось дома. Мать К. Е.А. с ним не захотела разговаривать. Также ей известно, что её сын взял в долг у К. Е.А. 50 рублей, при этом отдав ему 20 рублей.

Довод подсудимых Брюханова А.Г. и Карпова Д.А., а также их защитников в части того, что у подсудимых не было умысла на хищение имущества К. Е.А. опровергается установленными судом обстоятельствами преступления, показаниями свидетеля Л. Л.А., а также действиями Брюханова А.Г. и Карпова Д.А. после совершения преступления. Так о корыстном умысле подсудимых свидетельствует продажа похищенного ими сотового телефона Л. Л.А., после чего вырученными деньгами они воспользовались по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Более того, подсудимые имели реальную возможность вернуть сотовый телефон потерпевшему, несмотря на то, что последний убежал, поскольку все они проживали в одном дворе и ранее между собой были знакомы.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Карпову Д.А. и Брюханову А.Г. квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств того, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение преступления. Также государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного Брюханову А.Г. применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Так в судебном заседании никто из допрошенных лиц не сообщил, что Брюханов А.Г. применял в отношении потерпевшего насилие не опасного для жизни и здоровья и совершение конкретных действий по применению насилия Брюханову А.Г. не предъявлено. По этим основаниям, прокурор просил квалифицировать действия Карпова А.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а действия Брюханова А.Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, а также с учетом того, что государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение в сторону улучшения положения осужденных.

Действия Брюханова А.Г. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что Брюханов А.Г. действуя открыто для потерпевшего и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему К. Е.А., которое обратил в свою пользу.

Действия Карпова Д.А. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Карпов Д.А. действуя открыто для потерпевшего и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее К. Е.А., которое обратил в свою пользу. Изъятие имущества было сопряжено с причинением К. Е.А. телесных повреждений, то есть с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 158 от xx.01.2012 г. у Карпова Д.А. обнаруживается органическое расстройство личности неясной этиологии с нерезко выраженными психическими нарушениями. Однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, во время совершения инкриминируемого Карпову Д.А. деяния, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени Карпов Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Карпов Д.А. мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве (л.д. 126-128).

Согласно заключению комиссии экспертов № 4965 от xx.12.2011 г. у Брюханова А.Г. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако умственная отсталость у Брюханова А.Г. выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, во время совершения инкриминируемого Брюханову А.Г. деяния, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Брюханов А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания в суде. Социально опасным для общества не является. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 111-115).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимых в судебном заседании, позволяет признать Карпова Д.А. и Брюханова А.Г. вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Карпова Д.А. и Брюханова А.Г., условия жизни их семей.

Совершенное Брюхановым А.Г. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Совершенное Карповым Д.А. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкие.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

Карпов Д.А. имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, работает, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Брюханов А.Г. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, сестрой и бабушкой, не работает, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Карпову Д.А., суд признает совершение преступления в группе лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Брюханову А.Г., суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, а также совершение преступления в группе лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпову Д.А., суд учитывает: возмещение ущерба, частичное признание вины, способствование расследованию преступления, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюханову А.Г., суд учитывает: возмещение ущерба, частичное признание вины, способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Карпова Д.А. и Брюханова А.Г. возможно без изоляции их от общества. Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статей 68 ч. 3 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к Карпову Д.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа с учетом его материального положения, а также в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ с учетом данных о личности подсудимого Брюханова А.Г., его молодого возраста, а также обстоятельств совершения преступления и мнения потерпевшего, суд находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от xx.02.2010 г.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Карпову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Брюханова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Брюханову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Условно-досрочное освобождение Брюханова А.Г. по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от xx.02.2010 г. сохранить.

Обязать Карпов Д.А. и Брюханова А.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Карпову Д. А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Брюханову А. Г., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную Карпову Д.А. и Брюханову А.Г., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – гарантийный талон и телефон «LG T-300» оставить в распоряжении потерпевшего К. Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.