(4751) Обвинительный приговор по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,

подсудимого Бубенчикова А.П.,

защитника – адвоката Куйбышевского филиала ИОКА Сугак Е.В., представившей удостоверение № 1747 и ордер № 458 от xx.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-235/12 в отношении:

Бубенчикова А. П., (персональные данные исключены) ранее судимого: хх марта 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «а, ж» УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубенчиков А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

хх апреля 2012 года около 11 часов 00 минут Бубенчиков А. П., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, находясь на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Писарева, 13, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – героин в количестве 0,5044 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бубенчиков А.П. сохранял при себе в потайном кармане куртки вышеуказанное наркотические средство до момента его изъятия в ходе личного обыска хх апреля 2012 года не позднее 13 часов 00 минут на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области младшим инспектором 1 категории ГрН ОБ ФКУ ИК-3 Г. В.Н.

В судебном заседании подсудимый Бубенчиков А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сугак Е.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Бубенчикова А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Бубенчиков А.П. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Бубенчикова А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Бубенчикова А.П. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Судом установлено, что Бубенчиков А.П. путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство – героин в количестве 0,5044 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в потайном кармане куртки. Приобретенное и сохраняемое Бубенчиковым А.П. количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006 года № 76 и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к крупному размеру.

Решая вопрос о том, может ли Бубенчиков А.П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 78), был призван на военную службу (л.д. 80). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Бубенчикова А.П., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бубенчиковым А.П., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, ранее судим хх марта 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «а. ж» УК РФ к 20 годам лишения свободы (л.д. 68-73) и отбывает наказание по данному приговору, по месту отбывания наказания характеризуется положительно: трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтральной настроенной частью осужденных. За период отбывания наказания 31 раз поощрялся администрацией учреждения, допустил три нарушения порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. По характеру скрытный, спокойный (л.д. 67).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Бубенчиков А.П. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята.

С учетом изложенного, наказание Бубенчикову А.П. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований статьей 62, 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, смягчающего наказание обстоятельства, отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 228 ч. 1 УК РФ.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения Бубенчикову А.П. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бубенчикова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от хх марта 2000 года, которым Бубенчиков А.П. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а. ж» УК РФ к 20 годам лишения свободы и окончательно к отбытию Бубенчикову А. П. определить наказание в виде 20 (двадцати) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Бубенчикова А.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с хх июня 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по предыдущему приговору с xx.06.1999 года по xx.06.2012 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об исследовании № 392 от xx.04.2012 года – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – героин в количестве 0,3544 гр., в упакованным и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску (л.д. 25, 60-61) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.