(4834) Обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,

подсудимого Матускова Д.А.,

защитника – адвоката Куйбышевского филиала ИОКА Олейникова О.Ю., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-239/12 в отношении:

Матускова Д. А. , (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матусков Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

хх апреля 2012 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Матусков Д. А. , находясь в с. N. Иркутского района Иркутской области, увидев за оградой дома неустановленного следствием лица, расположенного в указанном населенном пункте, пакет из полимерного материала с содержащимся в нем наркотическим средством – марихуаной в количестве 333,7024 гр. в высушенном виде, что является особо крупным размером, взял указанное с собой для дальнейшего личного потребления без цели сбыта, незаконно приобретя, таким образом, путем присвоения найденного, указанное наркотическое средство.

После этого Матусков Д.А., сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к автомашине марки ВАЗ-2101, г/н xxxxx 38 регион, расположенной на проезжей части указанного населенного пункта, где спрятал его под переднее пассажирское сидение данной автомашины под управлением Ч. И. Ю., не догадывавшегося о преступных действиях Матускова Д.А., и проследовал из с. N. Иркутского района Иркутской области в г. Иркутск.

В этот же день, то есть хх апреля 2012 года в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, Матусков Д.А., находясь в салоне вышеуказанной автомашины, следовавшей мимо КП-2 «Нижний», расположенного по ул. Р. Штаба, 139 г. Иркутска, был остановлен и задержан с наркотическим средством сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Матусков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Олейников О.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку препятствий для этого не имеется.

Государственный обвинитель Перфильева К.Т. полагала возможным удовлетворить ходатайство Матускова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Матусков Д.А. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Матускова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Матускова Д. А. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Судом установлено, что xx.04.2012 года в дневное время Матусков Д.А., путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 333,7024 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил без цели сбыта. Приобретенное и сохраняемое Матусковым Д.А. количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006 года № 76 и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

Решая вопрос о том, может ли Матусков Д.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 7 классов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 124), травм головы не имел. С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Матускова Д.А., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Матусковым Д.А., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 121), холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с отцом и старшим братом. Со слов соседей семья Матусковых неблагополучная, постоянно злоупотребляют алкоголем. По характеру общительный (л.д. 127). По месту предыдущей работы у ИП Васильева В.А. Матусков Д.А. характеризуется положительно: работал сборщиком мебели, зарекомендовал себя как специалист хорошо ориентирующийся в своей специальности. Применяет свои знания на практике. К работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок, проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний и образования. Участвует в общественной жизни коллектива. В коллективе пользуется уважением, в общении ровен и скромен. Нарушений не допускает (л.д. 129)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований статьей 62, 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 228 ч. 2 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 ч. 3 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Матускова Д.А. от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать Матускову Д.А. с учетом его материального положения.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матускова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное Матускову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Матускова Д.А. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Матускову Д.А., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку об исследовании № 340 от xx.04.2012 года – хранить при уголовном деле; пакет из полимерного материала с наркотическим средством – марихуана в количестве 729 гр. (в невысушенном виде), образцы смывов с ладоней рук Матускова Д.А., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения УМВД России по г. Иркутску (л.д. 73, 92-93) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.