(4828) Обвинительный приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимого Винокурова В.А.,

защитника – адвоката Скворцовой О.В., представившей удостоверение № ххххх и ордер № ххх от хх июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/12 в отношении:

Винокурова В. А., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.08.2003 года Баяндаевским районным судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания xx.10.2010 года;

– xx.04.2011 года Качугским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

содержащегося под стражей с хх сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

хх августа 2011 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном возле дома № 60 по ул. N. г. Иркутска Винокуров В.А. и Б. А.Б. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Винокуровым В.А. и Б. А.Б. произошла ссора, в ходе которой у Винокурова В.А. на почве личных неприязненных отношений к Б. А.Б. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Винокуров В.А. вооружился деревянной палкой, которую взял на этом же участке, и, действуя умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, нанес множественные удары, не менее 19 (девятнадцати), деревянной палкой по жизненно-важному органу человека – голове Б. А.Б. После совершения противоправных действий Винокуров В.А. скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Винокуров В.А. причинил Б. А.Б. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; ушибленных ран и кровоподтеков лобной области справа; ушибленной раны правой теменной области (3), правой височной области (1), кровоподтека задней поверхности правой ушной раковины; кровоподтека век правого глаза; ушибленной раны и ссадины правой скуловой области; ссадины верхней губы справа; кровоизлияния по типу внутритканевой гематомы центральной теменной области, лобной области справа, правой височной области, затылочной области справа; многооскольчатого перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, линейного перелома затылочной кости слева; эпидуральной гематомы выпуклой поверхности правого полушария (200г); субдуральной плащевидной гематомы выпуклых и базальных поверхностей височной, лобной долей правого полушария; субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности височной доли левого полушария, базальных поверхностей лобной, височной долей правого полушария с очагом ушиба вещества головного мозга базальной поверхности правой височной доли, относящихся в совокупности к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Б. А.Б. наступила хх августа 2011 года в 09 часов 50 минут в Муниципальном учреждении здравоохранения Городской клинической больнице № 3 г. Иркутска от открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, сдавления головного мозга эпи и субдуральной гематомами, развитием вследствие этого отека и дислокации головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Винокуров В.А.

Подсудимый Винокуров В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого хх сентября 2011 года Винокуров В.А. пояснял, что xx.08.2011 года он, Саша и И. ближе к вечеру встретились возле магазина «Бонус» недалеко от ул. N., где все вместе выпивали, потом недалеко от остановки встретили А., которая выпила с ними. Затем она пошла к своей сестре. Он вместе с Сашей и И. пошли к новым домам по ул. N., 60, чтобы там вместе выпить и посидеть. У них было 8 бутылок спирта с надписью «Боярышник». Они присели на бордюр, с левой стороны автостоянки за домом № 60 по ул. N., чтобы выпить спирт. Когда сидели и выпваили, Саша и И. начали между собой ругаться на тему жизни в лагере, т.к. оба судимы. Когда они ругались, Саша стал оскорблять И. . Ему стало за него обидно, он стал ругаться с Сашей из-за того, что он оскорбил И. . Во время ссоры он, Саша и И. стояли возле бордюра, где они все сидели. В это время он разозлился и со злости схватил деревянную палку, которую поставил рядом с собой И. , который в последнее время ходил с этой палкой, опираясь на нее при ходьбе. Когда они пришли, И. положил палку рядом с бордюром, на котором они сидели. Он, когда стал ругаться с Сашей, схватил эту палку в свою правую руку и палкой несколько раз ударил по голове Саши, который в это время стоял напротив него, лицом к нему на расстоянии вытянутой руки. Сколько раз он ударил ему по голове, он не помнит, но много раз. В это время И. сидел рядом, был уже пьяный. От его ударов палкой по голове, Саша присел на бордюр. Он не стал с ним оставаться, сразу же ушел, палку бросил там же на асфальте, где стоял Саша. У него с собой был спирт, он пошел на берег р. Ушаковка, где выпил спирт, который у него был с собой, там же переночевал. На следующее утро, около 6 часов, он решил сходить на то место, где нанес удары палкой по голове Саше, к дому № 60 по ул. N., чтобы посмотреть, живой Саша или нет. Когда он пришел, то увидел, что Саша лежит на левом боку, под ним была лужа крови. Саша хрипел, ничего не говорил. Он испугался, сразу же ушел. хх сентября 2011 года от А., которую он встретил в предместье Марата, он узнал, что Саша умер хх августа 2011 года. Он понял, что Саша умер от того, что он бил его по голове палкой (том 1 л.д.83-87).

Из протокола допроса Винокурова В.А. в качестве обвиняемого от хх сентября 2011 года следует, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью. xx.08.2011 года он вместе с Сашей и с И. А. вечером сидели все вместе на бордюре возле автостоянки за домом 60 по ул. N., где он поругался с Сашей. Когда ругались, он разозлился, схватил лежащую рядом на асфальте деревянную палку, которой нанес несколько ударов по голове Саши, стоявшего к нему лицом, напротив него. От его ударов палкой по голове Саша присел на бордюр, где они все до этого сидели. Он сразу же ушел, ночевал один на берегу р. Ушаковка. На то место вернулся только на следующее утро около 6 часов, где увидел, что Саша лежит на боку, хрипит, под ним он увидел лужу крови, отчего испугался и ушел. Позднее он узнал, что Саша умер (том 1 л.д.101-104).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Винокурова В.А. от xx.01.2012 года, последний пояснял, что предъявленное обвинение признает в полном объеме, ранее данные показания в ходе предварительного следствия полностью подтверждает и поддерживает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 26-29).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Винокурова В.А. от хх марта 2012 года усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает полностью. В сентябре 2011 года в вечернее время он, Е. А. В. и А. «Золотой» - И. , Б. А. сидели возле мусорных баков по ул. N. и распивали спирт. Между Б. и И. произошел конфликт. Он начал их успокаивать, но Б. начал провоцировать конфликт, выражался нецензурной бранью, достал из кармана нож и начал им махать, он принял меры. Он взял палку, которую Б. использовал при ходьбе, нанес этой палкой пять или шесть ударов по голове Б. . От ударов палка сломалась, и он ее выкинул в сторону. Кроме ударов палкой он более ударов не наносил. В какую часть головы были нанесены удары, он не помнит, т.к. был пьяный. От ударов палка сломалась на три части, он ее выкинул в траву. После этого он с Е. пошел в магазин «Бонус». После чего один направился к знакомому П. (том 2 л.д. 226-231).

Будучи допрошен дополнительно в качестве обвиняемого хх апреля 2012 года Винокуров В.А. пояснял, что это было в 2011 году, в августе, где-то в середине, Андрюша, он и Б. пили в городе Иркутске по улице Рабочего штаба возле автоколонны 1880, на площадке по улице N., где автостоянка. Были Б. , Андрюша - его знакомый, Ю. А. В. и он. Это было вечером. Получилась ссора между Андрюшей и Б. , они начали ругаться между собой, кто из них больше в лагере сидел. Он их первый раз успокоил, это было бесполезно. Он сказал второй раз им, а потом, когда третий раз сказал, Андрюша, вроде бы притих, а Саша на него переключился, стал с ним ссориться. Ссорился, а потом материть его начал. Он взял гардину, палку с которой ходил Б. , и ударил его раз пять или шесть по голове. Гардина лежала рядом. Она первый раз сломалась, когда он раза три ударил, потом еще раза три ударил, и она тоже сломалась. Андрюша сразу ушел, а А. с ним осталась, рядом стояла. Потом ему сказала «пошли … , зачем тебе это», когда увидела, что раза два палка сломалась. Они ушли к П. – знакомому Б. . К П. пришли уже где-то к двенадцати, первом часу ночи. Он постучал, П. вышел. Он спросил его: «Ты с похмелья болеешь?», он спросил: «Будешь пить», он согласился. Они на крыльце сидели, пили. А. с ними пила, потом ушла к жене П. . А они с П. просидели до утра. Утром, точное время он не помнит, светать уже начало, решил сходить, посмотреть, живой Б. или нет. Когда он пришел, Б. сидел в положении полулежа, был полупьяный. Он его спросил, что с ним, тот пожаловался на, что у него болит голова. Он подумал, что Б. с похмелья был. Он сходил на водокачку, которая находится рядос, развел бутылку со спиртом. Б. оставил меньше, чем полбутылки на «распохмелье». Он спросил, пойдет ли он куда-нибудь, Б. ответил, что нет, полежит. Он уехал в Зеленый, больше его не видел. Когда он приходил, Б. был на том же месте, где он его оставил. Он видел, что у него была какая-то курточка, на которой было немного крови, он подумал из носа. Где-то через неделю он увидел Ю. , которая ему сказала, что Б. скончался, когда его увезли в больницу. Когда он бил Б. палкой, никого не было на автостоянке. Когда они сидели, пили, с ним Ю. была, она видела. Андрюша, ушел сразу, когда он его первый раз ударил. Андрюша видел только один удар и ушел. Полностью это событие видела только Ю. (том 3 л.д.16-20).

В чистосердечном признании Винокуров В.А. указал, что в середине августа он сидел с Сашей возле «Бонуса» на площадке, распивали спиртное. У них произошла ссора, он взял палку и начал бить его по голове, ударил много раз, потом ушел. Когда пришел утром, чтобы посмотреть живой Саша или нет, он уже храпел (том 1 л.д. 67).

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими, представленными и исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон, а также в связи со смертью свидетеля И. А.Ю. (том 1 л.д. 41-42), в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Б. Е.А., свидетелей: С. А.В., И. А.Ю., Б. Н.В., П. В.А., И. Д.В.

Потерпевшая Б. Е. А. поясняла, что Б. А. Б. являлся ее родным отцом. Кроме нее у него имеется сын Б. Д. А., 1980 года рождения. Отца она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он неоднократно был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, их воспитанием не занимался. Последний раз она видела отца в 2006 году, когда он уезжал на Алтай к своей бывшей теще. Где все эти годы находился ее отец Б. А.Б., она не знает, с ним не общалась. О том, что в отношении ее отца было совершено преступление, ей ничего не известно. Об обстоятельствах его смерти, ей ничего не известно (том 1 л.д. 233-235).

Свидетель И. А. Ю. пояснял, что хх августа 2011 года он искал еду в мусорных баках возле дома 60 по ул. N.. Было уже ближе к вечеру, когда он увидел возле бетонной плиты, недалеко от мусорных баков, Винокурова В.А., его подругу по имени Лариса. Он нашел в баках телевизионную антенну, которую они продали за 60 рублей. На вырученные деньги они купили спирта и развели водой. Они втроем присели на бордюр за домом 60 по ул. N. в г. Иркутске. В это время к мусорным бакам шел Б. , они его позвали, пригласили выпить. Он подошел к ним, присел рядом на бордюр. В это время Винокуров стоял рядом. Б. выпил с ними, потом он и Винокуров стали ругаться между собой. Б. встал напротив Винокурова. Он увидел, что Винокуров стал бить кулаками по лицу Б. , ударил его несколько раз. Из-за чего они поругались между собой, он так и не понял. Потом он стал успокаивать Винокурова, сказал ему, зачем он связывается со стариком, имея ввиду Б. . Они успокоились. Винокуров, вроде, присел на бордюр, точно он не помнит, т.к. был выпивший. От выпитого он вскоре заснул. Больше он не видел, чтобы Винокуров бил Б. . Когда проснулся на следующий день утром, никого рядом не было. Он почему-то лежал на газоне, чуть выше бордюра, где они все выпивали. Он увидел на асфальте 2 больших пятна крови. Чья была кровь, куда делись Б. , Винокуров и Лариса он не знает. Он их больше не видел. Он потом их искал, заходил за бетонную плиту, но там никого не было. От сотрудников полиции он узнал о том, что Б. умер хх августа 2011 года от черепно-мозговой травмы. Что произошло с Б. , он не знает, больше его не видел (том 1 л.д. 33-40).

Свидетель С. А. В. поясняла, что она в июне 2011 года познакомилась в предместье Марата с Винокуровым, который говорил, что ему негде жить, иногда ночевал возле дома 60 по ул. N. за бетонной плитой. Она также раза два ночевала с Винокуровым. После обеда хх августа 2011 года она стояла недалеко от супермаркета «Бонус», недалеко от остановки «Глеба Успенского» в предместье Марата вместе с Винокуровым, И. и Сашей, выпивали спиртное. Они распили бутылку водки, потом она пошла по своим делам. А все остались на остановке. И. она до этого не знала, познакомилась с ним в этот день. А Сашу знала более месяца. После того, как она вместе с Винокуровым, И. и Сашей выпила на остановке xx.08.2011 года, она их больше не видела и никуда с ними не ходила, возле дома № 60 по ул. N. с ними не выпивала. Через несколько дней от сотрудников полиции узнала о том, что Саша умер от черепно-мозговой травмы в больнице. Кто его избил, она тогда не знала. xx.09.2011 года случайно она встретила в предместье Марата Винокурова, тот сказал, что xx.08.2011 года он встретил Сашу возле дома 60 по ул. N., где поругался с ним и ударил Сашу палкой по голове. Сколько раз ударил и подробностей Винокуров не рассказывал (том 1 л.д. 61-66).

Свидетель П.В.А., пояснял, что работает фельдшером, хх августа 2011 года в 08.00 часов он заступил в составе бригады СМП на дежурство. xx.08.2011 года примерно в 07.30 утра им поступил вызов на ул. N., 60. По прибытию на место, их бригада обнаружила мужчину, по внешнему виду можно было предположить, что он из числа лиц без определенного места жительства, одежда была неопрятная, он был грязный, лежал возле мусорной контейнерной площадки. Мужчина был без сознания, они его сразу занесли в машину СМП, осмотрели. У мужчины на теле телесных повреждений не было, травм, переломов, ушибов конечностей, ребер, грудной клетки тоже не обнаружено. На голове у потерпевшего обнаружили множественные гематомы больших размеров и рвано-ушибленные раны головы и лица. Их бригада провела инфузионную терапию и доставила пострадавшего в МУЗ ГКБ №3 г. Иркутска (том 2 л.д.1-3).

Свидетель Б. Н. В., пояснял, что проживает по ул. N., 60-67 г. Иркутска. хх августа 2011 года он находился дома. В вечернее время он не видел, чтобы кто-либо из лиц БОМЖ собирался возле мусорных баков по ул. N., д. 60 в г. Иркутске (том 2 л.д. 12-15).

Свидетель И. Д. В., пояснял, что он работает старшим экспертом отделения № 4 МЭКО № 1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Иркутской области. хх августа 2011 года в составе СОГ он выезжал на место происшествия по адресу: г. Иркутск, ул. N. 60, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук на два отрезка ленты скотч размерами 57х50 мм и 53х53 мм, была составлена информационная карточка с изображением следов рук (пальцев). Данная карта была направлена АДИС «Папилон», в ходе проверки были установлены следующие лица: Б. А.Б. и Винокуров В.А., соответствующую справку и вещ. доки получил о/у Рудых М.С. (том 2 л.д. 221-223).

Объективно вина Винокурова В.А. в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, представленными и исследованными судом.

Согласно рапорту ст. следователя МСО г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области Юрьевой Н.В., зарегистрированному xx.08.2011 года за № 538 СК-11 в Правобережном МСО г. Иркутска, xx.08.2011 года в дежурную часть ОП-6 УМВД России по г. Иркутску поступила телефонограмма № 2791 о том, что с ул. N., 60 в МУЗ ГКБ № 3 автомашиной скорой помощи был доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ОГМ тяжелой степени, перелом свода основания черепа справа, туберкулез. По данному факту необходимо проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ (том 1 л. 2).

Из телефонограммы № 2791, зарегистрированной xx.08.2011 года за № 8380 в ОП-6 УМВД России по г. Иркутска следует, что xx.08.2012 года в 8 час. 30 мин. доставлен в ГКБ-3 неизвестный с диагнозом: ОЧМТ, ОГМ тяжелой степени, перелом свода основания черепа справа, туберкулез. Умер (том 1 л.д. 4)

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от xx.08.2011 года, был произведен осмотр территории возле д. 60 по ул. N.. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, куртка, две деревянные палки (том 1 л.д.5-9). К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (том 1 л.д. 10-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.08.2011 года, был произведен осмотр трупа неизвестного мужчины в приемном отделении МУЗ ГКБ № 3 г. Иркутска, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 22).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи подтверждает показания подсудимого и свидетелей о том, что преступление было совершено возле дома № 60 по ул. N. г. Иркутска (л.д. 31)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия две палки, куртка были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх августа 2011 года (том 1 л.д. 47-50).

Заключениями эксперта № 2405 от xx.10.2011 года и № 2405 (дополнительная) от xx.12.2011 года установлено следующее.

при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и кровоподтек лобной области справа; ушибленные раны правой теменной области (3), правой височной области (1); кровоподтек задней поверхности правой ушной раковины; кровоподтек век правого глаза; ушибленная рана и ссадина правой скуловой области; ссадина верхней губы справа; кровоизлияние по типу внутритканевой гематомы центральной теменной области, лобной области справа, правой височной области, затылочной области справа; многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом затылочной кости слева; эпидуральная гематома выпуклой поверхности правого полушария (200г); субдуральная плащевидная гематома выпуклых и базальных поверхностей височной, лобной долей правого полушария; субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности височной доли левого полушария, базальных поверхностей лобной, височной долей правого полушария с очагом ушиба вещества головного мозга базальной поверхности правой височной доли. Комплекс повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и сформировался от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Ориентировочная давность открытой черепно-мозговой травмы составляет не менее 12 часов и не более 24 часов ко времени наступления смерти. Смерть неизвестного мужчины № 2405 наступила xx.08.2011 года в 09.50 (медицинская карта стационарного больного №хххх МУЗ ГКБ №3) от открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, сдавления головного мозга эпи и субдуральной гематомами, развитием вследствии этого отека и дислокации головного мозга. Комплекс повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, имеет прижизненный характер формирования, что подтверждается наличием кровоизлияний в зонах травматизации. Комплекс повреждений, составляющий открытую черепно-мозговую травму, исключает сохранение способностей потерпевшим к активным действиям после его формирования. С учетом локализации повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, потерпевший мог быть в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизации для нападающего. При судебно-химическом исследовании № 8562 от xx.08.2011 года крови и мочи от трупа неизвестного мужчины № 2405 обнаружен этиловый алкоголь: в крови 1,5 %0, в моче 2,7 %о, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 54-57).

Комплекс повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, сформировался от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть деревянная палка, фигурирующая в представленных материалах уголовного дела, при обстоятельствах, указанных Винокуровым В.А. в ходе его допросов и проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 163-165).

Заключения судебно-медицинского эксперта объективно подтверждают показания Винокурова В.А., данные в ходе следствия и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления, то есть механизме причинения телесных повреждений Б. А.Б.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от xx.09.2011 года, при задержании Винокурова В.А., в ходе его личного обыска были изъяты джинсы синего цвета, сапоги кирзовые черного цвета (том 1 л.д. 69-73)

Из протокола проверки показаний на месте от xx.09.2011 года, усматривается, что Винокуров В.А. продемонстрировал, как xx.08.2011 года на бордюре возле д. 60 по ул. N. он в ходе ссоры с Б. подобрал с земли палку, которой стал наносить удары по голове стоящего напротив него Б. (том 1 л.д. 108-114).

Изъятые у подозреваемого Винокурова В.А. в ходе личного обыска при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ джинсы, кирзовые сапоги были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от xx.09.2011 года (том 1 л.д. 120-123).

На основании постановления и протокола выемки от xx.09.2011 года изъяты образцы крови от трупа № 2405 (том 1 л.д. 125-131)

Как усматривается из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 600, кровь потерпевшего неизвестного мужчины относится к ОаВ группе. Группа крови обвиняемого Виновурова В.А.- АВ. В пятнах на деревянной палке, куртке, изъятой с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группа, происхождение которой исключается от обвиняемого Винокурова. Кровь могла произойти от неизвестного мужчины. На джинсах Винокурова крови не найдено (том 1 л.д. 135-139).

xx.09.2011 года был проведен дополнительный осмотр места происшествия - осмотр газона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 60, в ходе осмотра изъят обломок палки, что следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия (том 1 л.д.152-155).

Изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия xx.09.2011 года обломок палки был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов, документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от xx.09.2011 года (том 1 л.д. 167-169).

На основании постановления суда о разрешении производства выемки от xx.09.2011 года (том 1 л.д. 175-176) в регистратуре ИОПНД по ул. Сударева, 6 г. Иркутска была изъята медицинская карта № ххххх на имя Винокурова В.А. (том 1 л.д. 177-178, 179-183)

Изъятая медицинская карта № ххххх на имя Винокурова В.А. была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра документов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от xx.09.2011 года (том 1 л.д. 184-185, 196)

Согласно заключению эксперта № 648 от xx.11.2011 года на дактилокартах на имя Б. А. Б., 1956 года рождения, и трупа неопознанного мужчины, обнаруженного xx.08.2011 года по адресу: г. Иркутск, ул. N., около д.60, представленных на исследование, отпечатки пальцев рук принадлежат одному лицу (том 1 л.д. 223-226)

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №266 следует, что согласно заключению эксперта № 600 за 2011 год кровь потерпевшего неизвестного мужчины (опознанного как Б. А.Б.) относится к ОаВ группе. Группа крови обвиняемого Винокурова В.А. – АВ. В пятнах на деревянной палке № 1, изъятой с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, происхождение которой исключается от обвиняемого Винокурова. Кровь могла произойти от неизвестного мужчины. На двух фрагментах палок № 2 и 3, а также кирзовых сапогах Винокурова крови не обнаружено. На трех фрагментах палок пот не найден (том 2 л.д.235-238).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и они могут быть положены в основу приговора.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга. Их совокупность, наряду с показаниями подсудимого, суд находит достаточной для признания Винокурова В.А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания Винокурова В.А. о причинах и механизме нанесения им телесных повреждений Б. А.Б. подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей.

Действия Винокурова В. А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судом установлено, что Винокуров В.А. в ходе ссоры с Б. А.Б., умышленно нанес последнему деревянной палкой множество ударов по жизненно-важному органу человека - голове. Действиями Винокурова В.А. Б. А.Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненные подсудимым телесные повреждения, повлекли смерть Б. А.Б. в медицинском учреждении. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения вреда здоровью, локализация повреждений, нанесение множественных ударов в жизненно-важный орган - голову человека.

Решая вопрос о том, может ли Винокуров В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 8 классов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 29, 31, 33). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4090 от xx.10.2011 года у Винокурова В.А. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинских документов о наследственности, отягощенной пьянством родителей, воспитанием в неблагополучной микросоциальной среде, отставании в психическом развитии, затруднениях в усвоении школьных знаний и приобретении квалифицированных трудовых навыков, освобождении от военной службы и оформления группы инвалидности по психическому состоянию; а также выявленные при психолого-психиатрическом обследовании ограниченный запас знаний, конкретность мышления, примитивность суждений и интересов, небольшой объем памяти, внимания, неустойчивость и малодифференцированность эмоциональных реакций. Однако степень умственной отсталости не столь значительна, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Винокуров В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д. 145-150). У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать Винокурова В.А. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Винокуровым В.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, его последствием явилась смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим: xx.08.2003 года Баяндаевским районным судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (том 3 л.д. 37-39), освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания xx.10.2010 года. xx.04.2011 года Качугским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (том 3 л.д. 35). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

По месту отбывания наказания в ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области Винокуров В.А. характеризуется удовлетворительно: трудоустроен не был, выполнял работу по благоустройству территории учреждения. На воспитательную работу реагировал, но не всегда делал выводы. Допускал нарушения режима содержания. Поддерживал связь с матерью путем переписки. По характеру скрытен, обидчив, не искренен (том 1 л.д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, в том числе чистосердечное признание (т. 1 л.д. 67), состояние здоровья (т. 1 л.д. 145-150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия подробных признательных показаний о совершенном преступлении.

Суд приходит к выводу, что при назначении наказания Винокурову В.А. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно склонности к совершению преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи условно осужден, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, но не в максимальном размере.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Винокурова В.А. по приговору Качугского районного суда Иркутской области от xx.04.2011 года, которым он осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, подлежит отмене, окончательное наказание Винокурову В.А. следует назначить по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору.

В силу статьи 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное Винокурову В.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: орудие преступления подлежит уничтожению, вещи, изъятые у подсудимого, подлежат возвращению по принадлежности Винокурову В.А.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Винокурову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Качугского районного суда Иркутской области от xx.04.2011 года, которым Винокуров В.А. признан виновным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качугского районного суда Иркутской области от xx.04.2011 года и окончательно к отбытию Винокурову В. А. определить наказание в виде 9 лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Винокурову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Винокурову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с хх июня 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Винокурорва В.А. под стражей с хх сентября 2011 года по хх июня 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две палки, куртку, фрагмент обломка деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области (том 1 л.д. 50, 169) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; кирзовые сапоги, джинсы Винокурова В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области (том 1 л.д. 123) – вернуть по принадлежности Винокурову В. А. после вступления приговора в законную силу; индивидуальную карту амбулаторного больного № ххххх на имя Винокурова В.А. (том 1 л.д. 196) – вернуть по принадлежности в регистратуру ИОПНД, ксерокопию указанной карты хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.