(4835) Обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3 - ст.161 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,

подсудимого Дементьева А.В.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх от xx.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-240/12 в отношении:

Дементьева А. В., (персональные данные исключены), ранее судимого:

xx.10.2004 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а, в», 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

xx.04.2007 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

xx.05.2007 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился xx.08.2010 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от xx.08.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

xx.12.2011 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.12.2011 года № 420-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

хх февраля 2012 года около 20 часов 00 минут Дементьев А.В., находясь в районе торгового центра «Фортуна», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. О. Революции, 1, проходя мимо остановки общественного транспорта «Фортуна», увидел дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин. В автомашине марки «Газель», государственный регистрационный знак ххххх регион, он увидел через открытую дверь на переднем пассажирском сидении женскую сумку, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дементьев А.В., подошел к указанной автомашине и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, через открытую дверь из корыстных побуждений тайно похитил сумку женскую черного цвета, выполненную из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг GTI 81», стоимостью 16500 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако в момент совершения преступления, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и потерпевшего, удерживая при себе похищенное, Дементьев А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Таким образом, Дементьев А.В. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее Л. Г.В. на общую сумму 17500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Л. Г.В., Л. М.Г. в судебном заседании не присутствовали, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перфильева К.Т. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Дементьев А.В. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Дементьева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Дементьева А.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - ст.161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что Дементьев А.В., осознавая открытый характер своих действий для окружающих, пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшему, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, так как они были пресечены.

Решая вопрос о том, может ли Дементьев А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 104), состоит на воинском учете (л.д. 106), травм головы не имел. С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Дементьева А.В., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дементьевым А.В., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, не работает, проходит курс социальной реабилитации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, однако ранее работа автомойщиком на автомойке п. Мегет, разнорабочим ООО «Х. +». В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был состоит на учете в УИИ Ангарского района, на отметку ходит исправно (л.д. 108). По месту прохождения курса социальной реабилитации в ИРОО «Альтернатива» характеризуется положительно: проявляет себя доброжелательным, неконфликтным, желающим изменить свой образ жизни. Работает над своим характером, отказался от вредных привычек. Является активным помощником в работе ИРОО, помогая другим получить освобождение от наркотической зависимости, способствуя развитию данной работы (л.д. 115).

Ранее Дементьев А.В. неоднократно судим: xx.10.2004 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а, в», 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (л.д. 86-88); xx.04.2007 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (л.д. 90-92); xx.05.2007 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (л.д. 93-95); xx.12.2011 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.12.2011 года № 420-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (л.д. 96-98). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Следовательно, в действиях Дементьева А.В. в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание Дементьеву А.В. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ не усматривается, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Не установлено судом также и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно наличия постоянного места жительства и регистрации, в целом удовлетворительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 161 ч.1 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 ч. 3 УК РФ, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Дементьеву А.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от xx.12.2011 года, и назначенное данным приговором наказание исполнять самостоятельно, поскольку вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст.161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное Дементьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Дементьева А.В. согласно части 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, окончить прохождение курса реабилитации, после чего трудоустроиться.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить Дементьеву А.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от xx.12.2011 года, которым он признан виновным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.12.2011 года № 420-ФЗ), и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Дементьеву А.В., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую суму, сотовый телефон «Самсунг GTI 81», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л. Г. В. (л.д. 47-49), – оставить у последнего.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.