(4891) Обвинительный приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ . Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

защитника-адвоката Олейникова О.Ю., представившего удостоверение №хххх и ордер №ххх,

подсудимого Трускова Д.Б.,

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2012 в отношении

Трускова Д. Б., (персональные данные исключены), ранее судимого:

xx.10.2009 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

xx.12.2009 года Кировским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

xx.01.2010 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

На постановления Ангарского городского суда Иркутской области от xx.08.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней;

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Трусков Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх апреля 2012 г. в вечернее время около 22.00 часов, у Трускова Д.Б., находящегося возле дома №хх, расположенного по ул.А. г.Иркутска, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Трусков Д.Б., находясь по вышеуказанному адресу и убедившись, что хозяева данного дома отсутствуют, дернул навесной замок, открыв его, а затем входную дверь, через которую незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. А.В., а именно: ноутбук «Машинес», стоимостью 16000 рублей, шапку из меха норки, стоимостью 7000 рублей и машинку для стрижки волос марки «Витек», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей К. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей. С похищенным имуществом Трусков Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Трусковым Д.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Трусков Д.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Трусков Д.Б. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного имущества.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трусков Д.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Трускова Д.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от xx.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1959 Трусков Д.Б. выявляется органическое расстройство личности генеза смешанного (травматического, токсического) генеза. Об этом свидетельствуют: пароксизмальные расстройства (снохождение); перенесенная им в детстве травмы головы с присоединившимися в последующем жалобы церебрастенического характера; верифицированные при параклинических исследованиях нарушения кровотока и биоэлектической активности головного мозга; длительная и массивная наркотизация со сформированной наркозависимостью и лечением у нарколога; неполноценность социальной адаптации (отсутствие постоянного места работы); а также выявленные при данном клиническом психиатрическом обследовании мышление со склонностью к конкретно-ситуационным связям; поверхностность, эгоцентричность суждений; узость кругозора, эмоционально-волевая нестабильность на органически-неполноценном неврологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела: поведение его менялось в зависимости об обстоятельств, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно в период инкриминируемого деяния Трусков Д.Б. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, оценивая заключение в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Трускова Д.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Трускову Д.Б. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание Трускову Д.Б. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого Трускова Д.Б., который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, также суд учитывает, что Трусков Д.Б. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, что по мнению суда свидетельствует о склонности Трускова Д.Б. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, а также с учетом условий жизни подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Трускову Д.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от xx.03.2011 года), что будет способствовать достижению целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого Трускова Д.Б. суд приходит к выводу о необходимости назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений, не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Трускову Д.Б. судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Трускову Д.Б. наказания с учетом положений ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ уд не усматривает, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Трускову Д.Б. наказания, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Преступление Трусковым Д.Б. совершено в период условно-досрочного освобождения, а потому в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание по данному приговору суд назначает Трускову Д.Б. в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания Трускову Д.Б. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Трускову Д.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРУСКОВА Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от xx.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить не отбытую часть наказания, в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 года, и окончательно назначить Трускову Д.Б. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Трускову Д.Б. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трускову Д. Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Трускова Д.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания Трускову Д.Б. исчислять с хх июня 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Машинес», шапку меховую норковую коричневого цвета, машинку для стрижки волос марки «Витек», переданные на ответственное хранение потерпевшей К. А.В. – оставить у последней; копию расписки о получении похищенного имущества, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Трусковым Д.Б. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.