(5022) Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,

подсудимой Воронцовой Н.П.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.06.2012 года,

потерпевшей П. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-228/12 в отношении:

Воронцовой Н. П., (персональные данные исключены), не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Воронцова Н. П. обвиняется в том, что хх марта 2012 года в дневное время, находясь в доме у знакомой Ч. А. В. по адресу: г. Иркутск, ул. Арктическая, 31, достоверно зная о наличии в комнате по данному адресу ценного имущества, принадлежащего П. О. В., которая передала данное имущество на хранение своей сестре Ч. А.В., умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П. О.В.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Воронцова Н.П. взяв с тумбочки, находящейся в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитила цифровой фотоаппарат марки «Секам», стоимостью 3.000 рублей, находящийся в тряпичном чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащий П. О.В., с которым с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Воронцова Н.П. хх апреля 2012 года в дневное время по прежнему находясь в доме знакомой Ч. А.В., достоверно зная о наличии в комнате на тумбочке имущества, принадлежащего П. О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с указанной тумбочки, тайно похитила утюжок марки «Скарлет», стоимостью 700 рублей, принадлежащий П. О.В., после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, хх апреля 2012 года в дневное время продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Воронцова Н.П., находясь в доме знакомой Ч. А.В., достоверно зная о наличии ценного имущества, принадлежащего П. О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с тумбочки, находящееся в комнате по вышеуказанному адресу, машинку для стрижки волос марки «Скарлет», стоимостью 1.000 рублей, ДВД диски в количестве 15 штук по цене 130 рублей каждый, на общую сумму 1.950 рублей, тайно похитила указанное имущество, принадлежащее П. О.В., с которым с места преступления проследовала на улицу, где продала неустановленному следствием лицу, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Воронцова Н.П. тайно похитила имущество, принадлежащее П. О.В., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6.650 рублей 00 копеек.

Действия Воронцовой Н.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая П. О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронцовой Н.П. в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полностью, материальных претензий к ней она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Воронцова Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, так как вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен ею в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Скопинцев М.Д. просил удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Воронцовой Н.П., так как ущерб ею возмещен, претензий нет, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Перфильева К.Т. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Воронцова Н.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшей возмещен причиненный преступлением ущерб, она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Воронцовой Н.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Воронцовой Н.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Воронцова Н.П. ранее не судима (л.д. 85, 86), вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 95, 96), от потерпевшей П. О.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, претензий она не имеет.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для освобождения Воронцовой Н.П. от уголовной ответственности, имеются.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Воронцову Н. П. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воронцовой Н.П., отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.