(4987) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,

подсудимого Мацкевич А.Л.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.06.2012 года,

представителя потерпевшего О. Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-222/12 в отношении:

Мацкевич А. Л., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

хх февраля 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь в квартире № хх дома хх по ул. N. г. Иркутска Мацкевич А.Л., увидев на диване в комнате, в которой находился, сотовый телефон марки «Нокиа 2710», принадлежащий Е. В.М., умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мацкевич А.Л. xx.02.2012 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны вышедшим из комнаты Е. М.В. и Ч. Р.Г., взяв с дивана, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2710», положил его в карман своей дубленки и с места преступления скрылся.

Таким образом, своими действиями Мацкевич А.Л. тайно похитил имущество, принадлежащее Е. М.В., а именно: сотовый телефон «Нокиа 2710», стоимостью 3990 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотовой компании «МТС» не представляющей материальной ценности, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

Впоследствии Мацкевич А.Л. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мацкевич А.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Скопинцев М.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего О. Л.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Мацкевич А.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Мацкевич А.Л. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Мацкевич А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Мацкевич А. Л. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что хх февраля 2012 года Мацкевич А.Л. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно сотовый телефон «Нокиа 2710», принадлежащий Е. М.В., которое обратил в свою пользу. Причиненный действиями Мацкевич А.Л. ущерб составляет 3.990 рублей, что превышает 2.500 рублей, установленные в примечании к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о том, может ли Мацкевич А.Л. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98), состоит на воинском учете граждан и признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 101). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Мацкевич А.Л., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мацкевич А.Л., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 97), холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно: проживает с родителями, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым (л.д. 23 – чистосердечное признание), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что при назначении наказания Мацкевич А.Л. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ и предусмотренного ст. 50 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать Мацкевич А.Л. с учетом его материального положения.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи, исковые требования потерпевшего Е. М.В. о возмещении материального ущерба в размере 3.990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мацкевич А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Мацкевич А.Л., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего Е. М.В. удовлетворить, взыскать с Мацкевич А. Л. в пользу О. Л. Г. 3.990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 2710» (л.д. 15, 89) – возвратить по принадлежности Е. М.В., ксерокопию указанных документов хранить при уголовном деле; договор купли-продажи от xx.02.2012 года на сотовый телефон марки «Нокиа 2710» (л.д. 69) – хранить при уголовном деле

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.